АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12412/20

10 августа 2020 г.

г. ФИО2-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПК Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании,    

в отсутствие представителей сторон,    

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Эльбрус» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» о  взыскании 173 171, 02 руб. задолженности, 1 305, 88 руб. неустойки, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения и неявки получателя, в связи с чем ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец и ответчик явку представителей не обеспечили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22 ноября 2019 г. между ООО «АЭМ ФИО2» (Подрядчик) и ООО «АПК ЭЛЬБРУС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №1122-С на выполнение работ на объекте: «Реконструкция водозаборных и очистных сооружений водопровода Семикаракорского городского поселения» в соответствии с утвержденной сметной документацией, которая является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1).

Согласно п.2.6 Договора, Подрядчик осуществляет оплату за выполнение работы в течение 30 календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком и подписания сторонами надлежащим образом оформленных акта о приемке выполненных работ          (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета (счета-фактуры).

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору субподряда №1122-С от 22 ноября 2019 г., Субподрядчиком были выполнены работы, а Подрядчиком приняты на сумму 273 171, 02 рублей, что подтверждается подписанными КС-2, КС-3, счетом-фактурой от 14 января 2020 года на общую сумму 273 171,02 рублей.

27 января 2020 года ООО «АЭМ ФИО2» произвело частично оплату по вышеуказанным работам в размере 100 000 рублей.

Задолженность в сумме 173 171, 02 рублей Подрядчиком не выплачена.

25 февраля 2020 года в адрес ООО «АЭМ ФИО2» была направлена Претензия (почтовый идентификатор №34409041016617), с требованием уплатить задолженность в размере 173 171,02 рублей, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исками.  

            Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

Ввиду вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.02.2020 по 30.03.2020 в размере 1 305, 88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени установленной в размер одной трехсотой действующего на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Факт просрочки оплаты по договору подтверждён материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, поскольку при расчете применена ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая день фактической оплаты долга (6%), в то время, как на день вынесения решения  ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 4,25%.

В связи с чем, судом произведен перерасчёт процентов, в результате которого сумма неустойки составила 1 128, 50 рублей, которая и подлежит взысканию.

В остальной части иска надлежит отказать.

   Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 215, 21 рублей.

  В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

         Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПК Эльбрус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 171, 02 рублей задолженности, пени в размере 1 128, 50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 228 рублей и почтовые расходы в сумме 215, 21 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.