Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2377/2024

07 июня 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 27.05.2024.

Полный текст изготовлен 07.06.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 769 513,58 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.11.2023 со сроком действия по 10.11.2024 – в режиме онлайн;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с иском от 13.03.2024 № б/н к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 1 769 513,58 руб. задолженности по договору поставки № 2953 от 29.08.2023, в том числе 1 754 032,11 руб. основной долг по Спецификации № 2 от 27.10.2023, 15 481,47 руб. неустойка (пени) по день фактической оплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, но не более 3 % от размера задолженности.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

27.05.2024 от ответчика поступил отзыв, в иске просит отказать.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2953, по условиям которого (п. 1.1.) поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 9.1. договора срок его действия до 31.08.2024 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Как указано в п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии товара, при необходимости -дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями Сторон, заверяются печатями Сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 27.10.2023 истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар на общую сумму 1 747 559,40 руб., в том числе НДС.

В Спецификации № 2 сторонами согласована отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно товарно-транспортной накладной № 2281-4909-3710-1037 от 03.11.2023, УПД № 6631 от 08.11.2023 товар на сумму 459 934,11 руб. поставлен истцом в адрес ответчика 21.11.2023. 

По товарно-транспортной накладной № 2252-1312-7252-5010 от 01.11.2023, УПД № 6632 от 08.11.2023 товар на сумму 1 294 098 руб. поставлен истцом в адрес ответчика 23.11.2023.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 754 032,11 руб. не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 23.01.2024 № 89-АО, которая последним получена 01.02.2024 согласно отчету об отслеживании 66404391110885. Исковое заявление поступило в суд 13.03.2024, по истечении срока, установленного п. 8.1. договора. 

Возражая по иску, ответчик заявил, что в его адрес не были направлены все копии искового заявления, расчет неустойки произведен неверно, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что в его адрес не были направлены все копии искового заявления, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить только те документы, которые у ответчика отсутствуют. В данном случае, приложенные к исковому заявлению документы двухсторонние и ответчик должен располагать ими. Более того, ответчик мог принять меры по ознакомлению с материалами дела в электронном виде, однако данным правом не воспользовался.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Нормой статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом для ответчика товара на общую сумму 1 754 032,11 руб. подтверждается представленными в дело товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами УПД с отметкой о получении.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

На основании изложенного, иск в части взыскания 1 754 032,11 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 481,47 руб. неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате полученного товара за период с 21.12.2023 по 18.03.2024 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты, но не более 3 % от размера задолженности.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В п. 6.5.            договора сторонами согласовано, в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 (трех)% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Расчет ответчика судом проверен, признан неверным, так как в Спецификации № 2 сторонами согласована отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Товар по УПД № 6631 от 08.11.2023 на сумму 459 934,11 руб. получен ответчиком 21.11.2023, срок оплаты - до 20.12.2023 (среда), соответственно, неустойка подлежит начислению с 21.12.2023.

 Товар по УПД № 6632 от 08.11.2023 сумму 1 294 098 руб. получен ответчиком 23.11.2023, срок оплаты - до 22.12.2023 (пятница), соответственно, неустойка подлежит начислению с 23.12.2023. Поскольку истцом произведен расчет неустойки с 22.12.2023, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не устанавливает конкретных случаев, при которых неустойка может быть снижена судом, законом установлен один критерий для снижения неустойки - несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательств.

Исходя из сформированных судебной практикой критериев чрезмерности неустойки, при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. В противном случае необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается. Установленный сторонами размер  0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от размера задолженности, ниже обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях (0,1%).

В данном случае суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 65 Постановления N 7, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на дату вынесения резолютивной части решения - 27.05.2024 сумма пени составляет 27 630,29 руб. согласно следующему расчету.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

459 934,11

21.12.2023

27.05.2024

159

459 934,11 ? 159 ? 0.01%

7 312,95 р.

1 294 098,00

23.12.2023

27.05.2024

157

1 294 098,00 ? 157 ? 0.01%

20 317,34 р.

Итого:

27 630,29 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 27 630,29 руб. пени за период с 21.12.2023 по 27.05.2024 и далее с 28.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 3 % от размера задолженности.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 36 695 руб. платежным поручением № 2336 от 05.03.2024. При цене иска                    1 769 513,58 руб. государственная пошлина составит 30 695 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,99%).

Исходя из суммы удовлетворенного требования 1 781 662,40 руб., государственная пошлина составляет 30 817 руб. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 122 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 754 032,11 руб. основного долга, 27 630,29 руб. пени за период с 21.12.2023 по 27.05.2024 и далее с 28.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, но не более 3 % от размера задолженности, а также 30 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 878 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 2336 от 05.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева