259/2024-989(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29048/2022

г. Саратов

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 15.01.2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен – 16.01.2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие  «Теплосфера»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по делу   № А57-29048/2022 (судья Мамяшева Д.Р.)  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованные лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №  8 по Саратовской области (410010, 

<

...> влд. 7А, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по  Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Золотой век»  (410003, 

<

...>, оф. 47В, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» (115035, г.  Москва, вн.тер.г. м.о. Замоскворечье, ул. Садовническая, д. 72 стр. 1, этаж 1, пом. 3,  ком. 5, оф. К5Э, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «Дорспецстрой» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г.  Саратов), ФИО3 (г. Саратов), ФИО40  (Саратовская обл., Базарно-Карабулакский р-н, п. Комсомольский), ФИО6 (г. Саратов), Общество с ограниченной ответственностью «Платострой»  (121096, 

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО7 (г. Саратов), Общество с ограниченной  ответственностью «СтройАрт» (410062, 

<

...>,  пом/оф 3/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «Стройком» (109202, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Нижегородский, ул. 2- 

я Карачаровская, д. 1, стр. 1, эт. 1, ком./оф. 171/А8Т, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительные  технологии» (117556, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Нагорный, б-р. Чонгарский, д. 1, к. 2,  эт./пом. 1/61, ком./оф. 2/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8 (г. Саратов), ФИО9 (г. Саратов), ФИО10 (г. Саратов),  

о признании недействительными решений при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое  предприятие «Теплосфера» – ФИО11, представитель по доверенности от  09.01.2023 года (срок доверенности 3 года), представлено удостоверение адвоката;  Сальников А.П., представитель по доверенности от 09.01.2023 года (срок  доверенности 3 года); ФИО12, генеральный директор, представлено  удостоверение личности;  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области – ФИО13, представитель по доверенности от 06.10.2022 года № 03-17/037  (срок доверенности 3 года), имеет высшее юридическое образование; ФИО14,  представитель по доверенности от 20.01.2023 года № 03-21/012 (срок доверенности 1  год);  

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО13,  представитель по доверенности от 19.07.2022 года № 05-12/133 (срок доверенности 3  года), имеет высшее юридическое образование.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое  предприятие «Теплосфера» (далее - ООО «ПКП «Теплосфера», общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области и Управлению  Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением о признании  недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 17.08.2022 № 16 и решения УФНС России по  Саратовской области от 02.11.2022.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Золотой  век», ООО «Стройарсенал», ООО «Дорспецстрой», ФИО2,  ФИО3, ФИО40, ФИО6, ООО «Платострой», ФИО7, ООО «СтройАрт», ООО  «Стройком», ООО «Строительные технологии», ФИО8, ФИО9, ФИО10.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года  производство по делу в части требований о признании недействительным и отмене  решения УФНС России по Саратовской области от 17.08.2022 прекращено. В  остальной части заявленные требования удовлетворены частично - решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области от 17.08.2022 № 16 признано недействительным в части привлечения  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое  предприятие «Теплосфера» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 11 978 613 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое  предприятие «Теплосфера» не согласилось с принятым по делу судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточнённой в  порядке ст. 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  полностью и признать решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области от  17.08.2022 № 16 и решение УФНС России по Саратовской области  недействительными в части дополнительного начисления налога на прибыль в размере  16 845 493 руб., налога на добавленную стоимость в размере 16 428 435 руб.,  начисления пени в сумме 12 872 865 руб. 01 коп., привлечения Общества к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ (т. 91 л.д. 14-16).  

Принимая во внимание то, что оспариваемым решением МРИ ФНС России № 8  по Саратовской области от 17.08.2022 № 16 Обществу также предложено удержать  неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет в сумме 22 447 руб., а также  Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса  Российской Федерации и в данной части решение налогового органа не оспаривается,  суд апелляционной инстанции признает, что решение суда оспаривается в части  рассмотрения требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России   № 8 по Саратовской области от 17.08.2022 № 16 и решения УФНС России по  Саратовской области в части начисления налога на прибыль в размере 16 845 493 руб.,  налога на добавленную стоимость в размере 16 428 435 руб., начисления пени в сумме  12 872 865 руб. 01 коп., а также привлечения Общества к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.  

 В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части.  

Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской  области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.10.2023, 21.11.2023, 12.12.2023, что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления  определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со  статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в  

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2024 в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ отсутствующая по причине нахождения в  отпуске судья Пузина Е.В. заменена на судью Акимову М.А.  

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение  апелляционной жалобы начато сначала.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.01.2024 на 15 час. 00  мин.  

Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: реестров  платежей ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ООО «Стройком», ИП «Чеперев»,  ИП «Полинкевич», ИП «Мехов», ИП «ФИО4», ИП «Дубинин», ИП «Макенко», ИП  «Суворов», ООО «Платострой», ООО «Стройкомплект», ООО «Стройарсенал», ООО  «Строительные технологии», платежных поручений на 140 л., договора цессии № 01  от 01.10.2020 на 2 л.  

Рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд  отказал в их приобщении к материалам дела, в связи с отсутствием процессуальных  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 8 по Саратовской области на основании решения от 25.12.2020   № 08/08 (т. 6 л.д. 4) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов,  страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.  

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт  налоговой проверки 17.12.2021 № 23/08 (тома 9-13), дополнение к акту налоговой  проверки от 04.07.2022 № 08 (т. 7 л.д. 95-150), в которых отражены выявленные  нарушения.  

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом  вынесено решение от 17.08.2022 № 16 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения по п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской  Федерации в общем размере 13 310 511 руб. Кроме того, указанным решением  предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на  прибыль в общей сумме 33 273 928 руб., пени в сумме 12 872 865,01 руб. Также ООО  «ПКП «Теплосфера» предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в  бюджет в сумме 22 447 руб. (тома 2-3).  

Кроме того, решением от 17.08.2022 № 16, ООО «ПКП «Теплосфера»  предложено произвести перерасчёт налоговой базы и сумм налога на доходы  физических лиц, в месячный срок после вступления в силу решения, представить в  налоговый орган уточнённые сведения по форме 2-НДФЛ и по форме 6-НДФЛ на  физических лиц, которым по результатам налоговой проверки произведён перерасчёт  налоговой базы.  

Основанием для дополнительного начисления налога на прибыль и НДС, пени,  штрафа послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налоговых  

вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), необоснованном  завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на  основании документов, оформленных от имени ООО «Строительные технологии»,  ООО «Стройком», ООО «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой»,  ООО «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП  ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевича, ИП ФИО15  

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной  жалобой в УФНС России по Саратовской области.  

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.11.2022 апелляционная  жалоба ООО «ПКП «Теплосфера» оставлена без удовлетворения (т. 14 л.д. 64-81).  

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 8 по Саратовской области от 17.08.2022 № 16 и решением Управления  Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 02.11.2022, Общество  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в части требований о  признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от  02.11.2022, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в данном  случае решение Управления ФНС России по Саратовской области от 02.11.2022 не  представляет собой новое решение, процедура принятия решения Управлением не  нарушена, решение принято в пределах своих полномочий. В связи с изложенным,  данное решение не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.  

В остальной части отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции пришёл к выводу о правомерном доначислении налоговым органом  спорных сумм налогов, пени, а также о правомерном привлечении к налоговой  ответственности по ст. 122 НК РФ. При этом, размер штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ  снижен судом до 1 330 957 руб. с учётом смягчающих вину обстоятельств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК  Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов.  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных  доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных  расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих  документов, подтверждающих затраты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N  402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402- 

ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным  учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной  жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ,  услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные  статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных  продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к  вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям  пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета  фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету.  

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть  указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и  покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным  распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени  организации.  

В соответствии с нормами статьей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС  являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность  следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ,  услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур  требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.  

При этом представление налогоплательщиком документов как в обоснование  налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само  по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой  выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не  может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи  с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды».  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом  и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств,  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам  (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму  подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы  части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих  условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке  (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с  налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению  сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 указанной статьи подписание первичных учетных  документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение  контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие  возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической  деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок  (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для  признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием  для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.  

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора  налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства  необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти  доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,  подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке  арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для  дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на  прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы  Инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов  по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам  с ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО «Стройкомплект»,  ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО «Стройарсенал», ООО  «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП  ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП Полинкевичем, ИП  ФИО15  

Оценив во взаимосвязи, представленные участниками процесса  доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  

выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения проверки было собрано  достаточно достоверных доказательств свидетельствующих о недобросовестности  заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой  выгоды в части взаимоотношений со спорными контрагентами, а также к выводу о  том, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем  необоснованной налоговой выгоды по НДС и по налогу на прибыль по сделкам с  ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО «Стройкомплект»,  ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО «Стройарсенал», ООО  «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП ФИО6., ИП  ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП Полинкевичем, ИП  ФИО15  

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной  инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом  периоде ООО «ПКП «Теплосфера» осуществляло строительные работы по  договорам, заключенным с ОАО «РЖД», ПАО «Т Плюс», АО «Федеральная  пассажирская компания» Приволжский филиал АО «ФПК», находилось на общей  системе налогообложения и, соответственно, являлось плательщиком налога на  прибыль организаций и НДС.  

В целях исполнения принятых на себя обязательств  ООО «ПКП «Теплосфера» привлечены субподрядчики.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>) на  общую сумму 8 510 829,68 руб., в том числе НДС 1 418 471,63 руб.  

Налоговым органом в отношении контрагента проведены мероприятия  налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.  

ООО «Строительные технологии» зарегистрировано в качестве  юридического лица 25.09.2019 по юридическому адресу: г. Москва, Чонгарский б- р, 

<

...>, эт. 1, пом. 61, оф. 4Р. Основной вид деятельности - строительство прочих  инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 42.99). В  качестве учредителя и руководителя общества указан ФИО16.  

Налоговым органом установлено, что ФИО16 также является  учредителем ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 02.10.2019).  Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД  41.20), также заявлено 22 дополнительных вида деятельности.  

Налоговым органом в адрес ФИО16 направлена повестка о вызове  для допроса в качестве свидетеля, ФИО16 на допрос не явился.  

ООО «Строительные технологии» в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не  представлены. Общество уплачивает налоги в минимальном размере, доля вычетов  составляет 99,62%.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Строительные технологии» и установлено, что  отсутствуют перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной  деятельности – перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и  гражданско-правовым договорам, оплата коммунальных услуг, перечисления  обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, отсутствуют  

перечисления денежных средств за выполненные работы в адрес контрагентов.  Оплата членских взносов в СРО отсутствует.  

Исходя из установленных обстоятельств налоговый орган пришёл к выводу о  том, что ООО «Строительные технологии» в 4 квартале 2019 года финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Строительные технологии» в связи с их изъятием  25.12.2020 сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Строительные технологии».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Строительные технологии» привлечено проверяемым налогоплательщиком в  качестве субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера»  обязательств перед заказчиком – ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Строительные  технологии» (субподрядчик) заключены договоры субподряда:  

- от 20.11.2019 № 14-5/СПД-2019 на выполнение работ по переводу нагрузки  сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...> Октября, д. 57б. Общая стоимость  работ - 2 907 335,79 руб., в том числе НДС - 484 555,96 руб., срок окончания работ  – 31.12.2019. К данному договору представлены локальные сметные расчёты № 0002-03-04 на сумму 1 484 880,58 руб., № 00-02-01-02 на сумму 1 383 885,19 руб.;  

- от 26.11.2019 № 14-11/СПД-2019 на выполнение работ по переводу  нагрузки сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость  работ - 2 831 269,11 руб., в том числе НДС - 471 878,18 руб., срок окончания работ  – 31.12.2019;  

- от 27.11.2019 № 14-13/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  тепловых сетей г. Саратова при переводе тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на  ТЭЦ-5 и ТЭЦ-2 с реконструкцией ТЭЦ-5. Объект - перевод нагрузки сети ТЭЦ-5 по  адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ - 1 207 981,05 руб.,  в том числе НДС - 201 330,18 руб., срок окончания работ – 31.12.2019.  

Также из представленных документов установлено, что ООО «Строительные  технологии» привлекалось в качестве субподрядчика в целях исполнения  обязательств перед заказчиком – АО «Федеральная пассажирская компания», по  договору от 19.11.2019 № 14-4/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  кровельного покрытия здание-удлинение сборочного цеха Пассажирского  вагонного депо Саратов, ул. Шехурдина, 1, ЛВЧД-7 Саратов. Монтажные работы.  Общая стоимость работ - 1 564 243,73 руб., в том числе НДС - 260 707,29 руб., срок  окончания работ – 31.12.2019.  

Представленные документы от имени ООО «Строительные технологии»  подписаны директором ФИО16  

Во исполнение требования налогового органа ПАО «Сбербанк России»  представил банковское досье ООО «Строительные технологии», где содержатся  заверенные подписи ФИО16 При сравнении подписей ФИО16 в  документах (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме  КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах)  и в документах, представленных банком, установлено, что подписи визуально  различны.  

В распоряжение налогового органа представлены объяснения руководителя  ООО «Строительные технологии» ФИО16, полученные старшим  оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову майором полиции  ФИО17 29.12.2020. По существу заданных вопросов ФИО16  показал, что он является учредителем и генеральным директором ООО  «Строительные технологии», основной вид деятельности – выполнение  строительно-монтажных работ; режим налогообложения – общий. ООО «ПКП  «Теплосфера» свидетелю знакомо, примерно в конце 3 квартала 2019 года к нему  обратился знакомый по имени Сугаип с предложением о выполнении строительно-монтажных работ для ООО «ПКП «Теплосфера» на объектах заказчика ПАО «Т  Плюс» в г. Саратове. Через некоторое время Сугаип предоставил ему первичную  документацию, а именно договоры, локально-сметные расчёты, акты о приёмке  выполненных работ и попросил периодически выставлять в адрес ООО «ПКП  «Теплосфера» счета на оплату за выполненные работы с суммами, которые он сам  ему укажет. Также Сугаип пояснил, что работы необходимо будет выполнять  позднее подписания первичной бухгалтерской документации, а денежные средства  на счета ООО «Строительные технологии» будут поступать в качестве аванса. С  данным порядком работы ФИО16 согласился при том условии, что на  представленных документах будут проставлены лишь печати ООО «Строительные  технологии», свою подпись на документах ФИО16 поставит только после  фактического выполнения работ. Впоследствии, Сугаип пояснил ФИО16,  что ООО «ПКП «Теплосфера» не нуждается в услугах ООО «Строительные  технологии». Поступившие на расчётный счёт ООО «Строительные технологии»  денежные средства возвращены Сугаипу для передачи руководству ООО «ПКП  «Теплосфера». Фактически работы ООО «Строительные технологии» на объектах  ПАО «Т Плюс» не выполнялись.  

На обозрение ФИО16 представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера», при этом ФИО16 пояснил,  что печати на данных документах соответствуют печати общества, подписание  документов отрицал.  

ООО «Строительные технологии» в ходе проверки не представлены  первичные документы по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

Из представленных документов следует, что ООО «Строительные  технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до  заключения договоров субподряда. При этом, как установлено в ходе налоговой  проверки, у ООО «Строительные технологии» отсутствовали трудовые ресурсы,  необходимые для выполнения работ.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Строительные технологии» и установлено, что 19.05.2020  на расчётный счёт общества от ООО «ПКП «Теплосфера» поступили денежные  средства в размере 300 000 руб. После поступления денежных средств ООО  «Строительные технологии» произвело их списание в адрес ИП ФИО18 с  назначением платежа «за транспортные услуги», далее денежные средства сняты  через банкомат.  

Из анализа налоговой отчётности установлены контрагенты, от имени  которых ООО «Строительные технологии» оформлены счета-фактуры и заявлены  налоговые вычеты по НДС – ООО «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО  «Логистическая компания Квант-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Автоавеню»  

(ИНН 

<

***>), ООО «СтройАрт» (ИНН 

<

***>), ООО Крокус» (ИНН  

<

***>). При этом налоговым органом установлено, что руководители данных  организаций являются «массовыми». При анализе движения денежных средств по  расчётным счетам ООО «Строительные технологии» перечислений денежных  средств в адрес данных организаций не установлено.  

Также установлены покупатели ООО «Строительные технологии»,  отражённые спорным контрагентом в книге продаж. Основными покупателями  контрагента являлись ООО «Промоборудование» (ИНН 

<

***>), ООО «ПКП  Теплосфера» (ИНН 

<

***>), ООО «СтройАрт» (ИНН 

<

***>), ООО  «Платострой» (ИНН 

<

***>). Руководители данных организация также  являются «массовыми». Кроме того, ООО «СтройАрт» и ООО «Платострой»  являются контрагентами проверяемого налогоплательщика.  

В результате сравнения выписок по расчётным счетам и информации,  отражённой в налоговой отчётности установлено несовпадение контрагентов  (контрагенты, имеющиеся в банковских выписках отсутствуют в налоговых  декларациях и наоборот).  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Строительные технологии» оформлялись документы по выполнению  работ в отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Строительные технологии» реальных хозяйственных операций, формальном  характере заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Стройком» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  8 397 893,04 руб., в том числе НДС 1 399 648,83 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Стройком» зарегистрировано в качестве  юридического лица 02.10.2019 по юридическому адресу: 

<

...>, пом. V, ком. 56.  

В регистрационном деле ООО «Стройком» имеется гарантийное письмо  собственника указанного помещения – ОАО «Термоторгмаш». Во исполнение  требования налогового органа ОАО «Термоторгмаш» представлены пояснения, из  которых следует, что ООО «Стройком» не арендовало помещения и не было  зарегистрировано по адресу: 

<

...>.  

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий  (ОКВЭД 41.20), также заявлено 22 дополнительных вида деятельности. В качестве  учредителя и руководителя общества указан ФИО16.  

Налоговым органом установлено, что ФИО16 также является  учредителем ООО «Строительные технологии» (описано выше).  

Налоговым органом в адрес ФИО16 направлена повестка о вызове  для допроса в качестве свидетеля, ФИО16 на допрос не явился.  

ООО «Стройком» в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представлены.  Общество уплачивает налоги в минимальном размере, доля вычетов составляет  99,6%.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Стройком» и установлено, что отсутствуют перечисления,  свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности – перечисления по  заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым договорам, оплата  коммунальных услуг, услуг связи. Оплата членских взносов в СРО отсутствует.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройком» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Стройком».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Стройком» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Стройком»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда:  

- от 18.11.2019 № 14-2/СПД-2019 на выполнение работ по переводу нагрузки  сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ,  поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составляет 1 351 821,20 руб.,  в том числе НДС - 225 303,53 руб., срок окончания работ – 31.12.2019. К данному  договору представлены локальный сметный расчёт № 00-02-03-04, акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  31.12.2019 № 2610 на сумму 1 351 821,20 руб., в том числе НДС - 225 303,53 руб.;  

- от 25.11.2019 № 14-9/СПД-2019 на выполнение работ по переводу нагрузки  сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ,  поручаемых субподрядчику по настоящему договору, составляет 1 663 140,09 руб.,  в том числе НДС - 277 190,01 руб., срок окончания работ – 31.12.2019. К данному  договору представлены локальный сметный расчёт № 00-02-03-04, акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  31.12.2019 № 2612 на сумму 1 663 140,09 руб., в том числе НДС - 277 190,01 руб.;  

- от 26.11.2019 № 14-10/СПД-2019 на выполнение работ по переводу  нагрузки сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...> Октября, 57б. Общая  стоимость работ - 2 455 646,72 руб., в том числе НДС - 225 303,53 руб., срок  окончания работ – 31.12.2019. К данному договору представлены локальный  сметный расчёт № 00-02-03-04, акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 31.12.2019 № 2611 на сумму 2 455 646,72  руб., в том числе НДС - 409 274,45 руб.;  

- от 27.11.2019 № 14-12/СПД-2019 на выполнение работ по переводу  нагрузки сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость  работ - 2 927 285,03 руб., в том числе НДС - 487 880,84 руб., срок окончания работ  – 31.12.2019. К данному договору представлены локальный сметный расчёт № 0002-03-04, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт- фактура от 31.12.2019 № 2614 на сумму 2 927 285,03 руб., в том числе НДС487 880,84 руб.  

Представленные документы со стороны ООО «Стройком» подписаны  директором ФИО16  

Во исполнение требования налогового органа ПАО «Сбербанк России»  представил банковское досье ООО «Стройком», где содержатся заверенные  подписи ФИО16 При сравнении подписей ФИО16 в документах  (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2,  справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах) и в  документах, представленных банком, установлено, что подписи визуально  различны.  

В распоряжение налогового органа представлены объяснения руководителя  ООО «Стройком» ФИО16, полученные старшим оперуполномоченным  ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову майором полиции ФИО17  29.12.2020.  

Пояснения ФИО16 относительно взаимоотношений между ООО  «Стройком» и ООО «ПКП «Теплосфера» аналогичны описанным выше  пояснениям по взаимоотношениям между ООО «Строительные технологии» и  ООО «ПКП «Теплосфера».  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «ПКП «Теплосфера» и установлено, что перечисления  денежных средств в счёт оплаты выполненных ООО «Стройком» работ  отсутствуют.  

Из представленных документов следует, что ООО «Стройком»  зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения  договоров субподряда. При этом, как установлено в ходе налоговой проверки, у  ООО «Стройком» отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения  работ.  

ООО «Стройком» в ходе проверки не представлены первичные документы  по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Стройком» и установлено, что во 2 и 3 квартале 2020 года  на расчётный счёт общества от ООО «ПКП «Теплосфера» поступили денежные  средства в размере 1 133 674,52 руб. После поступления денежных средств ООО  «Стройком» произвело их списание в адрес ИП ФИО19 и ООО Сигма», ИП  ФИО19 денежные средства обналичены путём перечисления на карту  физического лица.  

Из анализа налоговой отчётности установлены контрагенты ООО  «Стройком», в том числе ООО «Логистическая компания Квант-Сервис» (ИНН  

<

***>), ООО «Платострой» (ИНН 

<

***>), ООО «Аудитюрконсалт»  (ИНН 

<

***>), ООО «Стройарсенал» (ИНН 

<

***>), ООО «Мостранс»  (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый мир» (ИНН 

<

***>). Основная доля  налоговых вычетов, заявленных ООО «Стройком», приходится на организации,  которые обладают признаками «фирм-однодневок» (ООО «Логистическая  компания Квант-Сервис», ООО «Платострой», ООО «Стройарсенал»).  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Стройком» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Стройком» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 3, 4 квартале 2018 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «СтройАрт» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  12 669 857,71 руб., в том числе НДС - 2 065 866,27 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «СтройАрт» зарегистрировано в качестве  юридического лица 18.07.2017 по юридическому адресу: г. Саратов, ул.  Трофимовская, д. 30, строен 1 пом/оф 3/3. Основной вид деятельности -  строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие  группировки (ОКВЭД 42.99). В качестве руководителя общества в период с  26.04.2018 по 02.03.2021 указан ФИО20, с 03.03.2021 –  ФИО21.  

ФИО20 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

ООО «СтройАрт» в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 9  человек, за 2019 год – на 10 человек. В адрес лиц, в отношении которых  представлены справки по форме 2-НДФЛ, направлены повестки о вызове в  налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Свидетели на допрос в  налоговый орган не явились.  

Общество уплачивает налоги в минимальном размере, доля вычетов  составляет 99,8%.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «СтройАрт» и установлено, что отсутствуют перечисления,  свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности – перечисления по  заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым договорам, оплата  коммунальных услуг, услуг связи.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «СтройАрт» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «СтройАрт».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «СтройАрт» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиками – АО «Федеральная пассажирская компания», ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «СтройАрт»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 07.11.2018 № 20-1/ПД-2018 на обустройство (модернизацию) котельной  в Пассажирском Вагонном депо Саратов – Приволжского филиала АО «ФКП».  Тепломеханические решения котельной. Общая стоимость работ - 2 121 215,07  

руб., в том числе НДС - 323 575,18 руб., срок окончания работ – 30.11.2018. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 30.11.2018 № 770 на сумму 2 121 215,07 руб.,  в том числе НДС - 323 575,18 руб.;  

- от 14.11.2018 № 22-1/ПД-2018 на обустройство (модернизацию) котельной  в Пассажирском Вагонном депо Саратов – Приволжского филиала АО «ФКП».  Тепломеханические решения котельной. Общая стоимость работ - 1 119 781,64  руб., в том числе НДС - 170 814,15 руб., срок окончания работ – 30.11.2018. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 30.11.2018 № 771 на сумму 1 119 781,64 руб.,  в том числе НДС 170 814,15 руб.;  

- от 25.10.2019 № 13-1/СПД-2019 на реконструкцию кровельного покрытия  здания удлинения сборочного цеха Пассажирского Вагонного депо Саратов  Приволжского филиала АО «ФПК» по адресу: 

<

...>,  ЛВЧД-7 Саратов. Общая стоимость работ - 1 846 148,23 руб., в том числе НДС307 691,37 руб., срок окончания работ – 30.11.2019. К данному договору  представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ,  счёт-фактура от 30.11.2018 № 2300 на сумму 1 846 148,23 руб., в том числе НДС307 691,37 руб.;  

- от 21.11.2019 № 14-7/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  тепловых сетей г. Саратова при переводе тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на  ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ2 777 655,87 руб., в том числе НДС - 462 942,65 руб., срок окончания работ –  30.12.2019. К данному договору представлены акт выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.12.2019 № 2617 на сумму  2 777 655,87 руб., в том числе НДС - 462 942,65 руб.;  

- от 25.11.2019 № 14-8/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  тепловых сетей г. Саратова при переводе тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на  ТЭЦ-5 с реконструкцией ТЭЦ-5 на объекте – перевод нагрузки на сети ТЭЦ-5 по  адресу: 

<

...> Октября, 57б. Общая стоимость работ - 2 573 157,81  руб., в том числе НДС - 428 859,64 руб., срок окончания работ – 30.12.2019. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 31.12.2019 № 2616 на сумму 2 573 157,81  руб., в том числе НДС - 428 859,64 руб.;  

- от 28.11.2019 № 14-14/ПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  тепловых сетей г. Саратова при переводе тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на  ТЭЦ-5 и ТЭЦ-2 с реконструкцией ТЭЦ-5 на объекте – перевод нагрузки на сети  ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ2 231 899,69 руб., в том числе НДС - 371 983,28 руб., срок окончания работ –  30.12.2019. К данному договору представлены акт выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.12.2019 № 2615 на сумму  2 231 899,69 руб., в том числе НДС - 371 983,28 руб.  

Представленные документы со стороны ООО «СтройАрт» подписаны  директором ФИО20  

Во исполнение требования налогового органа ПАО «Сбербанк России»  представил банковское досье ООО «СтройАрт», где содержатся заверенные  подписи ФИО20 При сравнении подписей ФИО20 в документах  (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2,  

справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах) и в  документах, представленных банком, установлено, что подписи визуально  различны.  

В распоряжение налогового органа представлены объяснения руководителя  ООО «СтройАрт» ФИО20, полученные старшим оперуполномоченным  ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову майором полиции ФИО17  29.12.2020.  

Пояснения ФИО20 относительно взаимоотношений между ООО  «СтройАрт» и ООО «ПКП «Теплосфера» аналогичны описанным выше  пояснениям ФИО16 по взаимоотношениям между ООО «Строительные  технологии» и ООО «ПКП «Теплосфера», а именно ФИО20 показал, что  имелись намерения в заключении договора субподряда, но впоследствии ООО  «ПКП «Теплосфера» отказалось от заключения договора, работы для ООО «ПКП  «Теплосфера» фактически ООО «СтройАрт» не выполнялись, документы  ФИО20 не подписывались.  

ООО «СтройАрт» в ходе проверки не представлены первичные документы  по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

Из анализа налоговой отчётности установлены контрагенты ООО  «СтройАрт», в том числе: ООО «Да-Транс Центр» (ИНН 

<

***>), ООО  «Сфера услуг бизнеса» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергооборудование» (ИНН  

<

***>), ООО «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>), ООО «Сельхозбаза»  (ИНН 

<

***>), ООО «Профитэлектро» (ИНН 

<

***>), ООО  «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «Промоборудование» (ИНН  

<

***>), ООО «Платострой» (ИНН 

<

***>).  

Основная доля налоговых вычетов, заявленных ООО «СтройАрт»,  приходится на организации, которые обладают признаками «фирм-однодневок» и  «технических компаний» (ООО «Да-Транс Центр», ООО «Сфера услуг бизнеса»,  ООО «Стройинжиниринг», ООО «Энергооборудование», ООО «Грузоперевозчик»,  ООО «Сельхозбаза»). Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «СтройАрт» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «СтройАрт» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 3 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>) на общую  сумму 3 798 738,44 руб., в том числе НДС 633 123,07 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Стройкомплект» зарегистрировано в  качестве юридического лица 06.08.2018 по юридическому адресу: г. Саратов, ул.  

Чернышевского, д. 60/62, оф. 616. С 22.01.2020 в качестве юридического адреса  указан: 

<

...>. Регистрирующим органом  15.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом  адресе общества.  

Основной вид деятельности - разборка и снос зданий (ОКВЭД 43.11). В  качестве учредителя и руководителя общества указан ФИО10.  

ООО «Стройкомплект» в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не  представлены.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Стройкомплект» и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройкомплект» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплект».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Стройкомплект» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – АО «Федеральная пассажирская компания».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Стройкомплект»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 01.08.2019 № 21/ПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  кровельного покрытия здания – удлинение сборочного цеха Пассажирского  Вагонного депо Саратов, ул. Шехурдина, д. 1, ЛВЧД-7 Саратов. Общая стоимость  работ - 1 500 000 руб., в том числе НДС - 250 000 руб., срок окончания работ –  31.12.2019;  

- от 01.08.2019 № 23/ПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  кровельного покрытия здания – удлинение сборочного цеха Пассажирского  Вагонного депо Саратов, ул. Шехурдина, д. 1, ЛВЧД-7 Саратов. Общая стоимость  работ - 2 298 738,44 руб., в том числе НДС - 383 123,07 руб., срок окончания работ  – 31.12.2019.  

Представленные документы со стороны ООО «Стройкомплект» подписаны  директором ФИО10  

Во исполнение требования налогового органа ПАО «Сбербанк России»  представил банковское досье ООО «Стройкомплект», где содержатся заверенные  подписи ФИО10 При сравнении подписей ФИО10 в документах  (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2,  справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах) и в  документах, представленных банком, установлено, что подписи визуально  различны.  

Налоговым органом в порядке ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля допрошен  ФИО10, который в ходе допроса показал, что с августа 2018 года является  учредителем и руководителем ООО «Стройкомплект», основной вид деятельности  

– строительно-монтажные работы, в основном кровельные. В ходе допроса  ФИО10 подтвердил взаимоотношения с ООО «ПКП «Теплосфера», а так  же подтвердил знакомство с его руководителем ФИО12 Свидетель  подтвердил выполнение работ по ремонту кровли на здании вагонно-ремонтного  депо г. Саратова, пояснил, что прорабом был ФИО22 (протокол допроса  от 18.06.2021).  

Также налоговым органом в качестве свидетеля допрошен ФИО22,  который в ходе допроса также подтвердил выполнение ООО «Стройкомплект»  работ на объекте вагонно-ремонтное депо 

<

...>  (протокол допроса от 21.06.2021).  

В ходе проверки, и ФИО10, и ФИО22 пояснили, что для  выполнения работ дополнительно привлекались работники, вместе с тем справки  по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «Стройкомплект» не представлены, выплата  заработной платы по расчётным счетам общества не установлена.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Стройкомплект» и установлено, что в 2019 году на  расчётный счёт общества от ООО «ПКП «Теплосфера» поступили денежные  средства в размере 2 550 000 руб. Поступившие денежные средства списываются в  счёт оплаты строительных материалов, далее осуществляется снятие наличных  денежных средств через банкомат  

Делая вывод о том, что ООО «Стройкомплект» является «технической  организацией» налоговый орган исходил из того, что у общества отсутствуют  трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ, справки по форме 2- НДФЛ не представлены, по расчётному счёту перечисления по гражданско-правовым договорам за выполненные работы отсутствуют. Также отсутствуют  обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.  

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 3 квартал  2019 года установлено, что стоимость работ, выполненных обществом для ООО  «ПКП «Теплосфера», составляет 93,12 % от общей стоимости продаж за период,  что указывает на финансовую подконтрольность между проверяемым  налогоплательщиком и его контрагентом.  

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа о формальном  документообороте и имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Стройкомплект» и использовании данной организации выгодоприобретателями  для получения налоговой экономии.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Стройкомплект» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2018 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Стройарсенал» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  6 811 605,68 руб., в том числе НДС - 1 039 058,49 руб.; в 4 квартале 2019 года  заявлены налоговые вычета по счетам-фактурам, оформленным от имени данного  

контрагента на общую сумму 19 202 357,84 руб., в том числе НДС - 3 200 392,97  руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Стройарсенал» зарегистрировано в качестве  юридического лица 29.05.2018. С 06.07.2021 в качестве юридического адреса  указан: г. Москва, вн.тер.г., муниципальный округ Замоскворечье, ул.  Садовническая, д. 72, стр. 1, этаж 1, помещ. 3 ком. 5 офис К5Э. Основной вид  деятельности - строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в  другие группировки (ОКВЭД 42.99). В качестве руководителя общества в период с  22.05.2018 по 15.08.2019 указан ФИО23, с 15.08.2019 – ФИО24 (является «массовым» учредителем и руководителем).  

ФИО23, ФИО24 на допрос в качестве свидетелей в налоговый  орган не явились.  

ООО «Стройарсенал» в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год  представлены на 6 человек. В адрес лиц, в отношении которых представлены  справки по форме 2-НДФЛ, направлены повестки о вызове в налоговый орган для  допроса в качестве свидетелей. Свидетели на допрос в налоговый орган не явились.  

Общество уплачивает налоги в минимальном размере, удельный вес  расходов составляет 99,80%.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Стройарсенал» и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Стройарсенал» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Стройарсенал».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Стройарсенал» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиками – АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Стройарсенал»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 26.10.2018 № 26-1/П-2018 на выполнение работ по текущему ремонту  оборудования котельной ТЧ-4 (ст. Троицк). Общая стоимость работ - 2 973 942,73  руб., в том числе НДС - 453 652,28 руб., срок окончания работ – 03.12.2018. К  данному договору представлены локальный сметный расчёт, акт выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 03.12.2018 № 364  на сумму 2 973 942,73 руб., в том числе НДС - 453 652,28 руб.;  

- от 16.10.2018 № 19-1/ПД-2018 на выполнение работ по обустройству  (модернизации) котельной в Пассажирском Вагонном депо Саратов. Общая  стоимость работ - 985 067,94 руб., в том числе НДС - 150 264,60 руб., срок  окончания работ – 31.10.2018. К данному договору представлены акт выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.10.2018 № 263  на сумму 985 067,94 руб., в том числе НДС - 150 264,60 руб.;  

- от 27.11.2018 № 26/ПД-2018 на выполнение работ по обустройству  (модернизации) котельной в Пассажирском Вагонном депо Саратов –  Приволжского филиала АО «ФКП». Тепломеханические решения котельной.  Общая стоимость работ – 2 852 595,01 руб., в том числе НДС - 435 141,61 руб.,  срок окончания работ – 03.12.2018. К данному договору представлены акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  03.12.2018 № 365 на сумму 2 852 595,01 руб., в том числе НДС - 435 141,61 руб.;  

- от 01.10.2019 № 12-2/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  кровельного покрытия здания Пассажирского вагонного депо Саратов –  структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФКП» ЛВЧД-7 

<

...>. Общая стоимость работ - 19 202 357,84 руб., в том  числе НДС - 3 200 392,97 руб., срок окончания работ – 31.12.2019. К данному  договору представлены локальный сметный расчёт, акт выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 30.11.2019 № 2305 на  сумму 2 832 783,73 руб., в том числе НДС - 472 130,62 руб., счёт-фактура от  31.12.2019 № 2618 на сумму 16 369 574,11 руб., в том числе НДС - 2 728 262,35  руб.  

Документы, составленные в 2018 году, со стороны ООО «Стройарсенал»  подписаны директором ФИО23, составленные в 2019 году – ФИО24  

Во исполнение требования налогового органа ПАО «Сбербанк России»  представил банковское досье ООО «Стройарсенал», где содержатся заверенные  подписи ФИО23 и ФИО24 При сравнении подписей ФИО23 и  ФИО24 в документах (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных  работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3,  счетах-фактурах) и в документах, представленных банком, установлено, что  подписи визуально различны.  

В распоряжение налогового органа представлены объяснения руководителя  ООО «Стройарсенал» ФИО24, полученные старшим оперуполномоченным  ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову майором полиции ФИО17  12.01.2021.  

Пояснения ФИО24 относительно взаимоотношений между ООО  «Стройарсенал» и ООО «ПКП «Теплосфера» аналогичны описанным выше  пояснениям ФИО16 по взаимоотношениям между ООО «Строительные  технологии» и ООО «ПКП «Теплосфера», а именно ФИО24 показал, что  имелись намерения в заключении договора субподряда, но впоследствии ООО  «ПКП «Теплосфера» отказалось от заключения договора, работы для ООО «ПКП  «Теплосфера» фактически ООО «Стройарсенал» не выполнялись, документы  ФИО24 не подписывались.  

ООО «Стройарсенал» в ходе проверки не представлены первичные  документы по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

Из анализа налоговой отчётности установлены контрагенты ООО  «Стройарсенал», в том числе ООО «Да-Транс Центр» (ИНН 

<

***>), ООО  «Сфера услуг бизнеса» (ИНН 

<

***>), ООО «Энергооборудование» (ИНН  

<

***>), ООО «Грузоперевозчик» (ИНН 

<

***>), ООО «Профитэлектро»  (ИНН 

<

***>), ООО «Сельхозбаза» (ИНН 

<

***>), ООО  «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>), ООО «Платострой» (ИНН 

<

***>),  ООО «Промоборудование» (ИНН 

<

***>), ООО «Платострой» (ИНН  

<

***>), ООО ООО «Орлан» (ИНН 

<

***>) и др.  

Основная доля налоговых вычетов, заявленных ООО «Стройарсенал»,  приходится на организации, которые обладают признаками «фирм-однодневок» и  «технических компаний» (ООО «Да-Транс Центр», ООО «Сфера услуг бизнеса»,  ООО «Стройинжиниринг», ООО «Энергооборудование», ООО «Грузоперевозчик»,  ООО «Сельхозбаза»). Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Стройарсенал» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Стройарсенал» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2018 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Платострой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  7 793 661,86 руб., в том числе НДС - 1 188 863,67 руб.; в 4 квартале 2019 года  заявлены налоговые вычета по счетам-фактурам, оформленным от имени данного  контрагента на общую сумму 9 460 242,43 руб., в том числе НДС - 1 576 707,07  руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Платострой» зарегистрировано в качестве  юридического лица 16.09.2016 по юридическому адресу: 

<

...>, помещ. I. Регистрирующим органом 26.10.2020 в ЕГРЮЛ  внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе общества.  

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами,  строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (ОКВЭД  46.73). В качестве учредителя общества указан ФИО25, в  качестве руководителя с 21.12.2017 - ФИО26 (является  «массовым» руководителем).  

ФИО26 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

ООО «Платострой» в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год не представлены, за 2019  год представлены на 2 человек. В адрес лиц, в отношении которых представлены  справки по форме 2-НДФЛ, направлены повестки о вызове в налоговый орган для  допроса в качестве свидетелей. Свидетели на допрос в налоговый орган не явились.  

Общество уплачивает налоги в минимальном размере, удельный вес  расходов составляет 99,68%, удельный вес налоговых вычетов – 99,76%.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Платострой» и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Платострой» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Платострой».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Платострой» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиками – АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Платострой»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 16.10.2018 № 19/П-2018 на обустройство (модернизацию) котельной в  Пассажирском Вагонном депо Саратов – Приволжского филиала АО «ФКП».  Тепломеханические решения котельной. Общая стоимость работ - 2 861 500 руб., в  том числе НДС - 436 500 руб., срок окончания работ – 31.10.2018. К данному  договору представлены локальные сметные расчёты, акт выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.10.2018 № 468 на  сумму 2 861 500 руб., в том числе НДС 436 500 руб.;  

- от 19.10.2018 № 23-1/П-2018 на выполнение работ по текущему ремонту  оборудования котельной ТЧ-4 (ст. Троицк). Общая стоимость работ - 2 895 132,12  руб., в том числе НДС - 441 630,32 руб., срок окончания работ – 03.12.2018. К  данному договору представлены локальные сметные расчёты, акт выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 03.12.2018 № 563  на сумму 2 895 132,12 руб., в том числе - 441 630,32 руб.;  

- от 07.11.2018 № 20-2/ПД-2018 на обустройство (модернизацию) котельной  в Пассажирском Вагонном депо Саратов – Приволжского филиала АО «ФКП».  Тепломеханические решения котельной. Общая стоимость работ - 2 037 029,74  руб., в том числе НДС - 310 733,35 руб., срок окончания работ – 30.11.2018;  

- от 23.09.2019 № 12-1/СПД-2019 на выполнение работ по реконструкции  кровельного покрытия здания Пассажирского вагонного депо Саратов –  структурного подразделения Приволжского филиала АО «ФКП» ЛВЧД-7 

<

...>. Общая стоимость работ - 1 760 265,98 руб., в том  числе НДС - 293 377,66 руб., срок окончания работ – 31.12.2019. К данному  договору представлены локальные сметные расчёты, акт выполненных работ,  справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.10.2019 № 2000 на  сумму 1 760 265,98 руб., в том числе НДС - 293 377,66 руб.;  

- от 14.11.2019 № 19/П-2018 на выполнение работ по переводу нагрузки на  сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ2 925 354,85 руб., в том числе НДС - 487 559,14 руб., срок окончания работ –  31.12.2019. К данному договору представлены локальные сметные расчёты, акт  выполненных работ от 31.12.2019 № 1, от 31.12.2019 № 2. Счета-фактуры не  представлены;  

- от 18.11.2019 № 14-3/СПД-2019 на выполнение работ по переводу нагрузки  на сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...> Октября, д. 57Б. Общая стоимость  работ - 2 573 157,81 руб., в том числе НДС - 428 859,64 руб., срок окончания работ  – 31.12.2019. К данному договору представлены акт выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.12.2019 № 2612 на сумму  2 573 157,81 руб., в том числе НДС - 428 859,64 руб.;  

- от 20.11.2019 № 14-6/СПД-2019 на выполнение работ по переводу нагрузки  на сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ2 201 463,79 руб., в том числе НДС - 366 910,63 руб., срок окончания работ –  31.12.2019. К данному договору представлены локальные сметные расчёты, акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  31.12.2019 № 2613 на сумму 2 201 463,79 руб., в том числе НДС - 366 910,63 руб.  

Представленные документы со стороны ООО «Платострой» подписаны  директором ФИО26  

Во исполнение требования налогового органа АО КБ «Модульбанк»  представило банковское досье ООО «Платострой», где содержатся заверенные  подписи ФИО26 При сравнении подписей ФИО26 в документах  (договорах субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2,  справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах) и в  документах, представленных банком, установлено, что подписи визуально  различны.  

В распоряжение налогового органа представлены объяснения руководителя  ООО «Платострой» ФИО26, полученные старшим оперуполномоченным  ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову майором полиции ФИО17  30.12.2020.  

Пояснения ФИО26 относительно взаимоотношений между ООО  «Платострой» и ООО «ПКП «Теплосфера» аналогичны описанным выше  пояснениям ФИО16 по взаимоотношениям между ООО «Строительные  технологии» и ООО «ПКП «Теплосфера», а именно ФИО26 показал, что  имелись намерения в заключении договора субподряда, но впоследствии ООО  «ПКП «Теплосфера» отказалось от заключения договора, работы для ООО «ПКП  «Теплосфера» фактически ООО «Платострой» не выполнялись, документы  ФИО26 не подписывались.  

ООО «Платострой» в ходе проверки не представлены первичные документы  по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «ПКП  «Теплосфера» установлено, что перечисления денежных средств в адрес ООО  «Платострой» отсутствуют.  

Из анализа налоговой отчётности за 4 квартал 2018 года установлены  контрагенты ООО «Платострой», в том числе ООО «Строительные системы» (ИНН  

<

***>), ООО «Энергооборудование» (ИНН 

<

***>), ООО  «Логистическая компания Квант-Сервис» (ИНН 

<

***>), ООО  «Стройинжиниринг» (ИНН 

<

***>). Списания денежных средств в адрес  указанных организаций в ходе проверки не установлено.  

Из анализа налоговой отчётности за 4 квартал 2019 года установлены  контрагенты ООО «Платострой», в том числе ООО «Сфера услуг бизнеса» (ИНН  

<

***>), ООО «СтройАрт» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройхимтрейд» (ИНН  

<

***>), ООО «Строительные системы» (ИНН 

<

***>), ООО  «Профинэлектро» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройинжиниринг» (ИНН  

<

***>). Списания денежных средств в адрес ООО «Сфера услуг бизнеса»,  ООО «СтройАрт», ООО «Стройинжиниринг» также не установлено.  

Основная доля налоговых вычетов, заявленных ООО «Платострой»,  приходится на организации, которые обладают признаками «фирм-однодневок» и  «технических компаний» (ООО «Строительные системы, ООО «Логистическая  

компания Квант-Сервис», ООО «Стройинжиниринг», ООО  «Энергооборудование»). Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Контрагенты ООО «Платострой» имеют низкую численность сотрудников,  по расчётным счетам нет расходов на ведение реальной хозяйственной  деятельности (коммунальных платежей, услуг связи, канцтовары, оргтехнику и  др.).  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Платострой» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Платострой» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2018 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Дорспецстрой» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  6 760 095,74 руб., в том числе НДС - 1 031 201,04 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Дорспецстрой» зарегистрировано в качестве  юридического лица 18.07.2018 по юридическому адресу: г. Энгельс, Саратовской  области, ул. Полтавский туп., д. 7, оф. 10. С 25.07.2019 в качестве юридического  адреса указан: г. Саратов, ул. Железнодорожная, д. 126, помещ. 8.  

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра помещений от  19.03.2019 № 174, из которого следует, что сотрудниками налогового органа  проведён осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Энгельс, Саратовской  области, ул. Полтавский туп., д.7, оф. 10. В ходе осмотра установлено, что по  указанному адресу расположено нежилое двухэтажное здание, на втором этаже  которого имеется помещение офисного типа. На входе имеется вывеска с  наименованием ООО «Дорспецстрой». Дверь на момент осмотра закрыта.  

Основной вид деятельности - строительство автомобильных дорог и  автомагистралей (ОКВЭД 42.11). В качестве учредителя и руководителя общества  указан ФИО27.  

ООО «Дорспецстрой» в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год  представлены на 1 человека, за 2019 год справки не представлены.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ООО «Дорспецстрой» и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Дорспецстрой» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Дорспецстрой».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Дорспецстрой» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиками – АО «Федеральная пассажирская компания», ОАО «РЖД», АО  «Московский МЗ «Красный путь».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Дорспецстрой»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 15.10.2018 № 18-1/ПД-2018 на обустройство (модернизацию) котельной  в Пассажирском Вагонном депо Саратов – Приволжского филиала АО «ФКП».  Тепломеханические решения котельной. Общая стоимость работ - 2 141 900,28  руб., в том числе НДС - 326 730,55 руб., срок окончания работ – 31.10.2018. К  данному договору представлены локальные сметные расчёты, акт выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 31.10.2018 № 3-2  на сумму 2 141 900,28 руб., в том числе НДС - 326 730,55 руб.;  

- от 03.10.2018 № 28-1/ПД-2018 на выполнение работ по текущему ремонту  оборудования котельной ТЧ-4 (ст. Троицк). Общая стоимость работ - 2 201 956,12  руб., в том числе НДС - 335 891,61 руб., срок окончания работ – 03.12.2018;  

- от 15.10.2018 № 18/ПД-2018 на выполнение работ по техническому  перевооружению автоматики безопасности двух котлов ВВД 140/13 в котельной  АО «Московский МЗ «Красный путь» по адресу: 

<

...>.  Общая стоимость работ - 2 416 239,34 руб., в том числе НДС - 368 578,88 руб.,  срок окончания работ – 30.11.2018. К данному договору представлены локальные  сметные расчёты, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных  работ, счёт-фактура от 30.11.2018 № 6-2.2018 № 3-2 на сумму 2 416 239,34 руб., в  том числе НДС - 368 578,88 руб.;  

Во исполнение требования налогового органа ООО «Дорспецстрой»  представлены локальные сметные расчёты, акты по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ по форме КС-3, счёт-фактура.  

Представленные документы со стороны ООО «Дорспецстрой» подписаны  директором ФИО27  

При сравнении подписей ФИО27 в документах (договорах  субподряда, актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справках о  стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетах-фактурах) установлено, что  подписи визуально различны.  

Налоговым органом в ходе предпроверочного анализа в качестве свидетеля  допрошен руководитель ООО «Дорспецстрой» ФИО27, который в ходе  допроса подтвердил, что с июля 2018 года является учредителем и руководителем  ООО «Дорспецстрой», основной вид деятельности – строительство, монтаж и  демонтаж оборудования, ремонтные работы. Также в ходе допроса ФИО27  подтвердил финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО  «Дорспецстрой» и ООО «ПКП «Теплосфера», пояснил, что по договорам,  заключённым с ООО «ПКП «Теплосфера» выполняли работы по  переоборудованию котельной в г. Саратове (локомотивное депо) и г. Москве  (протокол допроса от 26.02.2020).  

Также в распоряжении налогового органа имеется протокол допроса  ФИО27 от 22.05.2019, из которого следует, что в 4 квартале 2018 года у  

общества было 15 сотрудников. Относительно взаимоотношений с ООО «ПКП  «Теплосфера» пояснений ФИО27 дать не смог, на все поставленные вопросы  отвечал «не помню».  

Также в ходе предпроверочного анализа в качестве свидетеля допрошена  главный бухгалтер ООО «Дорспецстрой» ФИО28, которая в  ходе допроса показала, что организация фактически осуществляет внутреннюю  отделку зданий, ремонт помещений, в организации работает 6 человек  (руководитель, бухгалтер и 4 человека рабочих) – протокол допроса от 25.03.2019.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о  том, что показания свидетелей носят противоречивый характер, поскольку ФИО27 не смог дать пояснений относительно взаимоотношений с ООО «ПКП  «Теплосфера», на поставленные вопросы отвечал «не помню». Также директором  не указано на выполнение работ на ст. Троицк Южно-Уральской ж/д Челябинской  области, что свидетельствует о том, что ФИО27 информацией о контрагентах  не владеет. Несмотря на то, что свидетели утверждают о наличии у общества  работников (15 человек, 6 человек) справки по форме 2-НДФЛ ООО  «Дорспецстрой» не представлены.  

При этом установлено, что объекты строительства расположены в г.  Саратове, г. Москве и на ст. Троицк Челябинской области, т.е. территориально  значительно удалены друг от друга. Договоры субподряда между проверяемым  налогоплательщиком и спорным контрагентом заключены с разницей в несколько  календарных дней, сроки сдачи работ – 31.10.2018 (г. Саратов), 30.11.2018 (г.  Москва), 03.12.2018 (Челябинск).  

Оплата за выполненные работы в адрес иных организаций ООО  «Дорспецстрой» не производилась.  

В налоговой декларации за 4 квартал 2018 года ООО «Дорспецстрой»  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Спецмонтажстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Элит» (ИНН 

<

***>).  Впоследствии ООО «Дорспецстрой» представлена уточнённая налоговая  декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, где общество заменило  недобросовестного контрагента (ООО «Элит») на аналогичных недобросовестных  контрагентов (ООО «Торгово-логистическая компания» и ООО «Авитек»).  

Судебная коллегия соглашается с выводом налогового органа о формальном  документообороте и имитации финансово-хозяйственной деятельности ООО  «Дорспецстрой» и использовании данной организации выгодоприобретателями для  получения налоговой экономии.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Дорспецстрой» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Дорспецстрой» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 2 квартал 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ООО «Золотой век» (ИНН 

<

***>) на общую сумму  4 500 783,85 руб., в том числе НДС - 750 130,64 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ООО «Золотой век» зарегистрировано в качестве  юридического лица 10.12.2018. В качестве учредителя и руководителя общества  указан ФИО29.  

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий  (ОКВЭД 41.20). ООО «Золотой век» в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год  представлены в отношении 4 человек.  

Общество уплачивает налоги в минимальном размере, доля вычетов  составляет 97,9%.  

ООО «ПКП «Теплосфера» не представлены документы по  взаимоотношениям с ООО «Золотой век» в связи с их изъятием 25.12.2020  сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ООО «Золотой век».  

Также во исполнение требования налогового органа ООО «Золотой век»  представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера».  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ООО  «Золотой век» привлечено проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ООО «Золотой век»  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 26.03.2019 № 06/СПД-2019 на выполнение работ по строительству 8-ми  квартирного жилого дома на ст. Тамерлан. Общая стоимость работ - 1 502 641,38  руб., в том числе НДС - 250 440,23 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 30.05.2019 № 5, 31.05.2019 № 9, от 30.06.2019   № 10 на общую сумму 1 502 641,38 руб., в том числе НДС - 250 440,23 руб.;  

- от 19.04.2019 № 08-1/СПД-2019 на выполнение работ по строительству 4-х  квартирного жилого дома на ст. Упрун. Общая стоимость работ - 1 021 644,31 руб.,  в том числе НДС - 170 274,05 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К данному  договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных  работ, счёт-фактура от 31.05.2019 № 7 на сумму 1 021 644,31 руб., в том числе НДС  - 170 274,05 руб.;  

- от 28.03.2019 № 06-1/СПД-2019 на выполнение работ по строительству 4-х  квартирного жилого дома на ст. Тюльпан. Общая стоимость работ - 1 976 498,16  руб., в том числе НДС - 329 416,36 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 30.04.2019 № 6, 31.05.2019 № 8, от 30.06.2019   № 11 на общую сумму 1 976 498,16 руб., в том числе НДС - 329 416,36 руб.  

Из представленных в ходе проверки документов установлено, что ООО  «Золотой век» в свою очередь для выполнения строительных работ в качестве  субподрядчика привлечён ИП ФИО9 на основании договоров  

от 29.03.2019 № 1-19 (жилой дом на ст. Тамерлан), от 24.04.2019 № 4-19 (жилой  дом на ст. Упрун), от 03.04.2019 № 2-19 (жилой дом на ст. Тюльпан).  

К указанным договорам представлены справки о стоимости выполненных  работ, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры от 30.04.2019 № 7, от  30.04.2019 № 8, от 31.05.2019 № 18, от 31.05.2019 № 19, от 31.05.2019 № 20, от  28.06.2019 № 25, от 28.06.2019 № 26 на общую сумму 4 410 766 руб., в том числе  НДС -735 127,67 руб.  

При этом, ИП ФИО9 является непосредственным  контрагентом ООО «ПКП «Теплосфера».  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам и установлено, что перечисления денежных средств за  выполненные работы в адрес сторонних организаций отсутствуют. Также не  установлена выплата командировочных расходов работникам организации.  

В ходе проверки налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса  Российской Федерации в качестве свидетеля допрошен директор ООО «Золотой  век» ФИО29, который в ходе допроса подтвердил, что является  учредителем и руководителем ООО «Золотой век». Также ФИО29 подтвердил  финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПКП «Теплосфера» и  выполнение обществом работ по строительству жилых домов на ст. Тамерлан  Челябинской области, ст. Тюльпан Оренбургской области и ст. Упрун Челябинской  области. К выполнению работ привлекалось от трёх до пяти человек. Поскольку у  организации не было достаточного количества работников, обществом  привлекались субподрядчики, какие именно ответить ФИО29 затруднился,  пояснил, что нужно смотреть первичные документы. Также ФИО29 пояснил,  что начальником участка ООО «Золотой век» был ФИО30 (протокол  допроса от 17.03.2021).  

Также в качестве свидетеля налоговым органом допрошен работник ООО  «Золотой век» ФИО31, который в ходе допроса подтвердил, что  как работник ООО «Золотой век» выполнял работы по строительству трёхэтажного  жилого дома на Северном Байкале (предположительно для ОАО «РЖД»). Также  ФИО32 показал, что помимо ООО «Золотой век», также были работники  иных организаций (протокол допроса от 19.03.2019).  

При анализе движения денежных средств по расчётному счёту ООО «ПКП  «Теплосфера» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Золотой  век» в сумме 2 202 641,38 руб. за выполненные работы.  

При анализе выписки по расчетным счетам установлены перечисления  денежных средств от ООО ПКП « Теплосфера» в адрес ООО « Золотой век» в 2019  в сумме - 2 202 641,38руб. за выполненные работы. Списание денежных средств с  расчетных счетов после оплаты от ООО ПКП «Теплосфера» произведено в адрес  ИП ФИО3 ИНН 

<

***> (по договору субподряда), ИП ФИО33 ИНН 

<

***> (за строительные работы), ИП ФИО34 ИНН  

<

***> (за строительные работы), ИП ФИО35 ИНН 

<

***> (за  строительные работы), далее осуществляется снятие наличных денежных средств  через банкомат.  

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 2 квартал  2019 года установлено, что стоимость работ, выполненных обществом для ООО  «ПКП «Теплосфера», составляет 53,08 % от общей стоимости продаж за период,  

что указывает на финансовую подконтрольность между проверяемым  налогоплательщиком и его контрагентом.  

Из деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 -4 кварталы 2019  усматривается, что общая сумма НДС исчисленного с реализации составила 8 201  300 составил 97,9%.  

Из налоговой деклараций по налогу на прибыль за 2019 установлено, что  расходы максимально приближены к сумме дохода и удельный вес расходов в  доходах составил 99,52%, налог на прибыль к уплате исчислен в минимальном  размере (39 721 руб.).  

При значительных объемах выручки налоги за 2019 исчислены ООО  «Золотой век» в минимальных размерах. Показатели налоговой и бухгалтерской  отчетности ООО «Золотой век» свидетельствуют о формальном их отражении с  целью использования данного контрагента в схемах минимизации налогов  недобросовестными налогоплательщиками.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ООО «Золотой век» оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО  «Золотой век» реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» во 2 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО8 (ОГРНИП  319645100018986) на общую сумму 2 135 371,66 руб., в том числе НДС 355 895  руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО8 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2019. Основной вид  деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и  изделиями (ОКВЭД 46.73.6).  

ФИО8 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

ИП ФИО8 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представил.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО8 и установлено, что отсутствуют перечисления,  свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности – перечисления по  заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым договорам, оплата  коммунальных услуг, услуг связи.  

ИП ФИО8 исключен из ЕГРИП 22.04.2021 как недействующий  индивидуальный предприниматель.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО8  

В свою очередь ИП ФИО8 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО8 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО8  (субподрядчик) заключены договоры субподряда, в том числе:  

- от 26.04.2019 № 10/СПД-2019 на выполнение работ по строительству 4-х  квартирного жилого дома на ст. Упрун. Общая стоимость работ - 1 064 125,97 руб.,  в том числе НДС - 177 354,33 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К данному  договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных  работ, счёт-фактуры от 30.04.2019 № 9, от 31.05.2019 № 17, от 30.06.2019 № 22 на  общую сумму 1 064 125,97 руб., в том числе НДС - 177 354,33 руб.;  

- от 29.04.2019 № 11/СПД-2019 на выполнение работ по строительству 8-ми  квартирного жилого дома на ст. Тамерлан. Общая стоимость работ - 1 071 245,70  руб., в том числе НДС - 178 540,95 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К  данному договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ, счёт-фактура от 30.06.2019 № 23 на сумму 1 071 245,70 руб., в  том числе НДС - 178 540,95 руб.  

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП  ФИО8 не обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения  строительных работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены. Кроме того,  объекты строительства находятся на значительном удалении друг от друга (174  км).  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  формальном составлении документов и отсутствии у ИП ФИО8 реальной  финансово-хозяйственной деятельности.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам ИП ФИО8 и установлено поступление денежных средств  в 2019 году в сумме 3 041 658,22 руб., в том числе от ООО «ПКП «Теплосфера» за  выполненные работы в сумме 2 135 371,66 руб. Далее денежные средства в сумме  2 135 000 руб. были переведены на карту физического лица ФИО8 и  обналичены им.  

Доля поступления денежных средств на расчётные счета ИП ФИО8  от ООО «ПКП «Теплосфера» составляет 70,2% от общей суммы поступлений, что  указывает на финансовую подконтрольность между проверяемым  налогоплательщиком и его контрагентом.  

В налоговой декларации за 2 квартал 2019 года ИП ФИО8  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ИП ФИО36 и ООО «Вента» (имеет признаки «фирмы-однодневки», создано  без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности). Источник для  вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО8 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО8 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 1 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО6 (ОГРНИП  319645100009040) на общую сумму 2 998 716,38 руб., в том числе НДС 499 786  руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО6 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 06.02.2019. Основной вид  деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные  в другие группировки (ОКВЭД 43.99).  

ФИО6 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился.  

ИП ФИО6 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представил на 1 человека  - ФИО6  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО6 и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ИП ФИО6 исключен из ЕГРИП 22.04.2021 как недействующий  индивидуальный предприниматель.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО6  

В свою очередь ИП ФИО6 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО6 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО6  (субподрядчик) заключен договор от 17.02.2019 № 06/ПД-2019 на выполнение  работ по строительству 8-ми квартирного жилого дома на ст. Тамерлан. Общая  стоимость работ - 2 998 716,38 руб., в том числе НДС - 499 786,06 руб., срок  окончания работ – 28.02.2019. К данному договору представлены акт выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от 28.02.2019 № 124  на сумму 2 998 716,38 руб., в том числе НДС - 499 786,06 руб.  

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП  ФИО6 не обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения  строительных работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены. В качестве  

индивидуального предпринимателя ФИО6 зарегистрирован незадолго до  заключения договора.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам ИП ФИО6 и установлено поступление денежных  средств в 2019 году в сумме 12 329 865 руб., в том числе от ООО «ПКП  «Теплосфера» за выполненные работы. Денежные средства в сумме 6 333 608 руб.  были переведены на карту физического лица ФИО6 и обналичены им.  

В налоговой декларации за 1 квартал 2019 года ИП ФИО6 заявлены  налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО  «ЛТК» (ИНН 

<

***>, имеет признаки «технической компании», создано без  цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности). Источник для  вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 1 квартал  2019 года установлено, что покупателями предпринимателя являются ООО «ПКП  «Теплосфера», АО «Атомремонт» (ИНН 

<

***>), ООО «Строительная  компания «Центр» (ИНН 

<

***>), ООО «Золотой век» (ИНН 

<

***>),  ООО «Промторг» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройкомплект» (ИНН 

<

***>),  ООО «Стройсистема» (ИНН 

<

***>). Данные организации также являются  контрагентами проверяемого налогоплательщика и его субподрядчиков.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО6 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО6 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» во 2 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО9 (ОГРНИП  319645100029115) на общую сумму 732 673,98 руб., в том числе НДС 122 112,33  руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО9 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2019. Основной вид  деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные  в другие группировки (ОКВЭД 43.99).  

ФИО9 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

ИП ФИО9 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представил.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО9 и установлено, что отсутствуют перечисления,  свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности – перечисления по  

заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым договорам, оплата  коммунальных услуг, услуг связи.  

ИП ФИО9 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения, о чём 16.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО9  

В свою очередь ИП ФИО9 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО9 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО9  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.03.2019 № 06-1/ПД-2019 на  выполнение работ по строительству 2-х квартирного жилого дома на ст.  Черниговка Южно-Уральской железной дороги. Общая стоимость работ732 673,98 руб., в том числе НДС - 122 112,33 руб., срок окончания работ –  30.06.2019. К данному договору представлены акт выполненных работ, справка о  стоимости выполненных работ, счёт-фактуры от 30.04.2019 № 9, от 31.05.2019 №  21, от 30.06.2019 № 33 на общую сумму 732 673,98 руб., в том числе НДС122 112,33 руб.  

Из представленных документов следует, что ИП ФИО9 выполнил  общестроительные работы, а также устройство отопления, вентиляции, прокладку  канализации. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, во 2 квартале 2019  года ИП ФИО9 также привлечён проверяемым налогоплательщиком к  проведению работ на строительных объектах на ст. Тамерлан, ст. Тюльпан, ст.  Упрун. Данные объекты строительства находятся на значительном удалении друг  от друга (174 км). В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП  ФИО9 не обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения  строительных работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  формальном составлении документов и отсутствии у ИП ФИО9 реальной  финансово-хозяйственной деятельности.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам ИП ФИО9 и установлено поступление денежных средств  в 2019 году в сумме 6 935 559,35 руб., в том числе от ООО «ПКП «Теплосфера» за  выполненные работы в сумме 732 673,986 руб. Далее денежные средства в сумме  3 644 099 руб. были переведены на карту физического лица ФИО9 и  обналичены им. Денежные средства в сумме 2 226 621 руб. переведены между  собственными счетами в банках, затем на карту физического лица ФИО9 и  обналичены им.  

В налоговой декларации за 2 квартал 2019 года ИП ФИО9  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ИП ФИО36 и ООО «Вента» (имеет признаки «фирмы-однодневки», создано  без цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности). Источник для  вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 2 квартал  2019 года установлено, что покупателями предпринимателя являются ООО «ПКП  «Теплосфера», ООО «Синарис» (ИНН 

<

***>), ООО «Золотой век» (ИНН  

<

***>), ООО «Экспо-М» (ИНН 

<

***>), ООО «Волгадорстрой» (ИНН  

<

***>). Данные организации также являются контрагентами проверяемого  налогоплательщика и его субподрядчиков.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО9 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО9 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» во 2 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО3 (ОГРНИП  319645100054250) на общую сумму 2 265 945 руб., в том числе НДС 377 657 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО3 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2019. Основной вид  деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами,  включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах  (ОКВЭД 47.11).  

ФИО3 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не явился. 

ИП ФИО3 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год представил на 1 человека  - ФИО3  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО3 и установлено, что отсутствуют перечисления,  свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности – перечисления по  заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым договорам, оплата  коммунальных услуг, услуг связи.  

ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения, о чём 20.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО3  

В свою очередь ИП ФИО3 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО3 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  

субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ОАО «РЖД».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО3  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.05.2019 № 12/СПД-2019 на  выполнение работ по строительству 8-ми квартирного жилого дома на ст. Тамерлан  Южно-Уральской железной дороги. Общая стоимость работ - 2 265 945,50 руб., в  том числе НДС - 377 657,58 руб., срок окончания работ – 30.06.2019. К данному  договору представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных  работ, счёт-фактура от 30.06.2019 № 34 на сумму 2 265 945,50 руб., в том числе  НДС 377 657,58 руб.  

Вместе с тем, из представленных документов следует, что договор  субподряда заключён сторонами ранее государственной регистрации ФИО3  в качестве индивидуального предпринимателя (30.05.2019 заключён договор,  26.06.2019 зарегистрирован в качестве ИП). Кроме того, как установлено в ходе  проверки, ИП ФИО3 не обладал необходимыми трудовыми ресурсами для  выполнения строительных работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  формальном составлении документов и отсутствии у ИП ФИО3 реальной  финансово-хозяйственной деятельности.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам ИП ФИО3 и установлено поступление денежных средств в  2019 году в сумме 9 075 853,50 руб., в том числе от ООО «ПКП «Теплосфера» за  выполненные работы. Далее денежные средства в сумме 5 428 124 руб. были  переведены на карту физического лица ФИО3 и обналичены им. Денежные  средства в сумме 2 722 630 руб. переведены между собственными счетами в  банках, затем на карту физического лица ФИО3 и обналичены им.  

В налоговой декларации за 2 квартал 2019 года ИП ФИО3 заявлены  налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО  «Аверс» (ИНН 

<

***>, имеет признаки «технической компании», создано без  цели ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности). Источник для  вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 2 квартал  2019 года установлено, что единственным покупателем предпринимателя является  ООО «ПКП «Теплосфера», что указывает на финансовую подконтрольность между  проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО3 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО3 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО2 (ОГРНИП  319645100087214) на общую сумму 1 235 955 руб., в том числе НДС 205 992 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО2 зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2019. Основной вид  деятельности - прочие виды полиграфической деятельности (ОКВЭД 18.12).  

ИП ФИО2 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представил.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО2 и установлено, что отсутствуют  перечисления, свидетельствующие о реальной хозяйственной деятельности –  перечисления по заработной плате, платежи по трудовым и гражданско-правовым  договорам, оплата коммунальных услуг, услуг связи.  

ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения, о чём 26.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО2  

В свою очередь ИП ФИО2 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО2 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО2  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 25.10.2019 № 13/СПД-2019 на  выполнение работ по реконструкции тепловых сетей г. Саратова при переводе  тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на ТЭЦ-5 и ТЭЦ-2 с ректонструкцией ТЭЦ5. Объект – перевод нагрузки на сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...>  Октября, д. 1. Общая стоимость работ - 1 235 955,06 руб., в том числе НДС205 992,51 руб., срок окончания работ – 31.12.2019. К данному договору  представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ,  счёт-фактура от 31.12.2019 № 98 на сумму 1 235 955,06 руб., в том числе НДС205 992,51 руб.  

Из представленных документов следует, что ФИО2 зарегистрирован  в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до заключения договора.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО2 не  обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения строительных  работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены. По расчетным счетам  перечисления за выполненные работы по гражданско-правовым договорам  отсутствуют.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки были изучены Интернет-ресурсы с целью поиска рекламных объявлений контрагента ИП ФИО2 о  предлагаемых услугах в сфере предпринимательской деятельности. Информация о  

рекламных объявлениях не найдена, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя.  

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской  Федерации в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который в ходе допроса  подтвердил взаимоотношения с ООО «ПКП «Теплосфера». Свидетель в ходе  допроса показал, что имеет высшее образование, по профессии он инженер. Его  друг ФИО37 предложил выполнить работу для ООО «ПКП «Теплосфера». В  период ноябрь-декабрь 2019 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 1,  выполнял монтажные работы теплового оборудования, а именно установку и  монтаж кранов, запорной арматуры, теплоузлов и др. Данные работы выполнял  лично, поскольку обладает соответствующими навыками. Также для выполнения  работ привлекал ФИО37. Контроль за ходом работ осуществлял ФИО38, приёмку выполненных работ также осуществлял ФИО38, а также  ФИО39. Все материалы, использованные в работе, предоставлялись ООО «ПКП  «Теплосфера» (протокол допроса от 23.08.2023).  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётным счетам ИП ФИО2 и установлено поступление денежных  средств в 2019 году в сумме 13 602 555 руб., в том числе от ООО «ПКП  «Теплосфера» за выполненные работы. Далее денежные средства в сумме 7 924 102  руб. были переведены на корпоративную карту клиента и обналичены ФИО2 Денежные средства в сумме 4 050 173 руб. переведены между собственными  счетами в банках, затем на карту физического лица ФИО2 и обналичены  им.  

В налоговой декларации за 4 квартал 2019 года ИП ФИО2  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Диалог» (ИНН 

<

***>), ООО «Форт-А» (ИНН 

<

***>), ООО  «Торговый альянс» (ИНН 

<

***>).  

В отношении контрагентов второго звена проведены мероприятия  налогового контроля и установлено, что данные организации имеют признаки  «фирм-однодневок», созданы без цели ведения реальной финансово-хозяйственной  деятельности. Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО2 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО2 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО7 (ОГРНИП  319645100101570) на общую сумму 1 694 715 руб., в том числе НДС 282 452 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО7 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2019. Основной вид  деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).  

ФИО7 на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган не  явился.  

ИП ФИО7 в собственности объектов недвижимости,  транспортных средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не  представил.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО7 и установлено, что за проверяемый период  денежные средства на счета не поступали и операции по расчётным счетам  отсутствуют.  

ИП ФИО7 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения, о чём 19.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО7  

В свою очередь ИП ФИО7 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО7 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО7  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 13.12.2019 № 15/СПД-2019 на  выполнение работ по реконструкции тепловых сетей г. Саратова при переводе  тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на ТЭЦ-5 и ТЭЦ-2 с реконструкцией ТЭЦ-5.  Объект – перевод нагрузки на сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...> Октября,  д. 1. Общая стоимость работ - 1 694 715,36 руб., в том числе НДС - 282 452,56 руб.,  срок окончания работ – 30.12.2019. К данному договору представлены акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  31.12.2019 № ДФ 1231-001 на сумму 1 694 715,36 руб., в том числе НДС282 452,56 руб.  

Из представленных документов следует, что ФИО7  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до  заключения договора.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО7  не обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения строительных  работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены. По расчетным счетам  перечисления за выполненные работы по гражданско-правовым договорам  отсутствуют.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  формальном составлении документов и отсутствии у ИП ФИО7  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

В налоговой декларации за 4 квартал 2019 года ИП ФИО7  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Форт-А» (ИНН 

<

***>).  

В отношении контрагента второго звена проведены мероприятия налогового  контроля и установлено, что налоговые декларации за 2019 год обществом поданы  с «нулевыми» показателями, справки по форме 2-НДФЛ не представлены,  недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.  

Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован. 

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 4 квартал  2019 года установлено, что основным покупателем предпринимателя является  ООО «ПКП «Теплосфера» (доля продаж 65,57%), что указывает на финансовую  подконтрольность между проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО7 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО7 реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в 4 квартале 2019 года заявлены налоговые  вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам,  оформленным от имени ИП ФИО40 (ОГРНИП  319645100102435) на общую сумму 1 686 457 руб., в том числе НДС 281 076 руб.  

В отношении контрагента проведены мероприятия налогового контроля, в  ходе которых установлено, что ФИО40 зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя 17.12.2019. Основной вид  деятельности - производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21).  

ИП ФИО15 в собственности объектов недвижимости, транспортных  средств не имеет, справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год не представил.  

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по  расчётному счёту ИП ФИО15 и установлено, что за проверяемый период  денежные средства на счета не поступали и операции по расчётным счетам  отсутствуют.  

ИП ФИО15 прекратил деятельность в связи с принятием им  соответствующего решения, о чём 13.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая  запись.  

Следственным отделом представлены документы, изъятые у ООО «ПКП  «Теплосфера» по взаимоотношениям с ИП ФИО15  

В свою очередь ИП ФИО15 требования налогового органа о  представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера» не  исполнил, документы не представил.  

Из представленных документов налоговым органом установлено, что ИП  ФИО15 привлечён проверяемым налогоплательщиком в качестве  

субподрядчика в целях исполнения ООО «ПКП «Теплосфера» обязательств перед  заказчиком – ПАО «Т Плюс».  

Между ООО «ПКП «Теплосфера» (подрядчик) и ИП ФИО15  (субподрядчик) заключен договор субподряда от 18.12.2019 № 16/СПД-2019 на  выполнение работ по реконструкции тепловых сетей г. Саратова при переводе  тепловых нагрузок ГРЭС и котельных на ТЭЦ-5 и ТЭЦ-2 с реконструкцией ТЭЦ-5.  Объект – перевод нагрузки на сети ТЭЦ-5 по адресу: 

<

...> Октября,  д. 1. Общая стоимость работ - 1 686 457,86 руб., в том числе НДС - 281 076,31 руб.,  срок окончания работ – 30.12.2019. К данному договору представлены акт  выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счёт-фактура от  31.12.2019 № 191231-001 на сумму 1 686 457,86 руб., в том числе НДС - 281 076,31  руб.  

Из представленных документов следует, что ФИО15  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до  заключения договора.  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ИП ФИО15 не  обладал необходимыми трудовыми ресурсами для выполнения строительных  работ, справки по форме 2-НДФЛ им не представлены. По расчетным счетам  перечисления за выполненные работы по гражданско-правовым договорам  отсутствуют.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом налогового органа о  формальном составлении документов и отсутствии у ИП ФИО15  реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

В налоговой декларации за 4 квартал 2019 года ИП ФИО15  заявлены налоговые вычеты на основании счетов-фактур, оформленных от имени  ООО «Базис» (ИНН 

<

***>).  

В отношении контрагента второго звена проведены мероприятия налогового  контроля и установлено, что налоговые декларации за 2019 год обществом поданы  с «нулевыми» показателями, справки по форме 2-НДФЛ не представлены,  недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют.  

Источник для вычета НДС из бюджета не сформирован. 

Кроме того, из анализа налоговой отчётности (книги продаж) за 4 квартал  2019 года установлено, что единственным покупателем предпринимателя является  ООО «ПКП «Теплосфера», что указывает на финансовую подконтрольность между  проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом.  

Исходя из вышеописанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции и налогового органа о том, что от  имени ИП ФИО15 оформлялись документы по выполнению работ в  отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств,  свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ИП  ФИО15о реальных хозяйственных операций, формальном характере  заключенных договоров, направленности согласованных действий  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде  возмещенного из бюджета НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.  

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае, подтверждено, что ООО «ПКП «Теплосфера» не соблюдены условия,  предусмотренные подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, поскольку  Инспекцией в ходе проверки установлено, что обязательства по договорам,  заключенным с ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО  «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО  «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП  ФИО6., ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевичем, ИП ФИО15 на выполнение строительных работ  исполнены лицами, не являющимися стороной договора.  

ООО «ПКП «Теплосфера» в апелляционной жалобе указывает на то, что при  вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка отзывам на заявление,  которые представлены в материалы дела спорными контрагентами. В отзывах на  заявление о признании недействительным решения налогового органа спорные  контрагенты, привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,  подтверждают фактическое выполнение работ, а также представляют в материалы  дела первичные документы, подтверждающие взаимоотношения.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заинтересованными  лицами представлены отзывы на заявление ООО «ПКП «Теплосфера», при этом  все заинтересованные лица поддерживают позицию заявителя.  

Отзыв на заявление от имени ООО «Строительные технологии» подписан  генеральным директором ФИО41 Запись о том, что ФИО41 является генеральным директором ООО «Строительные  технологии» внесена в ЕГРЮЛ 22.11.2021. Между тем, из представленных  документов следует, что взаимоотношения между проверяемым  налогоплательщиком и спорным контрагентом существовали в 2019 году, когда  директором ООО «Строительные технологии» являлся ФИО16 При этом,  ФИО16 при допросе в ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову отрицал  фактическое выполнение работ, что подробно описано выше.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что поддерживая позицию  ООО «ПКП «Теплосфера» о неправомерности выводов налогового органа о  формальных взаимоотношениях ООО «Строительные технологии» в отзыве на  заявление лишь ссылается на судебную практику, где судами сделан вывод о том,  что отсутствие работников не исключает договорных отношений; отсутствие  оборудования, основных средств, транспортных средств не доказывает, что  контрагент не мог выполнить работы. При этом, ООО «Строительные технологии»  не приведено ни единого довода относительно конкретных взаимоотношений и  конкретных работах на объектах – кто из физических лиц фактически был  привлечён к строительным работам, каким образом оформлялись взаимоотношения  с работниками (по трудовому договору, либо по гражданско-правовому договору),  как выплачивалась заработная плата (при отсутствии по расчётному счёту  соответствующих перечислений).  

Отзыв на заявление от имени ООО «Стройком» подписан представителем по  доверенности ФИО42 Доверенность на право представления интересов  ООО «Стройком» выдана 15.04.2023 и подписана генеральным директором ООО  «Стройком» ФИО43 При этом, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ ранее  06.04.2023 внесена запись о недостоверности сведений о ФИО43 как о  

генеральном директоре ООО «Стройком». При этом, так же как и во  взаимоотношениях с ООО «Строительные технологии» в период спорных  взаимоотношений руководителем ООО «Стройком» являлся ФИО16,  который давал пояснения относительно реальных взаимоотношений и который  отрицал фактическое выполнение работ для ООО «ПКП «Теплосфера».  

Отзыв на заявление от имени ООО «СтройАрт» подписан генеральным  директором Курило В.В. Запись о том, что ФИО44 является  генеральным директором ООО «СтройАрт» внесена в ЕГРЮЛ 15.07.2021. Между  тем, из представленных документов следует, что взаимоотношения между  проверяемым налогоплательщиком и спорным контрагентом существовали в 2018  году, когда директором ООО «СтройАрт» являлся ФИО20 При этом,  ФИО20 при допросе в ОЭБ и ПК ГУ МВД России по г. Саратову отрицал  фактическое выполнение работ.  

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление, о том,  что ООО «СтройАрт» с 2017 года выполняет государственные контракты с  муниципальными учреждениями, не имеют правового значения, поскольку  выполнение работ для муниципальных учреждений не свидетельствует о  выполнении работ для ООО «ПКП «Теплосфера». При этом суд апелляционной  инстанции учитывает пояснения ФИО20 о том, что ООО «СтройАрт»  имело намерения заключить договор, но ООО «ПКП «Теплосфера» впоследствии  отказалось от услуг ООО «СтройАрт». Правовая позиция ООО «СтройАрт»  основана лишь на оформленных первичных документах, без учёта фактических  обстоятельств.  

Кроме того, отзыв на заявление представлен заинтересованным лицом  18.05.2023, вместе с тем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ ранее 31.03.2022  внесена запись о недостоверности сведений о Курило В.В. как о генеральном  директоре ООО «СтройАрт».  

Отзыв на заявление от имени ООО «СтройАрсенал» подписан  представителем по доверенности ФИО45 На момент представления отзыва  (18.04.2023) генеральным директором ООО «СтройАрсенал» является ФИО46, при этом регистрирующим органом 13.04.2023 в ЕГРЮЛ  внесена запись о недостоверности сведений о генеральным директоре общества.  

В обоснование позиции по делу ООО «СтройАрсенал» в отзыве указывает на  то, что оно обладало достаточным персоналом для ведения финансово-хозяйственной деятельности, кроме того ООО «СтройАрсенал» арендовало  технику и прочие активы. При этом, заинтересованным лицом не представлено  сведений о том, кто из физических лиц фактически был привлечён к строительным  работам, каким образом оформлялись взаимоотношения с работниками (по  трудовому договору, либо по гражданско-правовому договору), как выплачивалась  заработная плата (при отсутствии по расчётному счёту соответствующих  перечислений). Также ООО «СтройАрсенал» не указаны контрагенты, с которыми  заключены договоры аренды.  

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в  материалы дела описанным отзывам заинтересованных лиц, поскольку  руководители контрагентов при формировании правовой позиции опирались на  оформленные первичные документы, тогда как лица, которые являлись  руководителями организаций в период спорных взаимоотношений, давали  пояснения относительно реальных взаимоотношений.  

Также отзыв на заявление представлен ООО «Платострой», который  подписан генеральным директором ФИО26 В отзыве на заявление ООО  «Платострой» поддерживает позицию заявителя и указывает на реальность  взаимоотношений между сторонами. Также ООО «Платострой» указывает на то,  что в ходе проверки документы по взаимоотношениям с ООО «ПКП «Теплосфера»  не представлены, поскольку контрагентом не получено требование налогового  органа об их представлении.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения  о том, что ООО «Платострой» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, помещ. I, при этом регистрирующим органом 26.10.2020 в  ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе общества. В связи с  изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что связь с  обществом по указанному в ЕГРЮЛ адресу невозможна. Общество не обеспечило  возможность получения письменной корреспонденции по адресу своей  регистрации, в связи с чем, оно несет риск неблагоприятных последствий.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее при допросе в ОЭБ  и ПК ГУ МВД России по г. Саратову директором ООО «Платострой» ФИО26 даны иные показания относительно взаимоотношений с ООО «ПКП  «Теплосфера», а именно, что работы ООО «Платострой» фактически не  выполнялись. Представленный в материалы дела отзыв на заявление, не содержит  каких-либо пояснений относительно изменения директором ООО «Платострой»  ФИО26 показаний и правовой позиции по данному вопросу. В связи с  чем, к пояснениям, данным в отзыве, суд апелляционной инстанции относится  критически.  

Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  индивидуальные предприниматели также представили отзывы на заявление ООО  «ПКП «Теплосфера», позицию заявителя поддерживают. Вместе с тем,  представленные отзывы в опровержение доводов налогового органа содержат лишь  общие фразы, обосновывающие реальность взаимоотношений, и ссылки на  судебную практику. В отзывах предпринимателей не изложены какие-либо  конкретные обстоятельства по выполненным работам, в том числе не указаны  лица, которые были привлечены к выполнению работ, каким образом оформлялись  взаимоотношения, как осуществлялся проезд к месту работы, как было  организовано проживание работников. Также предприниматели в отзывах  ссылались на заключение договоров с иными контрагентами, помимо ООО «ПКП  «Теплосфера», вместе с тем конкретные организации и индивидуальные  предприниматели не указаны.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на  то, что работы, оформленные от спорных контрагентов, сданы обществом  заказчикам, что свидетельствует о реальности заключённых с контрагентами  договоров.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя,  поскольку допустимых и достаточных доказательств выполнения работ именно  спорными контрагентами суду не представлено. При этом суд апелляционной  инстанции отмечает, что важнейшим условием для получения вычета по НДС  является факт оказания услуги (выполнения работ) непосредственно контрагентом,  заявленным в представленных в налоговую инспекцию документах.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПКП «Теплосфера»  ссылается на то, что им проявлена должная осмотрительность при заключении  договоров, помимо ЕГРЮЛ, в отношении контрагентов получены сведения из  открытых источников – www.nalog.ru, kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел),  fssprus.ru (банк данных исполнительных производств), http://www.vestnik-gosreg.ru/  (публикация заявлений о банкротстве). При этом, контрагенты являлись  действующими юридическими лицами, не находились в стадии реорганизации  (ликвидации), руководители отсутствовали в реестре дисквалифицированных лиц,  а также отсутствовала информация о наличии задолженности по налогам/сборам и  непредставлении отчётности.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя  апелляционной жалобы, поскольку ряд контрагентов зарегистрированы незадолго  до заключения договоров, в связи с чем, во всех перечисленных источниках за  такой непродолжительный период времени не может появиться какая-либо  информация.  

Факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ, не является  достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности проводимых ими  хозяйственных операций, так как данная информация содержит справочный  характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и  стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Заявитель, заключая  сделку с указанными контрагентами, взял на себя риск негативных последствий в  виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данных  контрагентов, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права,  содержащих недостоверную информацию.  

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает  на то, что ООО «ПКП «Теплосфера» представлены все надлежащим образом  оформленные документы, необходимые для получения налоговых вычетов и  заявления расходов по налогу на прибыль.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку и  положения статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации во  взаимосвязи предполагают возможность применения налоговых вычетов при  наличии реального осуществления хозяйственных операций. Между тем,  установленные в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о реальном  совершении сделок и прямо указывают на формальное заполнение счетов-фактур,  что не может служить основанием для применения вычетов, предусмотренных  настоящим Кодексом, поскольку не произошло операции, являющейся объектом  налогообложения по НДС или освобожденной от уплаты данного налога, и  соответственно невозможно произвести по этим суммам налоговый вычет.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения  необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой  доказательств и обстоятельств по делу.  

Поскольку налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки  установлено отсутствие реальности совершения Обществом сделок с ООО  «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО «Стройкомплект», ООО  «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО «Стройарсенал», ООО «СтройАрт»,  ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП  ФИО3, ИП ФИО2, ИП Полинкевича, ИП ФИО15,  

следовательно, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для  отказа в учете расходов и в налоговых вычетах по сделкам с названными  контрагентами.  

Из материалов дела следует, что представленные налогоплательщиком  документы составлены формально, содержат недостоверные сведения и не  подтверждают реальность хозяйственных операций. При этом, апелляционная  коллегия исходит из того, что у спорных контрагентов отсутствуют собственные  работники, необходимые для выполнения работ, что указывает на формальный  документооборот.  

Таким образом, Инспекцией на основании совокупности вышеизложенных  доказательств подтверждено, что налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского  и налогового учета отражены заведомо недостоверные сведения об объектах  налогообложения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 54.1 НК РФ.  

С учетом изложенного, Инспекцией обоснованно доначислены  оспариваемые суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,  соответствующие суммы пени по сделкам проверяемого налогоплательщика с  контрагентами ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО  «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО  «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП  ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевича, ИП ФИО15  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что представленные Обществом копии первичных документов в отношении  спорных контрагентов о реальности хозяйственных операций не свидетельствуют.  

Заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств,  опровергающих доводы налогового органа.  

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных в ходе  судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные  налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают  на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «ПКП  «Теплосфера» и ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО  «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО  «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП  ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевича, ИП ФИО15  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные  доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с  вышеуказанными контрагентами содержат недостоверную, неполную,  противоречивую информацию, оформление пакета документов носило  недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной  налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной  деятельности.  

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы  налогоплательщика в отношении доначислений НДС и налога на прибыль по  сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом  и не могут быть признаны обоснованными.  

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам  необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве  самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной  целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода  исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии  намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о  необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о  наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места  нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически  необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг,  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть  произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей  налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно  связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий  для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.  

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена  совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в  налоговой схеме с ООО «Строительные технологии», ООО «Стройком», ООО  «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой», ООО  «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8, ИП  ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевича, ИП ФИО15 в отсутствие реальных хозяйственных  взаимоотношений.  

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов,  свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Строительные  технологии», ООО «Стройком», ООО «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой»,  ООО «Платострой», ООО «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век»,  ИП ФИО8, ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП  ФИО2, ИП Полинкевича, ИП ФИО15 и недостоверности  представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС, а  также увеличение расходов при исчислении налога на прибыль.  

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не  являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами,  позволяющими безусловно подтвердить выполнение работ.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок,  заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на  создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды,  неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также  несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов  требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном  уменьшении Обществом полученных доходов в целях обложения налогом на  прибыль на величину произведенных расходов, а также неправомерном заявлении  обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Строительные технологии», ООО  «Стройком», ООО «Стройкомплект», ООО «Дорспецстрой», ООО «Платострой»,  

ООО «Стройарсенал», ООО «СтройАрт», ООО «Золотой век», ИП ФИО8,  ИП ФИО6, ИП ФИО9, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП  Полинкевича, ИП ФИО15  

Оспариваемым решением ООО «ПКП «Теплосфера» привлечено к налоговой  ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества  умысла.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы  (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога  (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия),  если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений,  предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание  штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых  взносов).  

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные  пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа  в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ПКП «Теплосфера»  сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными  контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с  их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо  экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий  налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в  налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих  недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий  общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым  противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами  налогового органа и суда первой инстанции о привлечении общества к налоговой  ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы общества о  наличии смягчающих ответственность обстоятельств (осуществление  налогоплательщиком благотворительной деятельности, тяжелое финансовое  положение организации, а именно наличие обязательств перед кредитными  организациями, значительные задолженности перед поставщиками, негативные  последствия санкций), суд первой инстанции признал их таковыми и на основании  статей 112, 114 НК РФ снизил размер штрафа за совершенное налоговое  правонарушение.  

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой  инстанции о наличии оснований для снижения размера назначенного инспекцией  штрафа до 1 330 957 руб.  

Также оспариваемым решением от 17.08.2022 № 16 ООО «ПКП  «Теплосфера» в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за неисполнение  обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные  законодательством о налогах и сборах сроки.  

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия)  признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").  

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержден  перечень последствий введения моратория на банкротство.  

В качестве одного из последствий установлено, что с даты введения  моратория для лиц, на которых распространяется действие моратория, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве. Указанное означает, что в период действия  моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей  75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей.  

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России,  подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на  01.04.2022.  

Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной  задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного)  периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).  

В период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УФНС России  по Саратовской области в рамках пункта 3 статьи 31 НК РФ вынесено решение № 3  от 09.01.2024 о внесении изменений в решение № 16 от 17.08.2022, в соответствии  с которым произведен перерасчет суммы пени в сторону уменьшения на 1 874 403  руб. 76 коп. за период с 01.04.2022 по 17.08.2022 (с 12 872 865 руб. 01 коп до  10 998 461 руб. 25 коп.), улучшающий положение лица привлеченного к  ответственности. Таким образом, сумма пени по оспариваемому решению № 16 от  17.08.2022 составляет 10 998 461 руб. 25 коп.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесение решения о  внесении изменений не приводит к изменению существа оспариваемого решения,  однако влечет улучшение положения налогоплательщика, т.е. прав общества не  

нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013  N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что решение от 17.08.2022 № 16 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, с учётом внесённых решением № 3 от  09.01.2024 УФНС России по Саратовской области изменений, соответствует закону  и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных  требований судом первой инстанции правомерно отказано.  

Производство по делу в части признания недействительным решения УФНС  России по Саратовской области от 02.11.2022 правомерно прекращено судом  первой инстанции, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57  «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так как решение  Управления не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде,  поскольку оно не является новым решением и не дополняет решение Инспекции.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения,  которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили  соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции в оспариваемой части не имеется. При указанных обстоятельствах,  апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» удовлетворению не  подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платёжного  поручения от 05.09.2023 № 2793.  

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер  государственной пошлины для организаций составляет 1500 руб., излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 августа 2023 года по  делу № А57-29048/2022 в оспариваемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной  ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера»  (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную платежным поручением от 05.09.2023 №  2793 государственную пошлину в размере 1500 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Землянникова  

Судьи М.А. Акимова 

 Ю.А. Комнатная