Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45306/2025

17 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Лазаревой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Красногоркой городской прокуратуры

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от  заявителей – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 23.09.2025 №8-2-2025,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Красногорская городская прокуратура Прокуратуры Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бывшему генеральному директору ООО «Рубеж-М» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2025 по делу № А41-51303/2024 в отношении ООО «Рубеж-М» введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Указанным решением на ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Рубеж-М» в период с 17.07.2024 по 18.02.2025, возложена соответствующая обязанность по передаче временному управляющему в течении пятнадцати дней бухгалтерской и иной документации общества, то есть до 03.02.2025 (учитывая, что 01.02.2025 - день наступления обязательств выходной день, первый после него рабочий день 03.02.2025).

Проверкой прокуратуры установлено, что ФИО1 (бывший генеральный директор ООО «Рубеж-М») в пятнадцатидневный срок не преданы временному управляющему ФИО3 бухгалтерская и иная документация должника, перечень имущества и имущественных прав, что подтверждается обращением временного управляющего в городскую прокуратуру, объяснениями ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный пятнадцатидневный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему соответствующие документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В нарушение указанных норм ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Рубеж-М» в период с 17.07.2024 по 18.02.2025 в установленный законом срок не представил временному управляющему запрашиваемую информацию и документы, а именно: финансовые документы, бухгалтерскую документацию общества и иные документы. Таким образом, ФИО1 уклонился от предоставления информации и документов в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. ФИО1, являясь должностным лицом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал. При этом сокрытие контрагентом информации отрицательно влияет на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затрудняет решение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве.

На основании выявленных нарушений первым заместителем Красногорского городского прокурора в порядке ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 15.05.2025 вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении бывшего генерального директора ООО «Рубеж-М» ФИО1.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные прокурором.

Таким образом, уклонение ФИО1 от предоставления информации и документов в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с государственным регулированием процедуры банкротства.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 4 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Поскольку доказательств наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств заявителем не представлено, суд считает возможным привлечь генерального директора ООО «Рубеж-М» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной нормы - 40 000 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

Заявления Красногоркой городской прокуратуры удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (бывшего генерального директора ООО «Рубеж-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН ФССП России: 32277000250005084114,

Получатель: УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве л/с 

<

***>)

ИНН получателя 7704270863

КПП получателя 770101001

ОКТМО получателя 45382000

Счет получателя 03100643000000017300

кор. счет. Банка получателя 40102810545370000003

КБК 32211601141019002140

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК банка получателя 004525988.

Решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт  будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Судья                                                                                                      Е.С. Криворучко