АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-4076/2024

г. Магадан

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 13 марта 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Ф. Кушниренко,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, кабинет 409)  

о взыскании 6 555 474 рублей 76 копеек, о продолжении взыскания неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга  

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 24 февраля 2025 г. и по окончании перерыва 27 февраля 2025 г.:  

от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25 ноября 2024 г. № 140, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (далее – ответчик, ОГУП «Магаданкоммунэнерго»), о взыскании задолженности в размере 15 298 250 рублей 81 копейки, в том числе:  

- по договору от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута на котельные МУП «ОЭТС» для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия  

«Ола-Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области в первом полугодии 2023 года в размере 27 979 рублей 37 копеек;  

- по договору от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута на котельные МУП «ОЭТС» для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола-Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области во втором полугодии 2023 года в размере 5 196 368 рублей 94 копеек;  

- по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута для прочих потребителей с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола- Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области в первом полугодии 2024 года в размере 2 609 947 рублей 20 копеек;  

- по договору от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола-Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области в первом полугодии 2024 года в размере 7 463 955 рублей 30 копеек;  

а также суммы неустойки (пени) в размере 1 746 359 рублей 83 копеек, начисленной за период с 10 октября 2023 г. по 30 августа 2024 г., а всего – 17 044 610 рублей 64 копеек.  

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) из расчёта 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы основного долга за период с 31 августа 2024 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров, а также на представленные доказательства.  

Определением от 03 февраля 2025 г. Арбитражный суд Магаданской области по ходатайству истца отложил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 24 февраля 2025 г. в 15 час. 00 мин. (л.д. 15-16 том 4).  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в порядке статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

До начала заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство без даты, без номера об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз в размере 3 484 167 рублей 26 копеек, неустойку (пени) в размере 3 071 307 рублей 50 копеек, начисленную за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г., а всего – 6 555 474 рубля 76 копеек, и продолжить взыскание с ответчика неустойки (пени), начиная с 25 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на статью 49 АПК РФ, а также указал на полное погашение ответчиком на дату проведения судебного заседания сумм основного долга по договорам от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз, сообщив, что задолженность по основному долгу по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз по состоянию на 20 февраля 2025 г. составляет 3 484 167 рублей 26 копеек.  

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании, не возражал против принятия заявленного истцом уменьшения суммы иска, в порядке статей 65, 159 АПК РФ представил в материалы дела заявление от 21 февраля 2025 г. без номера, в котором подтвердил все доводы, которые изложены истцом в заявлении об уточнении иска, и указал, что требования истца в уточнённой редакции являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме. Как следует из текста представленного заявления, последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями АПК РФ, ответчику известны и понятны. В связи с признанием иска ответчик при удовлетворении исковых требований просит суд учесть положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца без даты, без номера об уменьшении суммы иска до 6 555 474 рублей 76 копеек, с продолжением взыскания неустойки (пени), при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  

существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.  

В предварительном судебном заседании в соответствии с положениями статей 136, 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24 февраля 2025 г. до 09 час. 00 мин. 27 февраля 2025 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

По окончании перерыва истец дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представил, не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных возражений со стороны истца и ответчика, с учётом мнения явившегося представителя ответчика, судом по результатам изучения материалов дела, было признано дело подготовленным к судебному разбирательству, вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции. О возможности такого перехода стороны извещены определением суда от 03 февраля 2025 г. (пункт 8 резолютивной части) (л.д. 15-16 том 4).  

Представитель ответчика, ОГУП «Магаданкоммунэнерго», в судебном заседании в ходе устных выступлений под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ подтвердил признание ответчиком исковых требований истца в уточнённой редакции в полном объёме как по сумме основного долга в размере 3 484 167 рублей 26 копеек, так и по сумме пени в размере 3 071 307 рублей 50 копеек, сообщил об обоснованности  

заявленных исковых требований, подтвердил, что расчёт суммы неустойки произведён истцом в соответствии с условиями договоров и является арифметически верным.  

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и ОГУП «Магаданкоммунэнерго» (заказчик) были заключены договоры:  

- от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута на котельные МУП «ОЭТС» для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола- Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области в первом полугодии 2023 года (далее – договор от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, л.д. 25-29 том 1) со сроком действия с момента его подписания сторонами до 31 мая 2023 г., а в части расчётов до полного исполнения обязательств;  

- от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута на котельные МУП «ОЭТС» для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола- Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области во втором полугодии 2023 года (далее – договор от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, л.д. 30-37 том 1) со сроком действия с момента его подписания сторонами до 31 декабря 2023 г., а в части расчётов до полного исполнения обязательств;  

- от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута для прочих потребителей с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола-Электротеплосеть» Ольского района Магаданской области в первом полугодии 2024 года (далее – договор от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, л.д. 15-19 том 1) со сроком действия с момента его подписания сторонами до 31 мая 2024 г., а в части расчётов до полного исполнения обязательств;  

- от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз на оказание услуг по перевозке топочного мазута для населения с централизованным теплоснабжением для нужд муниципального унитарного предприятия «Ола-Электротеплосеть» Ольского района  

Магаданской области в первом полугодии 2024 года (далее – договор от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз, л.д. 20-24 том 1) со сроком действия с момента его подписания сторонами до 31 мая 2024 г., а в части расчётов до полного исполнения обязательств.  

Условиями указанных договоров определены наименование перевозимого груза (жидкое топливо, а именно топочный мазут), его количество (объём), стоимость за перевозку 1 тонны топлива и срок перевозки (пункты 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 договоров).  

Оплата за указанные в пунктах 1.1 договоров услуги по перевозке груза производится заказчиком по безналичному расчёту не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты принятия заказчиком документов о доставке топлива, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, товарных накладных, реестров транспортных накладных (пункты 3.4 договоров).  

В силу пунктов 3.5 договоров обязательство по оплате услуг считается исполненным в день списания денежных средств с расчётного счёта заказчика в пользу исполнителя.  

Истцом осуществлена перевозка груза согласно условиям договоров, однако оплата в срок, предусмотренный договорами, не произведена. Долг составил 15 298 250 рублей 81 копейку.  

12 августа 2024 г. ФИО1 вручил ОГУП «Магаданкоммунэнерго» претензию без даты, без номера, в которой предложил ответчику в десятидневный срок с момента её получения осуществить оплату задолженности по договорам, указав, что в случае неудовлетворения заявленных требований в установленный срок, исполнитель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с исковыми требованиями о взыскании задолженности с одновременным взысканием законной неустойки за неисполнение договорных обязательств и судебных издержек (л.д. 13 том 1).  

В ответном письме от 14 августа 2024 г. № 692-126/25 ОГУП «Магаданкоммунэнерго» сообщило, что задолженность за услуги перевозки топочного мазута в рамках договоров от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз будет погашена в срок до 30 сентября 2024 г., заказчик изыскивает денежные средства для расчётов с контрагентами и гарантирует оплату в указанный срок (л.д. 14 том 1).  

Отсутствие оплаты в установленный договорами срок послужило основанием для начисления неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил образовавшуюся задолженность по договорам от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, от 07 августа  

2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз, в связи с чем истец уточнил исковые требования.  

Таким образом, по настоящему делу рассматриваются по существу требования ФИО1 о взыскании с ОГУП «Магаданкоммунэнерго» 6 555 474 рублей 76 копеек (из которых 3 484 167 рублей 26 копеек – основной долг по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, 3 071 307 рублей 50 копеек – неустойка (пени), начисленная за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г. в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз), о продолжении взыскания неустойки (пени), начиная с 25 февраля 2025 г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.  

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 40 «Перевозка» ГК РФ, главой 2 «Перевозка грузов» Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ), условиями договоров.  

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  

выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании частей 1, 3 статьи 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

По договорам от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз в периоды с января 2023 года по май 2023 года, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, с января 2024 г. по май 2024 года истцом были оказаны услуги по перевозке груза, долг по оплате которых по состоянию на дату подачи иска в суд составил 15 298 250 рублей 81 копейку. В ходе судебного разбирательства по делу ответчик частично погасил задолженность, в результате чего на дату проведения судебного заседания и рассмотрения настоящего дела по существу долг по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, составил 3 484 167 рублей 26 копеек.  

Наличие задолженности в сумме 3 484 167 рублей 26 копеек подтверждено подписанными сторонами без каких-либо возражений актами сдачи-приёмки оказанных услуг, транспортными накладными, накладными – требованиями, реестрами на перевозку мазута, актом сверки взаимных расчётов (л.д. 38, 39-119, 123-150 том 1, л.д. 1-150 том 2, л.д. 1-77 том 3).  

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты услуг по перевозке груза не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.  

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по оказанию услуг по договорам со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз в размере 3 484 167 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 3 071 307 рублей 50 копеек, начисленной за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г. согласно расчётам, представленным в материалы дела 20 февраля 2025 г. (в том числе по договору от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз – в размере 6246 рублей 86 копеек, по договору от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз – в размере 1 243 554 рублей 72 копеек, по договору от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз – в размере 1 444 759 рублей 07 копеек, по договору от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз – в размере 376 746 рублей 85 копеек).  

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.  

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).  

В пункте 10.2 договора от 28 декабря 2022 г. № 32212011946/223фз, в пунктах 6.2 договоров от 07 августа 2023 г. № 32312590096/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 09.12-2023/223фз, от 26 декабря 2023 г. № 15.12-2023/223фз установлена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  

заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму исполненных обязательств.  

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обоснованным.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке топочного мазута, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г.  

Ответчик арифметику и результат расчёта пени, произведённый истцом, не оспорил, как и не оспорил факт нарушения срока оплаты услуг по перевозке и период просрочки исполнения своего обязательства.  

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 3 071 307 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Как следует из представленного в материалы дела заявления от 21 февраля 2025 г. без номера, ОГУП «Магаданкоммуэнерго» фактически признало исковые требования ФИО1 по сумме основного долга в размере 3 484 167 рублей 26 копеек и по сумме неустойки (пени) в размере 3 071 307 рублей 50 копеек. В устных выступлениях в  

судебном заседании представитель ответчика подтвердил признание последним исковых требований истца в полном объёме.  

Полномочия представителя ОГУП «Магаданкоммуэнерго» ФИО2 на признание исковых требований подтверждаются доверенностью от 25 ноября 2024 г. № 140, документом, подтверждающим наличие у представителя высшего юридического образования (копии – л.д. 1, 4-5 том 4, оригиналы обозревались судом в судебном заседании).  

В силу частей 3, 4 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.  

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.  

Признание ответчиком исковых требований судом в данном случае принимается, поскольку оно подтверждено документально.  

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6 555 474 рублей 76 копеек (3 484 167,26 рублей основной долг + 3 071 307,50 рублей пеня).  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  

частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Соответствующее требование заявлено истцом в иске, а также в представленном уточнении исковых требований.  

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.  

Дальнейшее взыскание суммы неустойки (пени) с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 25 февраля 2025 г. исходя из суммы долга 3 484 167 рублей 26 копеек из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.  

По настоящему делу при заявленной сумме исковых требований 6 555 474 рублей 76 копеек (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размер государственной пошлины составляет 221 664 рубля 00 копеек.  

Истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, по его ходатайству определением суда от 10 декабря 2024 г. истцу, ФИО1, была предоставлена отсрочка по её уплате (л.д. 1-3 том 1).  

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета судом при вынесении настоящего судебного акта разрешению не подлежит, поскольку истец фактически государственную пошлину не уплачивал.  

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме, с учётом признания ответчиком исковых требований, государственная пошлина в размере 66 499 рублей 20 копеек (30 % от государственной пошлины 221 664 рублей 00 копеек) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 марта 2025 г.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 70, 102, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца без даты, без номера об уточнении размера исковых требований. Считать исковыми требованиями по настоящему делу – требования о взыскании 6 555 474 рублей 76 копеек (из которых 3 484 167 рублей 26 копеек – основной долг, 3 071 307 рублей 50 копеек – неустойка (пени) за период с 10 октября 2023 г. по 24 февраля 2025 г.), о продолжении взыскания неустойки (пени), начиная с 25 февраля 2025 г. до момента фактической оплаты суммы основного долга.  

2. Принять признание ответчиком исковых требований, изложенное в заявлении от 21 февраля 2025 г. без номера.  

3. Взыскать с ответчика, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 3 484 167 рублей 26 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 3 071 307 рублей 50 копеек, а всего – 6 555 474 рублей 76 копеек.  

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) производить с ответчика в пользу истца, начиная с 25 февраля 2025 г., исходя из суммы долга 3 484 167 рублей 26 копеек из расчёта 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.  

4. Взыскать с ответчика, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 499 рублей 20 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.М. Марчевская