АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44632/2018

10 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800000429) о взыскании 12300 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.09.2018г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  04.10.2018г. общества с ограниченной ответственностью «СВОИ ОКНА» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 12300 руб. долга по оплате стоимости работ по изготовлению конструкций и их монтажу на основании УПД № 585 от 28.11.2016г., а также 2000 руб. расходов по госпошлине и 176 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на то, что работы, являющиеся предметом по договору № 102 от 07.06.2016, подрядчиком не выполнены надлежащим образом, имеются существенные претензии к качеству работ, в связи с чем, окончательный акт выполненных работ не подписан, обнаруженные значительные недостатки подрядчиком не устранены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В исковом заявлении истец как подрядчик ссылается на то, что между ООО «Свои окна» (подрядчик) и ИП ФИО1 (заказчик) была достигнута договоренность об изготовлении и выполнении работ по монтажу двери, подрядчик выполнил для заказчика работы по изготовлению конструкции двери группы и работы по монтажу на объекте по адресу: 

<

...>. 

Истец также указывает, что согласованные между сторонами работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, общая стоимость работ по изготовлению конструкции и их монтажу составила 44000 руб., ответчику был передан для подписания универсальный передаточный документ № 585 от 28.11.2016 на сумму 44000 руб., который не возвращен в адрес истца, возражения (замечания) не были представлены. Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 31700 руб. стоимости согласно счета № 187 от 07.06.2016.

Рассмотрев материалы дела, суд не  находит оснований для удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В исковом заявлении истец умалчивает о том, что подрядные отношения сторон урегулированы договором № 102 от 07.06.2016, который представлен ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление. 

В настоящем договоре предусмотрено, что остаток 30% от стоимости заказа составляет 13600 руб., который заказчик должен выплатить после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. 

К отзыву на исковое заявление приложен  ответ от 06.12.2016 на претензию, в котором заказчик указал подрядчику на некачественное выполнение работ, которое выразилось в неплотном прилегании дверного полотна, которое открывается самопроизвольно. 

В ответе на претензию со ссылкой на п. 2.4.2. указанного договора    заказчик сообщил подрядчику, что после устранения недостатков по качеству работ будет произведена окончательная оплата. 

При этом заказчиком составлена дефектная ведомость от 08.08.2016, из которой следует, что работы выполнены с существенными отступлениями  от требований по качеству: дверное полотно не закрывалось плотно в проеме двери,  при сквозняке дверь дрожала и открывалась, даже при закрытии двери на ключ, оно не прилегала плотно к дверному косяку, при открывании дверного полотна, происходи задевание пола, требуется усилие, чтобы открыть дверь полностью. 

В дефектной ведомости заказчик предложил оплатить остаток денежных средств за выполненные работы только после устранения недостатков. От подписания дефектной ведомости подрядчик уклонился, о чем сделана запись в дефектной ведомости. 

Тот факт, что истец при подаче иска не указал на все перечисленные обстоятельства некачественного выполнения им работ, указывают на то, что имеет место злоупотребление истца своими правами, что влечет за собой отказ в защите их судом  (ст. 10 АПК РФ). 

Таким образом, только лишь факт предварительной оплаты за работы, которые надлежащим образом не выполнены, не является основанием для взыскании с ответчика долга  за такие работы. 

В связи с тем, что работы подрядчик не выполнены надлежащим образом, окончательный акт приемки не подписан, причины, по которым универсальный передаточный документ № 585 от 28.11.2016 не подписан являются обоснованными, основания  для взыскания с ответчика долга за выполненные работы у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Б. Ванин