АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9880/2024

              резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2025 года 

              решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шанхай спецтехника" (ОГРН 

<

***>), г. Чита, к обществу с ограниченной ответственностью "Братья экспедиторы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании ущерба в сумме 750300 руб., провозной платы в сумме 17475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5214, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения с последующим начислением по фактического исполнения обязательства. 

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Якутск; 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>), пгт. Усть-Карск, Читинская обл, 

при участии в судебном заседании представителей, от истца (онлайн): ФИО3 (доверенность № 74 от 15.07.2024, паспорт, диплом); от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.02.2024, паспорт) (после перерыва не явился), 

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Шанхай спецтехника" (далее – истец, ООО "Шанхай спецтехника") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Братья экспедиторы" (далее – ответчик, экспедитор, ООО "Братья экспедиторы") о ущерба в сумме 1 023 575, 30 руб., провозной платы в сумме 750 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5214, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения с последующим начислением по фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо 1, перевозчик, ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо 2, грузополучатель, ИП ФИО2).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг № 325 от 14.07.2021, в рамках которого истцом ответчику была поручена перевозка груза (экскаватор SANY), принадлежащего ООО "Шанхай спецтехника" в адрес ИП ФИО2 При перевозке Экскаватора было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие путем столкновения автомобиля перевозчика с препятствием «Пролет моста», которое привело к повреждению Экскаватора. По результатам проведенного обследования Экскаватора сотрудниками сервисной службы ООО "Шанхай спецтехника" установлено, что поврежденные узлы и агрегаты Экскаватора ремонту не подлежат, однако эксплуатация Экскаватора возможна при замене поврежденных узлов и деталей. Общая стоимость запасных частей и необходимых работ составило сумму в размере 750 300 руб. (с учетом уточнения иска).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 134 от 05.09.2023 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в пояснениях факт оказания транспортно-экспедиционных услуг не оспаривает, однако указывает, что истцом были искажены сведения о грузе в части указания габаритов не соответствующих действительности. В связи с чем водитель не мог знать, что допустит столкновение с опорой моста, поскольку габариты, указанные в заявке позволяли проехать мост, не совершая столкновение по высоте. Также ответчиком были заявлены возражения относительно стоимости восстановительного ремонта. Более подробно позиция изложена в пояснениях.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, указывает, что между ООО "Шанхай спецтехника" и ООО "Братья экспедиторы" заключен договор о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг № 325 от 14.07.2021 (далее - договор), согласно которому заказчик заказывает, а экспедитор-перевозчик производит оказание услуг по организации городских и междугородних перевозок грузов, собственным автомобильным транспортом.  

В рамках данного договора сторонами согласована заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 1086 от 28.03.2023 на перевозку груза по маршруту: г. Владивосток – Забайкалький край, с. Кудеча, дата погрузки: 28.03.2024, дата разгрузки: 04.-.05.04.2023, стоимость перевозки в сумме 750 000 руб., марка, гос. номер автомобиля и прицепа: Шакман С268МХ14/АК161114, водитель: ФИО5, груз: экскаватор SANY SY500H весом 51,5 т, габариты груза: 12,1 х 3,36 х 3,79. 

Истцом услуги по перевозке груза оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 383 от 30.03.2023.

Указанная заявка была заключена истцом во исполнение обязательств по поставке товара (экскаватора SANY) по договору купли-продажи № 0011-23/БЛ/ДКП01 от 01.03.2023, заключенного между ООО "Шанхай спецтехника" и ИП ФИО2 (третье лицо 2, грузополучатель). Стоимость экскаватора составляет 347 000 долларов США (п. 2.1 договора купли-продажи № 0011-23/БЛ/ДКП01 от 01.03.2023). 

Владелец груза - ООО "Шанхай спецтехника". 

В свою очередь, ООО "Братья экспедиторы" для исполнения обязательств по вышеуказанной заявке заключило договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 1086 от 28.03.2023 с ИП ФИО1 

В пункт назначения груз был доставлен своевременно, однако при перевозке груза (экскаватора SANY) было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению экскаватора. 

По результатам проведенного обследования Экскаватора сотрудниками сервисной службы ООО "Шанхай спецтехника" составлен акт о повреждении груза и причинения ущерба от 05.04.2023, согласно которому  установлено, что поврежденные узлы и агрегаты Экскаватора ремонту не подлежат, однако эксплуатация Экскаватора возможна при замене поврежденных узлов и деталей.

Истец - ООО "Шанхай спецтехника" является официальным представителем марки SANY в Дальневосточном федеральном округе, что подтверждается договором о сотрудничестве №01/2020ДС от 01.01.2020 в редакции дополнительных соглашений, сертификатами официального дилера, в связи с чем работы по восстановлению поврежденного экскаватора производились истцом самостоятельно.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.03.2024 общая стоимость необходимых запасных частей для восстановления экскаватора с учетом изменения курса доллара США к рублю составляет 1 023 575,30 руб., из них стоимость запасных частей составляет 962 775, 30 руб., стоимость работ по замене запасных частей составит 60800 руб. При этом общая стоимость поврежденного Экскаватора составляет 347 000 долларов США.

05.09.2023 ответчику была направлена претензия № 134 о возмещении причиненного ущерба в размере 1 343 575, 30 руб., причиненных нарушениями условий заключенного Договора. Однако, Экспедитор добровольно требования Заказчика не удовлетворил и направил ответ об отказе в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает возвращение кредитора в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Согласно пункту 2 названной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Исходя из содержания вышеизложенных норм, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Из вышеизложенных норм и разъяснений следует, что в случае ручательства экспедитора за действия перевозчика клиент вправе предъявить требование о возмещении убытков в результате ДТП.

К такому ручательству Верховный Суд Российской Федерации относит, в частности, определенное содержание прав и обязанностей экспедитора в договоре, например, поиск перевозчика самостоятельно, определение вида перевозки, заключение с перевозчиком договора (Определение от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146).

ООО "Братья экспедиторы" для исполнения обязательств по вышеуказанной заявке заключило договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом № 1086 от 28.03.2023 с ИП ФИО1 

Из материалов дела усматривается, что повреждение груза вызвано дорожно-транспортным происшествием путем столкновения автомобиля перевозчика с препятствием «Пролет моста», которое привело к повреждению экскаватора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, поступившими от отдела ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу материалами дела об административном правонарушении № 246 в отношении ФИО5, ответчиком не оспариваются.

Согласно ответу на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, исходя из сведений Схемы места дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2023, представленной в материалы дела отделом ГИБДД ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, в непосредственной близости с ориентиром - километровый столбик «670» на пересечении автомобильных дорог регионального значения км 4+707 Хабаровск - Владивосток - с. Баневурово (идентификационный номер 05 ОП РЗ 05К-327) и км 668+986 (2+511) Обход г. Уссурийска (идентификационный номер 005 ОП РЗ 05К-602) расположено мостовое сооружение - путепровод (фотоматериал прилагается). 

Путепровод на км 4+707 автомобильной дороги Хабаровск - Владивосток - с. Баневурово (км 668+986 (2+511) автомобильной дороги Обход г. Уссурийска) находится в оперативном управлении министерства. 

Фактическая высота пролета мостового сооружения от дорожного покрытия автодороги составляет 4,75 - 4,99 м. 

Дополнительно Министерство пояснило, что с 24.05.2024 путепровод закрыт для проезда автомобильного транспорта. 13.06.2024 подрядной организацией произведен демонтаж пролетного строения мостового сооружения.

Согласно п. 2.1.2 Договора экспедитор-перевозчик отвечает за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза грузополучателю, либо его доверенному липу.

Из условий п. 5.3 договора следует, что экспедитор-перевозчик имеет право заключать договоры перевозки и транспортной экспедиции с субподрядчиками (транспортно-экспедиционными компаниями) от своего имени и за счет заказчика, только с письменного согласия заказчика.

Факт заключения договорных отношений на перевозку груза автомобильным транспортом с иным перевозчиком подтверждается договором-заявкой № 1086 от 28.03.2023, согласно которому Заказчиком является ООО "Братья экспедиторы", а Исполнителем ИП ФИО1

При этом в нарушение п. 5.3 договора в адрес истца запрос согласия о заключении договора на перевозку груза автомобильным транспортным средством с ИП ФИО1 от ответчиком не поступал. Также третьим лицом к перевозке груза был допущен водитель ФИО5, не имеющий права управления транспортным средством.

Следовательно, ООО "Шанхай спецтехника" правомерно предъявило требование о возмещении убытков к экспедитору, который принял на себя ручательство за действия третьих лиц, привлеченных им по своему усмотрению к перевозке.

Относительно довода ответчика, что истцом были искажены сведения о грузе в части указания габаритов не соответствующих действительности. В связи с чем водитель не мог знать, что допустит столкновение с опорой моста, поскольку габариты, указанные в заявке позволяли проехать мост, не совершая столкновение по высоте, суд поясняет следующее.

Согласно условиям, заключенной сторонами заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 1086 от 28.03.2023 указаны следующие габариты груза: 12,1 х 3,36 х 3,79. 

Истцом в материалы дела представлен ответ общества с ограниченной ответственностью "Сани", являющегося лицензиатом завода-изготовителя дорожной и строительной техники «SANY» согласно которому предоставлены официальные габаритные размеры и характеристики Экскаватора SANY 50011, утвержденные заводом-изготовителем при перевозке: габаритная длина 12095 мм, габаритная ширина 3360 мм, габаритная высота 3790 мм, что доказывает правильное заполнение истцом заявки на перевозку груза автомобильным транспортом № 1086 от 28.03.2023.

При этом ответчик, документального подтверждения несоответствия габаритных размеров груза, указанных в заявке № 1086 от 28.03.2023 в материалы дела не представил.

Риски наличия необходимого транспортного средства у ответчика (перевозчика) лежат на нем самом, как на профессиональном участнике отношений перевозки и лице, принявшем на себя соответствующее обязательство.

Кроме того, перевозчик проезжая под мостом не предпринял всех должных надлежащих мер и не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, чтобы удостовериться, что проезд под опорой моста не повлечет за собой столкновение транспортного средства с грузом с опорой моста.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу вышеназванных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату или повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Поскольку ответчик как экспедитор не был лишен возможности принять дополнительные меры по сохранности перевозимого груза, и не представил доказательства невозможности предотвращения обстоятельств, которые повлекли повреждение груза, суд считает установленным, что ответственность за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в данном случае несет ООО "Братья экспедиторы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При подаче иска, по расчету истца, сумма убытков составила 1 023 575,30 руб., из них стоимость запасных частей составляет 962 775, 30 руб., стоимость работ по замене запасных частей составит 60800 руб.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с необходимостью разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта экскаватора SANY SY500H серийный номер SY048DCC53508, учитывая ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы и мнение истца, суд счел необходимым назначение по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев предложения по вопросам, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, по экспертным учреждениям, суд счел целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Техсервис" (ИНН 

<

***>) ФИО6, обладающим необходимой квалификацией для проведения экспертизы

22.01.2025 в суд поступило заключение эксперта № ЭМ-228 от 15.01.2025, согласно выводам, которого по результатам исследования Стоимость восстановительного ремонта экскаватора SANY SY500H, серийный номер: SY048DCC53508, на дату произведенного ремонта - 21.04.2023, без учета износа комплектующих изделий, составляла: 911 200 руб.

Экспертом установлено, что в соответствии с содержащимся в материалах дела актом от 05.04.2023 о повреждении груза и причинении ущерба, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии экскаватор SANY SY500H, серийный номер (PIN): SY048DCC53508 получил следующие повреждения:

-  повреждена трубка на гидроцилиндр;

-  погнуты железные трубы гидролинии (4шт.);

-  погнуты шланги РВД (2шт.);

-  поврежден цилиндр рукояти;

-  сломан фланец;

-  сорваны трубодержатели (4шт.);

-  оторван фланцевый блок.

Эксперт указывает, что учитывая локализацию выявленных повреждений и известные из материалов дела обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следует, что образование выявленных повреждений экскаватора является следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при перевозке экскаватора.

С технической точки зрения, выявленные повреждения экскаватора являются устранимыми. Для восстановления работоспособного состояния экскаватора SANY SY500H, PIN: SY048DCC53508, необходимо проведение следующих работ и замена составных частей:

-  замена гидроцилиндра рукояти;

-  замена фланцевого блока гидроцилиндра рукояти;

-  замена трубодержателей гидравлических линий (4шт.);

-  замена ответного фланца РВД (4шт.);

-  замена трубопроводов гидроцилиндра;

-  замена гибких шлангов гидроцилиндра (2шт.);

-  замена трубопроводов гидравлической линии ковша (2шт);

- замена деталей разового применения (уплотнения и т.п. расходные материалы).

Стоимость восстановительного ремонта складывается из стоимости запчастей, подлежащих замене, стоимости применяемых материалов и ремонтно-восстановительных работ по расчету эксперта 911 200 руб.

Ответчик, возражая против представленного экспертного заключения, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в обоснование указывает, что неверно определена стоимость восстановительного ремонта, в частности в пояснениях ответчик указывает, в представленных в материалы дела товарных накладных № 1078 от 17.04.2023, № 785 от 28.03.2023 имеются сведения о приобретении истцом запасных частей по ценам ниже тех, что указаны в заключении эксперта на следующие позиции:

-   «гидроцилиндр рукояти артикул 60248643», стоимость, согласно товарной накладной № 1087 от 17.04.2023г. (то есть цена актуальна на 21.04.2023г.), согласно которой Истец приобрел ту же запчасть (позиция 12) за 337 819 рублей 85 копеек с НДС.

-   «шланг гибкий артикул 60255033» в количестве 2 штук, стоимость каждого согласно товарной накладной № 785 от 28.03.2023г.. (позиция 13) 6 272,30 рублей (с НДС).

Итого: 6 272,3*2= 12 544.6;

-      «труба гидроцилиндра рукояти артикула SSY005146519», Стоимость согласно товарной накладной от 28.03.2023. №785 (9 позиция) - 5 273 рубля 88 копеек (с НДС).

Ответчик полагает, что при наличии данных, свидетельствующих о реальных покупных ценах, ниже стоимости, указанной в заключении, необходимо руководствоваться стоимостью запасных частей, за которую Истец реально приобрел запасные части.

24.02.2025 от эксперта поступили пояснения к экспертному заключению № ЭМ-228 от 15.01.2025, согласно которым эксперт указывает, что в исследуемом случае, поскольку исследуемый объект - экскаватор - получил повреждения еще до момента его ввода в эксплуатацию, коэффициент износа его составных частей принимается равным нулю и не учитывается при определении стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с тем, что поврежденный экскаватор являлся новым, при выборе способа ремонта экскаватора (восстановлении его доаварийных свойств) необходимо учитывать требования завода-изготовителя. В частности, ремонт такого объекта должен осуществляться в соответствии с регламентированными производителем технологиями. К таким требованиям относятся:

-  соблюдение маршрутно-операционного алгоритма проведения работ;

-   использование соответствующего ремонтного оборудования, инструмента и оснастки;

-  применение новых оригинальных запасных частей и материалов.

В исследуемом случае при восстановительном ремонте применение альтернативных (неоригинальных) и/или бывших в эксплуатации запасных частей не допускается. Поэтому при подготовке Заключения эксперта ЭМ-228 от 15.01.2025, в расчете стоимости восстановительного ремонта была учтена стоимость новых оригинальных запасных частей.

Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из рыночных цен на оригинальные запасные части и материалы, поставляемые официальными представительствами предприятия-изготовителя. Как правило, для обеспечения равенства всех представительств сервисно-сбытовой сети, дистрибьютором марки устанавливаются единый уровень рекомендованной розничной цены на продукцию.

В исследуемом случае, учитывая, что истец ООО "Шанхай спецтехника" является представителем марки SANY в Дальневосточном федеральном округе, экспертом произведен запрос цен на запасные части подлежащие замене не у истца, а в представительстве SANY в Сибирском федеральном округе (ООО «Спецмашинери», 

<

...> зд.30а к.А). Полученный ответ дилера экспертом отражен в экспертном заключении в виде таблицы.

При этом эксперт указывает, что стоимость запасных частей приведена на дату запроса - 29.11.2024. В заключении № ЭМ-228 от 15.01.2025 экспертом фактически (ошибочно) были указаны цены на дату 29.11.2024, для приведения цен на дату 21.04.2023 необходимо применение ретроспективных методов оценки. В связи с чем, расчет восстановительного ремонта экскаватора SANY SY500Hсерийный номер SY048DCC53508 на дату ремонта - 21 апреля 2023 года подлежиткорректировке в части ретроспективной стоимости примененных деталей.

Эксперт поясняет, что результаты расчета стоимости восстановительного ремонта, приведенные в Заключении эксперта ЭМ-228 от 15.01.2025 следует считать технической ошибкой и принять во внимание корректное значение с учетом ретроспективной оценки.

Стоимость восстановительного ремонта экскаватора SANY SY500H, PIN: SY048DCC53508, на дату произведенного ремонта - 21.04.2023, без учета износа комплектующих изделий, составляла: 750 300 руб.

В том числе:  стоимость узлов, запасных частей, подлежащих ремонту/замене, составляла: 676 204,40 руб.; стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления полученных экскаватором повреждений: 74100 руб.

Относительно доводов ответчика о недопустимости экспертного заключения суд поясняет следующее

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела заключение экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

В статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) отражено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

При этом статья 8 Закона N 73-ФЗ предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 41 Закона N 73-ФЗ, положения статей 7, 8 распространяются на негосударственные судебно-экспертные учреждения и лиц, обладающими специальными знаниями и привлеченными для проведения экспертизы.

Из приведенных процессуальных положений следует, что на разрешение экспертов ставятся вопросы, которые требуют специальных познаний и не могут быть разрешены судом на основании применения норм права.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим определенную квалификацию и опыт, определенных действий, в том числе проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами области применения.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение суд может оценить с точки зрения соблюдения процесса его получения (предупреждение эксперта об уголовной ответственности, подписка эксперта, выполнение экспертизы лицом, которому она была поручена), проверить квалификацию эксперта, полноту представленного заключения и основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам и т.д., что обуславливает его относимость и допустимость для принятия в качестве одного из доказательств по делу.

Суд, принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении № ЭМ-228 от 15.01.2025 (в редакции пояснений), приходит к выводу о том, что указанное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признает его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела документами.

То обстоятельство, что эксперт в последующем уточнил расчет по сумме стоимости запасных частей, не свидетельствует о недостоверности заключения в целом. Вопреки утверждениям ответчика, эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия. 

Ответчик, оспаривая стоимость запасных частей (без учета корректировки стоимости запасных частей на дату проведения ремонта, указанных экспертом в пояснениях), отраженных в экспертном заключении не представил документального подтверждения несоответствия указанных экспертом цен и цен официального дилера SANY. 

Судом установлено, что нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений; квалификация экспертов подтверждена; отводов эксперту не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, не представлено.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.

С учетом выводов судебной экспертизы (заключение эксперта № ЭМ-228 от 15.01.2025) в редакции пояснений (с учетом уточнений) истец уточнил сумму иска, просит взыскать ущерб, причиненный повреждением груза в размере 750 300 руб., провозную плату в сумме 17475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 14.03.2025 в сумме 5214, 01 руб. с последующим начислением по день вынесения решения с дальнейшим начислением по день фактической уплаты провозной платы.

На основании ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению изменение исковые требований.

Факт повреждения груза подтвержден материалами дела.

При этом сам факт повреждения груза в процессе перевозки ответчик не оспаривает.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности в соответствии с законом, доказательствами не подтверждены.

Также истцом заявлено требование о возврате провозной платы в сумме 17475 руб. 

Согласно п. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение.

Согласно п. 4.5 договора о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг № 325 от 14.07.2021 наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Экспедитор-перевозчик возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно п. 2.1 договору купли-продажи № 0011-23/БЛ/ДКП01, заключенному ООО "Шанхай спецтехника" с ИП ФИО2 стоимость экскаватора составляет 347 000 долларов США., что в пересчете на российские рубли на дату произведенного ремонта (21.04.2023) составляет 28 322 140 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 750 300 руб. (с учетом уточнения истца), что составляет 2, 65% от стоимости экскаватора.

Стоимость провозной платы, уплаченной истцом 750 000 руб.

Согласно расчету суда провозная плата, подлежащая возврату истцу 19875 руб. (750000х2,65%), в тоже время истцом заявлено требование о возмещении провозной платы в размере 17475 руб. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, которые в рамках настоящего дела были заявлены в конкретной сумме, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания провозной платы 17475 руб.

Поскольку договором о предоставлении транспортно - экспедиционных услуг № 325 от 14.07.2021предусмотрена обязанность ООО "Братья экспедиторы"  наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза возместить Клиенту ранее уплаченного вознаграждения пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, требование истца о взыскании провозной платы в сумме 17475 руб. подлежит удовлетворению.

Резюмируя изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков за повреждение груза в сумме 750300  руб., а также в части возврата провозной платы в сумме 17475 руб. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023 по 14.03.2025, начисляемые на сумму провозной платы, подлежащей возврату истцу в размере 17475 руб. с последующим начислением на день вынесения решения с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства уплаты провозной платы.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность экспедитора-перевозчика по возврату провозной платы возникает только с момента установления факта ненадлежащего оказания услуг, выразившегося в повреждении груза (дата ДТП 28.03.2023), истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом правил исчисления сроков, со следующего дня после наступления соответствующего события с 29.03.2023. Истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.03.2023 по 17.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения) в общей сумме 5244, 17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.03.2025 по день фактической уплаты провозной платы в размере 17475 руб. (с учетом поступающих платежей).  

Относительно указания ответчика на то, что, объявляя перерыв в судебном заседании в период с 13.03.2025 по 17.03.2025 суд ограничил доступ ответчика к правосудию, не  суд поясняет следующее.

У ответчика было достаточно времени предоставить контррасчет исковых требований, с учетом того, что пояснения эксперта в части стоимости запасных частей, на основании которых истцом произведены уточнения иска были представлены в суд 26.02.2025.

Также у представителя ответчика имелась возможность, обеспечить явку в режиме онлайн-заседания, доказательств отсутствия такой возможности в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании при том, что его явка не была признана обязательной.

В связи с чем суд не находит возможным согласиться с позицией ответчика об ограничении его прав на участие в судебном заседании, суд в рамках своих полномочий посчитал правомерным возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, что не является нарушением норм как процессуального права так и ограничением права на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковых требований по каждому иску.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18460 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братья экспедиторы" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шанхай спецтехника" (ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 750300 руб., провозную плату в сумме 17475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5244, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму провозной платы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.03.2025 по день фактической уплаты провозной платы (с учетом поступающих платежей), судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18460 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанхай спецтехника" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12896 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.С. Петров