Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78516/2024

09 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТЛ НЕВА" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 24, К. 3, ЛИТЕРА О, ОФИС 12Н, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>);

ответчик 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 198510, г Петергоф, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик 2/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>).

Третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1022000 руб. задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ФТЛ НЕВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 1022000 руб. в возмещении убытка. Уточнения приняты судом.

04.02.2025 года истец уточнил иск по составу участников, исключил из числа ответчиков ООО «АВТОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». Уточнения приняты судом.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица отнес разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

07 апреля 2024 года в 01 ч. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район ул. Кубинская, д.20, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Волгабус г.н.з. Р020СЕ 198 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с т/с Джили COOLREY г.н.з. Н787МС 178 (владелец - лизингополучатель ООО «ФТЛ НЕВА») под управлением водителя ФИО2 ФИО3, после чего данное транспортное средство отбросило на а/м РЕНО г.н.з. М361ЕС797 под управлением водителя ФИО4

Собственником т/с Волгабус г.н.з. Р020СЕ 198 является ООО «Автотранспортная компания», гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии XXX № 0338160678.

07.04.2024 инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО5 вынесено Постановление 18810278240390257017 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) в отношении гр-на ФИО1, которым он признан виновным в нарушении положений п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности поч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

Собственником транспортного средства Джили COOLREY, 2022 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> г.н.з. Н787МС 178 является АО «ВТБ Лизинг». Владельцем данного т/с является ООО «ФТЛ НЕВА» на основании договора лизинга № АЛ217956/55-22 от 21 ноября 2022 г., по которому оно передано лизингодателем АО «ВТБ Лизинг» по Акту приема-передачи 07 декабря 2022 года.

«ООО «ФТЛ Нева» обратилось в СПАО «Ингосстрах» по договору (полису) ОСАГО серии XXX № 0338160678 с заявлением о страховом случае, где было выдано направление на осмотр в ООО «АЭНКОМ». По направлению Страховщика транспортное средство было предоставлено 24 апреля 2024 года для осмотра и калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «АЭНКОМ» № 506-7808-24, выполненному полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта а/м Джили г.н.з. Н787МС 178, рассчитанная в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка РФ № 431-П с учетом износа заменяемых деталей составила 581 200,00 рублей, а без учета износа - составляет 764 217,00 рублей.

08мая 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему по Акту о страховом случае № 191-75-5003375/24-2 от 08.05.2024 в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 610093.

Для установления рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с Джили COOLREY г.н.з. Н787МС 178 и причиненного ущерба ООО «ФТЛ НЕВА» обратилось в экспертную организацию Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка».

Согласно Заключению экспертизы № 61662Т Центр независимых экспертиз ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта а/м Джили Кулей COOLREY г.н.з. Н787МС178, составляет 1862700 руб. Стоимость автотранспортного средства в доаварийном состоянии установлена экспертом в размере 1858000 руб. Стоимость годных остатков составляет 436000 руб. 

По утверждению истца сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет: 1022000 рублей (1858000 (доаварийная стоимость т/с) - 436000 (годные остатки) - 400000 (сумма выплаченного страхового возмещения)).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил Договора лизинга № ал217956/55-22 от 21.11.2022 с актом приема-передачи предмета лизинга транспортного средства GEELY COOLRAY идентификационный номер 

<

***> от 07.12.2022 и дополнительным соглашением №1 к договору лизинга, фотографии с места ДТП, документы СПАО «Ингосстрах» по Убытку 19-75-5003375/24 ДТП от 07.04.2024.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ). 

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, вину ответчика, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

 Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По ходатайству ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" по делу была назначена экспертиза, по вопросам: 1) Каков объем повреждений, полученный транспортным средством марки Джили, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2024 года; 2) С учетом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2024 года, без учета износа.

По заключению эксперта N 25/24-А56-78516/2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2024 год без учета износа, составляла - 1936300,00 руб.

Суд принимает данное заключению как достоверное доказательство по делу.

Суд отмечает, что стоимость восстановительного ремонт транспортного средства Джили, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2024 года превышает его стоимость на момент повреждения, определенную специалистами ООО «Точная оценка 1858000 руб. (л.д. 86).

На основании изложенного суд находит доказанным причинения истцу убытка, его размер 1022000 рублей, вину ответчика, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причиненными убытками. 

 Иск надлежит удовлетворить.  

 Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 Судебные расходы истца: 23220 руб., по оплате госпошлины, 1551 руб. 11 коп. по оплате почтовых расходов относятся на ответчика.

 Судебные расходы на производство экспертизы остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФТЛ НЕВА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" 1022000 руб. в возмещение ущерба, 23220 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 1551 руб. 11 коп. судебных расходов по оплате почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.