ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19003/2022

Дело № А41-36888/22

23 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Хомякова Э.Г.  

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни 

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу № А41-36888/22, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер» 

к Южной электронной таможне 

об оспаривании постановления,  

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» – ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Южной электронной таможни – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хеллманн Таможенный Брокер» (далее – ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2022 № 10323000-362/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу № А41-36888/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2022 на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни ООО «Хеллманн Таможенный Брокер», действующим от имени и по поручению ООО «Заубер» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 13.07.2020 № ХТБ-2020/78 подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/310322/3049115. 

В ДТ с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были заявлены сведения о товарах: 

- о товаре № 1 – оборудование технологическое для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков: посудомоечные машины...».

Вес нетто: 492 кг, вес брутто: 520 кг, таможенная стоимость – 1 698 819 руб. 97 коп. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8422190000; 

- о товаре № 2 – «мебель для предприятий общественного питания металлическая стол для приема грязной посуды...» 

Вес нетто: 40 кг, вес брутто: 56 кг, таможенная стоимость – 302 991 руб. 32 коп., таможенная пошлина 8% плюс 0,05 евро за кг (24239,31+187,39) 24 426 руб. 70 коп., НДС 20% 65 483 руб. 60 коп. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9403208009; 

- о товаре № 3 – «изделия из пластмасс: кассета С-01-07...».

Вес нетто: 37 кг, вес брутто: 48.5 кг, таможенная стоимость – 78 445 руб. 10 коп. Ставка таможенной пошлины 6.5% - 5 098 руб. 93 коп. Код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС - 3926909709. 

- о товаре № 4 – «оборудование и устройства для фильтрования или очистки воды фильтр умягчитель». 

Вес нетто: 21.5 кг, вес брутто: 31.8 кг, таможенная стоимость – 140 245 руб. 11 коп. НДС 20% - 28049.02 руб. В графе 33 ДТ N 10323010/310322/3049115 был заявлен код товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС - 8421210009. 

Товар прибыл автомобильным транспортом по товаросопроводительным документам: инвойс от 24.02.2022 № R300028010/R300033047 и международная товарно-транспортная накладная (далее - CMR) от 23.03.2022 № HOB DE001. 

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров общество представило счет на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров от 25.03.2022 № 2022/03/005. 

В ходе таможенного контроля ДТ № 10323010/310322/3049115 был произведен таможенный досмотр товаров с его взвешиванием. 

В результате сравнительного анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 01.04.2022 № 10013110/010422/100765 со сведениями о товарах, заявленными в ДТ № 10323010/310322/3049115, было установлено, что: 

- по товару № 1 фактический вес брутто- 518 кг, что на 2 кг меньше, чем заявлено в ДТ (520 кг). 

- по товару № 2 фактический вес брутто - 54 кг, что на 2 кг меньше, чем заявлено в ДТ (56 кг). 

- по товару № 3 фактический вес брутто - 45 кг, что на 3,5 кг меньше, чем заявлено в ДТ (48.5 кг). 

- по товару № 4 фактический вес брутто - 32 кг, что на 0,2 кг больше, чем заявлено в ДТ (31.8 кг). 

Таким образом, установлено, что в ДТ № 10323010/310322/3049115 общество указало недостоверные сведений о весе брутто товаров № № 1,2,3,4, что, по мнению таможенного органа, привело к перераспределению транспортных расходов и повлекло за собой занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов по товарам №№ 1,4 на общую сумму 257 руб. 86 коп. 

29.04.2022 заместителем начальника Южной электронной таможни ФИО4 в отношении ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-362/2022, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и наложено 128 руб. 93 коп. административного штрафа. 

На основании изложенного, заявитель, считая действия таможни незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления: в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. 

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров», при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС). 

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В декларации на товары, в соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в числе прочих основных сведений, указываются сведения о таможенной стоимости, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения. 

Диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2022 № 10323000-362/2022 ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. 

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии элемента вины субъективной стороны состава административного правонарушения, а также недоказанности объективной стороны, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Таможенным органом не учтено, что ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» не уклонялось от предоставления достоверных данных в декларации на товары и указало точные сведения на основании данных, предоставленных декларантом ООО «Заубер», в том числе по наименованию и весу всех позиций товаров, при этом после уточнения информации, предоставленной в таможенной декларации до корректировки, общая таможенная стоимость товара в ДТ не изменилась. 

Поскольку сведения о товаре взяты из сопроводительной документации и информации, предоставленной декларантом ООО «Заубер», оснований сомневаться в характеристиках декларируемого товара не имелось, соответственно, у общества не было и оснований для проведения предварительного осмотра ввезенного товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества субъективной стороны вменяемого правонарушения. 

Как видно из декларации после корректировки товара по весу брутто занижения размера таможенных пошлин и налогов не произошло. Сумма подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов, с учетом результатов таможенного фактического досмотра уменьшилась на общую сумму 119 руб. 17 коп. 

Произведенное перераспределение транспортных расходов после корректировки произошло не только в сторону увеличения, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости отдельных товаров (товары № № 2, 3), то есть, изменение веса брутто всех товаров повлекло за собой только лишь перераспределение транспортных расходов между ними в структуре таможенной стоимости товаров. 

Таким образом, ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» в первоначально поданной декларации не занизило размер таможенной пошлины и НДС, а указало их в большем размере, вследствие чего своими действиями, при подаче декларации на товары, не нанесло ущерба ФТС России, как и государственному бюджету в целом. 

Расчет платежей по декларации производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. 

Соответственно из итоговой суммы платежей не следует, что ООО «Хеллманн Таможенный Брокер» были занижены подлежащие уплате таможенные платежи. 

Согласно письму ФТС России от 30.04.2015 № 18-12/21021 «О направлении разъяснений» (Разъяснения по квалификации АПН по статье 16.2 КоАП «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров») не влечет наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление недостоверных сведений, если в результате их корректировки подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной декларантом, поскольку в данном случае отсутствуют вредные последствия и такое деяние не носит противоправного характера. 

Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с позицией, выраженной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 по делу № А40-229649/21, имеющего схожие фактические обстоятельства. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 № 307-АД 17-8737 (дело № А56-23725/2014) действия при декларировании товаров с указанием сведений, не соответствующих действительности (недостоверных), образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, лишь при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям -неуплате таможенных пошлин. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271            Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу №А41-36888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Э.Г. Хомяков

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова