ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19693/2023

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2023 года

15АП-18764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от АО «Россельхозбанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.10.2023 по делу № А53-19693/2023

по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6

к АО «Россельхозбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в размере 5 582 670 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 845 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО3 убытки в размере 2 845 400 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Россельхозбанк»-обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до 17.06.2021г. ФИО3 не являлся клиентом банка ни как физическое лицо, ни в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у банка отсутствовала необходимость в мониторинге финансового состояния должника. При этом никаких уведомлений о признании ИП ФИО3 банкротом в АО «Россельхозбанк» не поступало. ФИО3 обратился в Банк с новым (полученным 20.06.2020г.) паспортом, новым (полученным 16.06.2021г.) ОГРНИП, предоставил в адрес Банка заверения в собственной благонадежности, в связи с чем у Банка отсутствовала возможность идентифицировать ИП ФИО3 как банкрота. Обязанность по внесению в ЕФРСБ достоверных сведений о должнике возлагается на арбитражного управляющего, если законом эта обязанность не возложена на другое лицо. Должник в ходе процедур банкротства скрыл от финансового управляющего наличие у него неучтенных денежных средств, при этом продолжив распоряжаться ими по своему усмотрению. Банк указывает, что истцом не доказано наличие совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факта причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя ущерба, причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, при которой возможно взыскание убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу № А53-6345/2020 ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Вешенская Ростовской области, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации МСРО «Содействие». 

 Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2020 за номером 5729073, в газете Коммерсантъ 14.11.2020 номер № 209, номер сообщения 61230122542.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

По данным налогового органа, после признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) в Ростовском Региональном Филиале АО «Россельхозбанк» лично ФИО3 открыты счета: 

- № 

<

***> (дата открытия 18.06.2021); 

- № 

<

***> (дата открытия 17.06.2021). 

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от 04.05.2023 № Е01-23-01/35676 расходные операции по указанным счетам составили: 

- за период с 29.09.2021 по 15.09.2022 по расчетному счету                                                    № 

<

***> производились расходные операции на общую сумму 2 737 270 руб. 

- за период с 29.09.2021 по 02.02.2022 по расчетному счету                                                      № 

<

***> производились расходные операции на общую сумму 2 845 400 руб.

По мнению истца, в результате неправомерных действий кредитной организации по заключению договора об открытии и ведении банковского счета, списанию денежных средств со счета должника и выдачи наличных денежных средств должнику конкурсной массе должника причинены убытки в сумме 5 582 670 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком приведены следующие доводы: внесение информации о признании должника несостоятельным (банкротом) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не является доказательством осведомленности Банка. Банк не обязан обращаться за информацией к официальным изданиям и иным источникам в отсутствие для него такой необходимости, тогда как финансовый управляющий не направил в установленный законом срок уведомления в кредитную организацию относительно сведений о введении реализации имущества должника в отношении ИП ФИО3; Банк не имел возможности идентифицировать ИП ФИО3 как банкрота; финансовый управляющий своевременно не принял меры по истребованию документации у должника в судебном порядке; нарушение должником распоряжение доходами после открытия процедуры реализации имущества гражданина влечет иные последствия, нежели взыскание с кредитной организации убытков, а именно – не освобождение должника от обязательств; финансовым управляющим необоснованно завышена (почти в 2 раза) общая сумма расходных операций по счетам должника.

Руководствуясь ответом АО «Россельхозбанк» от 04.05.2023 № Е01-23-01/35676 о расходных операциях по счетам ФИО3 истец уменьшил исковые требования до суммы в размере 2 845 400 руб.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинен.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. 

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. 

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. 

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности. 

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судом первой  инстанции  установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу № А53- 6345/2020 в отношении ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Вешенская Ростовской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600017651, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) введена процедура банкротства гражданина - реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО6, член Ассоциации МСРО «Содействие». ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2020. 

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

17.08.2020 в адрес финансового управляющего от Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области в соответствии с запросом финансового управляющего № 8 от 29.07.2020 поступили сведения о банковских счетах ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Вешенская Ростовской области). 

В кредитные организации, представленные налоговым органом, финансовым управляющим были направлены запросы-уведомления о введении в отношении должника процедуры банкротства. В числе кредитных организаций, указанных представленных налоговым органом сведениях, АО «Россельхозбанк» отсутствовало.

Направление запросов в кредитные организации и получение ответов на них, в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), является правом финансового управляющего, в то время как на кредитные организации возложена обязанность направлять соответствующие сведения в отношении должника (при наличии таковых) финансовому управляющему в установленный законом срок с момента публикации сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 по делу № А50-27029/2019, оставленным без изменения Определением ВС РФ от 22.05.2022). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. 

27.07.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства реструктуризация долгов в ЕФРСБ за номером 5259841, в газете Коммерсантъ 01.08.2020 номер № 136, номер сообщения 61230106344.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2020 по делу № А53- 6345/2020 ИП ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Вешенская Ростовской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место регистрации: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества.

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) опубликовано в ЕФРСБ 11.11.2020 за номером 5729073, в газете Коммерсантъ 14.11.2020 номер № 209, номер сообщения 61230122542.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. 

В настоящем случае, финансовый управляющий исполнил требования, установленные абзацем восемь пункта 8 статьи 213.9 названного Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что в судебном акте о признании должника несостоятельным (банкротом) указан ОГРНИП 319619600017651, тогда как согласно выписке ЕГРИП от 04.07.2023 указан ОГРНИП 321619600118376, так как из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. 

Идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса) (пункт 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В сообщение о судебном акте №5729073 от 11.11.2020 в 15:36:38 МСК, опубликованном финансовым управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве указаны следующие сведения о должнике: ФИО3 ИНН: 

<

***>, Место рождения: ст. Вешенская Ростовской области, СНИЛС: 

<

***>, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место жительства: 

<

...>.

Суд  первой  инстанции пришел  к  обоснованному выводу, что  финансовым управляющим соблюден порядок опубликования сведений, предусмотренных п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, указав в сообщении все идентифицирующие сведения должника.

Суд  первой  инстанции указал, что ответчик не привел норму права, согласно которой последний обязан проводить проверку исключительно по основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, Банком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что нарушение должником распоряжение доходами после открытия процедуры реализации имущества гражданина влечет иные последствия, нежели взыскание с кредитной организации убытков, а именно - не освобождение должника от обязательств. 

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Наличие у финансового управляющего возможности иным способом защитить свои права, а также наличие в действиях должника недобросовестности, не освобождает ответственное лицо, в данном случае Банк, от обязанности возместить ущерб, причиненный его действиями. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2021 по делу № А45-27355/2020). 

В пункте 2.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что в случае возмещения кредитной организацией должнику убытков в размере неправомерно перечисленной ею суммы (в том числе по обязательным платежам) она в связи с тем, что по существу должник получил от нее такое же удовлетворение, которое ему причиталось от оспаривания сделки с предпочтением, вправе потребовать возмещения этой суммы от должника по правилам статьи 61.6 Закона о банкротстве (с учетом специального порядка исчисления срока на заявление требования в реестр).

Судом первой инстанции верно установлено, что: за период с 29.09.2021 по 15.09.2022 по расчетному счету № 

<

***> производились расходные операции на общую сумму 2 737 270 руб.; за период с 29.09.2021 по 02.02.2022 по расчетному счету № 

<

***> производились расходные операции на общую сумму 2 845 400 руб. При проверке расходных операций финансовым управляющим установлено: снято личными денежными средства 2 634 800 руб.; снято или оплачено по корпоративной карте - 57 988,67 руб.; комиссия Банка – 47 721,10 руб.; по решению налогового органа о взыскании налога 99,23 руб.; - перечислено третьим лицам – 104 791 руб.; перевод собственных средств со счета на счет в Банке – 2 737 270 руб.

Таким образом, сумма расходных операций по счетам № 

<

***> и № 

<

***> составила 2 845 400 руб.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) указано, что к банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что вся совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ФИО5, доказана, требование истца о взыскании убытков в виде необоснованно списанных с банковского счета должника денежных средств в сумме 52 845 400 руб., заявлено обоснованно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Ссылка ответчика на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, так как названные заявителем судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, поэтому не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-19693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов