АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52574/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-52574/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Сельхозтехника»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Сельхозтехника»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «УралСпецСтальЭкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ТД «УССЭ»)

о взыскании уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 1 423 081 руб. 00 коп., пеней за нарушение сроков поставки в сумме                 29 884 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель  общества «Сельхозтехника» - ФИО2 (директор).

Представители общества «ТД «УССЭ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «ТД «УССЭ» уплаченных за непоставленный товар денежных средств в сумме 1 423 081 руб. 00 коп., пеней за нарушение сроков поставки в сумме 29 884 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.10.2020 предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2020.  

До начала судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 774 341 руб. 50 коп., пеней за нарушение сроков поставки в сумме 81 626 руб. 00 коп., расходы по доставке продукции в сумме 46 000 руб.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика поступило ходатайство, согласно которому он возражает против перехода к рассмотрению спора по существу в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. 

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 07.12.2020 судебное разбирательство назначено на 11.01.2021.

Со стороны истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения.  

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2021 судебное разбирательство отложено на 27.01.2020.

В ходе судебного заседания со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 420 233 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков поставки в сумме 81 626 руб. 00 коп., расходы по доставке продукции в сумме 46 000 руб.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществами «Сельхозтехника» (покупатель) и «ТД «УССЭ» (поставщик) подписан договор поставки от 31.08.2020 № 45 (далее – договор), согласно которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приёмку продукции согласно условиям, определённым договором.

По п. 2 спецификации от 31.08.2020 № 1 к договору оплата товара, поставляемого по спецификации, осуществляется покупателем в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента выставления счета на оплату. 

Во исполнение условий договора покупатель по платежным поручениям от 07.09.2020 № 640, № 646 покупатель перечислил обществу «ТД «УССЭ»  денежные средства в размере 1 423 081 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 спецификации от 31.08.2020 № 1 к договору отгрузка осуществляется автотранспортом за счет поставщика в течение 14 рабочих дней, с момента поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика. 

Общество «Сельхозтехника», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке продукции, обратился в арбитражный суд с иском.

Обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ТД «УССЭ» в адрес покупателя направлена претензия от 09.10.2020 № 238 с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 423 081 руб. 00 коп. Согласно квитанции № Прод195871 претензия направлена в адрес общества «Сельхозтехника» 09.10.2020.

Как указывает истец, после подачи искового заявления в суд ответчиком поставлен товар и возвращены денежные средства на общую сумму                     1 002 847  руб. 50 коп.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям от 07.09.2020 № 640, № 646 в сумме 1 423 081 руб. 00 коп.

Как указывает истец, после подачи искового заявления в суд ответчиком поставлен товар и возвращены денежные средства на общую сумму                       1 002 847 руб. 50 коп.

Доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком товара обществу «Сельхозтехника» на сумму 420 233 руб. 50 коп., материалы дела не содержат. Нарушение обязательства по поставке товара признано судом существенным.

Поскольку продавец обязанность по передаче товара не исполнил, доказательств того, что истец уклонялся от получения товара, в материалы дела не представлено, предварительная оплата не возвращена, требования о возврате денежных средств в сумме 420 233 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме                        81 626 руб. 00 коп. за период с 26.09.2020 по 30.11.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков поставки предварительно оплаченной продукции поставщик по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает поставщика от выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичного возврата денежных средств и поставки товара (1 423 081 руб. 00 коп., 1 174 341 руб. 50 коп., 774 341 руб. 50 коп.), правомерных периодов просрочки (с 26.09.2020 по 16.10.2020, с 17.10.2020 по 18.10.2020, с 19.10.2020 по 26.11.2020, с 27.11.2020 по 30.11.2020), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы недопоставленной предварительно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 81 626 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по доставке продукции в сумме 46 000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 к договору отгрузка продукции осуществляется за счет поставщика. 

Как указывает истец, общество «Сельхозтехника» вследствие не поставки продукции вынуждено приобретать то же наименование продукции уже у других поставщиков и тем самым понесены расходы по доставке - 46 000 руб.

В доказательство понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 19.10.2020 № 106 о приобретении у ООО ТД «УРТК» труб, в котором указаны транспортные услуги на сумму 30 000 руб. 

- универсальный передаточный документ от 12.11.2020 № 99 о приобретении у ООО «МПХ» труб, в котором указаны транспортные услуги на сумму 14 000 руб.

- акт от 12.11.2020 № 100 на оплату транспортно-экспедиционных услуг оказанных ООО «МПХ» на сумму 2000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения расходов (платежных поручений и иных документов об оплате расходов на доставку) в материалы дела не представлено.

Представленные истцом документы не позволяют соотнести понесенные расходы на доставку с противоправным поведением ответчика, поскольку в данных документах указаны иной товар, нежели предусмотренный договором (спецификациями) с ответчиком (размеры труб отличаются). Акт от 12.11.2020 № 100 на оплату транспортно-экспедиционных услуг, оказанных ООО «МПХ» на сумму 2000 руб. подтверждает только то, что данные услуги ООО «МПХ» оказаны надлежащим образом, но не имеют связи со спорным договором поставки.

Таким образом, причинная связь между понесенными истцом расходами и неправомерным действием (бездействием) общества «ТД «УССЭ» не подтверждена, при таких обстоятельствах требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 1 550 707 руб. 00 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму                     1 504 707 руб. 00 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (28 507 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества «ТД «УССЭ» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований                (27 661 руб. 37 коп.) 

Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина (28 507 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что частично подлежащая уплате государственная пошлина перечислена истцом при обращении в арбитражный суд с иском (27 530 руб.), суд счел возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины на 131 руб. 00 коп., при этом подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в полном объеме взыскивается с общества «ТД «УССЭ». В этом случае судебные расходы в сумме 131 руб. 00 коп. фактически будут отнесены на истца пропорционально сумме не удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «УралСпецСтальЭкспорт» в пользу акционерного общества «Сельхозтехника» уплаченные за непоставленный товар денежные средства в сумме 420 233 руб. 50 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки за период с 26.09.2020 по 30.11.2020, в сумме 81 626 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» в пользу акционерного общества «Сельхозтехника» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26 684 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралСпецСтальЭкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 977 руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья               С.Е. Калашник