АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10964/2019

г. Барнаул

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Матрешка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования», с. Залесово (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 337 руб. 60 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Матрешка» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 14 337 руб. 60 коп. процентов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга за поставленный товар и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных по решению суда от 11.12.2017 по делу №А03-10964/2019.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  При рассмотрении дела №А03-10964/2019 Арбитражным судом Алтайского края установлено, что за период 2016 – 2017 года истец поставил ответчику товар по товарным накладным и универсальным передаточным документам на общую сумму 690 045,44 руб.

Вместе с тем, ответчик оплатил лишь 400 261,10 руб.

В связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 269 784,34 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 по делу № А03-10964/2019 с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Залесовский лицей профессионального образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» задолженность в сумме 269 784,34 руб., а также 8 796 руб. в счет возмещения государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения  Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 по делу № А03-10964/2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 012884315 от 22.11.2018. 

В дальнейшем ответчик частично гасил задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

03.09.2018 ответчик погасил задолженность перед истцом в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты долга за товар, а также расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2017 по делу № А03-14266/2017, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 337 руб. 60 коп. за период с 11.12.2017 по 03.09.2018.

Обстоятельства просрочки исполнения обязательств ответчиком установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03- 14266/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных постановлений, предполагает, что факты установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актом и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. 

Истцом произведено начисление процентов в сумме 14 337 руб. 60 коп. за период с 11.12.2017 (дата вынесения решения суда) до 03.09.2018 (полная оплата долга). 

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным.

Так, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 03.09.2018 на стоимость товара, поскольку обязанность по оплате товара наступила не позднее ноября 2017г., когда истцом по делу № а03-14266/2017 было подано уточненное исковое заявление о взыскании долга за поставленный товар (л.д. 9 т.1). Исходя из этого суд приходит к выводу  о том, что товар был поставлен ответчику не позднее 15.11.2017, в связи с чем обязанность по оплате данного товара по состоянию на 11.12.2017 у ответчика наступила в силу факта поставки товара по товарным накладным до указанной даты.

В то же время, в уточенном исковом заявлении истец произвел начисление процентов на сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

 Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

 Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. 

Указанный подход  изложен в Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу №А76-9414/2016 №309-ЭС17-7211.

В то же время, обязанность по оплате расходов по оплате государственной пошлины возникла со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 13.03.2018 (дата составления полного текста постановления апелляционной инстанции), в связи с чем проценты на сумму 8 796 руб. подлежат начислению, начиная с 14.03.2018.

По расчету суда размер процентов по состоянию на 03.09.2018 составит 14 164 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

269 784,34 р.

11.12.2017

17.12.2017

7

8,25

269 784,34 × 7 × 8.25% / 365

426,85 р.

269 784,34 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

269 784,34 × 56 × 7.75% / 365

3 207,85 р.

269 784,34 р.

12.02.2018

13.03.2018

30

7,50

269 784,34 × 30 × 7.5% / 365

1 663,05 р.

+8 796,00 р.

14.03.2018

Новая задолженность

278 580,34 р.

14.03.2018

25.03.2018

12

7,50

278 580,34 × 12 × 7.5% / 365

686,91 р.

278 580,34 р.

26.03.2018

06.07.2018

103

7,25

278 580,34 × 103 × 7.25% / 365

5 699,45 р.

-28 200,00 р.

06.07.2018

Погашение части долга

250 380,34 р.

07.07.2018

13.07.2018

7

7,25

250 380,34 × 7 × 7.25% / 365

348,13 р.

-18 700,00 р.

13.07.2018

Погашение части долга

231 680,34 р.

14.07.2018

24.07.2018

11

7,25

231 680,34 × 11 × 7.25% / 365

506,21 р.

-4 700,00 р.

24.07.2018

Погашение части долга

226 980,34 р.

25.07.2018

27.07.2018

3

7,25

226 980,34 × 3 × 7.25% / 365

135,26 р.

-8 000,00 р.

27.07.2018

Погашение части долга

-15 000,00 р.

27.07.2018

Погашение части долга

203 980,34 р.

28.07.2018

03.08.2018

7

7,25

203 980,34 × 20 × 7.25% / 365

810,33 р.

-12 000,00 р.

16.08.2018

Погашение части долга

191980,34

17.08.2018

27.08.2018

11

7,25

191980,34× 11 × 7.25% / 365

419,46

-4 000,00 р.

27.08.2018

Погашение части долга

187980,34

28.08.2018

03.09.2018

7

7,25

191980,34× 11 × 7.25% / 365

261,37

-179184,34

03.09.2018

Погашение части долга

-8 796,00 р.

03.09.2018

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 14 164,87 р.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 164 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,80%).

При изготовлении резолютивной части решения суда от 09.01.2020, суд допустил арифметическу ошибку при расчете процентов, ошибочно указано, на взыскание процентов в сумме 13 061 руб. 55 коп., в то время как следовало указать на взыскание процентов в сумме 14 164 руб. 87 коп.

Кроме того, допущена арифметическая ошибка в сумме государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: ошибочно указано на взыскание 1 822 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а следовало указать на взыскание 1 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанные арифметические ошибки являются техническими, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта по существу спора, суд полагает возможным исправить допущенные ошибки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

                                                                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Залесовский лицей профессионального образования», с. Залесово (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Матрешка», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 14 164 руб. 87 коп. процентов, 1 976 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Е.Н. Пашкова