АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-27850/2020 

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 26 февраля 2021 года

Мотивированное решение составлено    09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Техно-Ойл", РТ, г. Мензелинск к Обществу с ограниченной ответственностью "Иста-А", Саратовская область, Саратовский район, мкр. Волжские Дали о взыскании 76062 рублей 24 копеек неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКФ "Техно-Ойл", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Иста-А" 76062 рублей 24 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2021г. исковые требования удовлетворены частично, распределена госпошлина.

В арбитражный суд 03.03.2021г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения (вх. № 3293).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец направили в суд дополнительные документы и доказательства, в том числе подлинники документов и доказательств, положенных в основание исковых требований.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы и доказательства, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки ТО-№ 546/ФАЯ от 24.05.2017г., заключенного между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки; ассортимент, количество, цена, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1, 1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением № 27 от 13.10.2017г. (л.д. 11) к договору стороны согласовали поставку товара в количестве 4тонн по цене 40100руб/т на общую сумму 160400 рублей.

Покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 1 календарного дня со дня отгрузки.

В случае просрочки оплаты продукции цена продукции подлежит увеличению на 0,05% за каждый день просрочки. 

Поставщик в случае просрочки оплаты выставляет покупателю счет на оплату поставленной продукции по измененной цене.

Договор и дополнительное соглашение № 27 к договору подписаны сторонами без разногласий.

Во исполнение обязательств по договору истец по универсальному передаточному документу № 2157 от 13.10.2017г. поставил ответчику товар на общую сумму 147568 рублей (л.д. 12).

УПД содержит в себе должность, подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар, дату получения, ссылку на договор поставки, заверена соответствующей печатью организации - ответчика, что свидетельствует о факте принятия товара. 

Факт поставки и получения товара ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен с нарушением сроков, согласованных сторонами, в связи с чем истцом в порядке ст. 5.2 договора была начислена неустойка в размере 76062 рубля 24 копейки за период с 23.11.2017г. по 24.04.2018г.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (исх. № 293 от 21.10.2020г. л.д. 14, доказательства направления – оборот л.д. 14), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 8.11 договора поставки сторонами установлена подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения поставщика (л.д. 10)

Поскольку поставщик – ООО ПКФ «Техно-Ойл» находится в Республике Татарстан (согласно выписке из ЕГРЮЛ л.д. 18), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, факт оплаты поставленного товара с нарушением сроков, установленных условиями договора, не оспорил, заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что поставленный товар оплачен с просрочкой сроков, согласованных договором, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, содержит арифметические ошибки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего расчета.

Согласно дополнительного соглашения № 27 от 13.10.2017г. покупатель производит оплату продукции в течение 1 календарного дня со дня отгрузки.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию сумм неустойки, ходатайствовал о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, учитывая, что обязательство по оплате долга исполнено ответчиком и явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 0,1% и удовлетворить требование о взыскании неустойки частично, в размере 12812 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета: 

- 147568руб х 0,1% х 36 дней (с 23.11.2017г. по 28.12.2017г.) = 5312рублей 44 копейки;

- 100000руб х 0,1% х 33 дня (с 29.12.2017г. по 30.01.2018г.) = 3300 рублей;

- 50000руб х 0,1% х 84 дня (с 31.01.2018г. по 24.04.2018г.) = 4200 рублей.

Данная сумма превышает размер 2х-кратной ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что истцом допущены арифметические ошибки при начислении неустойки.

Правомерно заявленная сумма неустойки с применением 0,5% составляет 64 062 руб. 24 коп.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком от суммы 64 062 руб. 24 коп. и составляет 2562 рубля.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иста-А", Саратовская область, Саратовский район, мкр. Волжские Дали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма "Техно-Ойл", г. Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 812 руб. 44 коп. неустойки, 2 562 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   О.П. Спиридонова