АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11924/2017

21 мая 2018 года

г. Курск

            Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.             

            Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вектор 46» 

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице  филиала в г. Курске 

о взыскании 1 531 руб. 36 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор 46» (далее – ООО «Вектор 46»), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.12.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волжский Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия»), зарегистрированному в качестве юридического лица 22.09.1993, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице  филиала в г. Курске, о взыскании неустойки в сумме 1 531 руб. 36 коп. и судебных расходов.

Определением от 14.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением от 06.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Одновременно истец сообщил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ходатайство  ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судом.

В представленном ранее отзыве на иск ответчик просил суд отказать в взыскании неустойки, а в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований ходатайствовал о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-Бенц Е250 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2016 собственник транспортного средства марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3, признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки Мерседес-Бенц Е250 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, обязательная гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования (полису) серия ЕЕЕ № 0373710735, выданному СПАО «РЕСО-Гарантия». 

25.05.2016 между ФИО2 (цедент) и ООО «Вектор 46» (цессионарий) был заключен договор №1996/16-Ц уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа и иных расходов с СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно ДТП, произошедшего 24.05.2016, в результате которого был причинен материальный ущерб цеденту и неисполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ № 0373710735, заключенному между цедентом и СПАО «РЕСО-Гарантия».

26.05.2016 в страховую компанию – СПАО «РЕСО-Гарантия»  было подано заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 

Согласно описи вложения в ценное письмо от 26.05.2016 к заявлению о страховой выплате были приложены извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия паспорта, копия водительского удостоверения, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, договор уступки права требования, уведомление об осмотре транспортного средства.

Указанное заявление получено страховой компанией 31.05.2016.

Телеграммой от 07.06.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о необходимости представления поврежденного транспортного средства на осмотр 08.06.2016 в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>.

Согласно пояснениям истца, поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр страховщику в указанное дату и время (Акт осмотра №1996/16 от 08.06.2016).

Платежным поручением №347012 от 14.06.2016 страховщик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 7 402 руб. 69 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, в целях установления рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате спорного ДТП транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО4, с которым был заключен договор №1996/16-ОК от 08.06.2016.

Согласно экспертному заключению №1996/16 от 30.06.2016, изготовленному ИП ФИО4, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц Е250 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, составляет 19 182  руб. 41 коп.

Как указывает истец, экспертное заключение №1996/16 от 30.06.2016 было направлено страховщику вместе с досудебной претензией и получено СПАО «РЕСО-Гарантия» 06.07.2016.

11.07.2016 платежным поручением №399743 страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 26 779 руб. 72 коп. 

13.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией о взыскании 1 295 руб. неустойки.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия»  допущена просрочка в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего спора.

 

Уточненные исковые требования ООО «Вектор 46» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование требований ООО «Вектор 46» ссылается на наличие права требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП цеденту (ФИО2) и уступленное потерпевшим истцу на основании договора №1996/16-Ц уступки права требования от 25.05.2016.

В силу пункту 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, заключение договора №1996/16-Ц уступки права требования от 25.05.2016 не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.11.2015 № 349-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО).

Абзацами 1, 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение             20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                  № 58 даны разъяснения, согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Факт наступления страхового случая и размер подлежащей страховой выплаты установлены материалами дела.

Переход права требования неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты от потерпевшего ФИО2 к ООО «Вектор 46» подтверждается заключением договора №1996/16-Ц уступки права требования от 25.05.2016.

Обращаясь с исковыми требованиями, ООО «Вектор 46» просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере                         1 531 руб. 36 коп. (с учетом уточнений исковых требований от 12.04.2018). 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы 11 779 руб. 72 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения, в выплате которой допущена просрочка) за период с 29.06.2016 (дата определена путем отсчета 20-дневного срока от 08.06.2016 - дата осмотра транспортного средства) по 11.07.2016 (дата фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме). 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (аб. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно общему правилу, установленному п. п. 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-II (далее - Правила ОСАГО), осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом обязанность предоставить транспортное средство для осмотра лежит на страхователе. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Исключение из общего правила о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и экспертизы по месту нахождения страховщика содержится в абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО и касается случаев, когда характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 данных Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил (п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58):

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также в силу п. 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных            п. 3.10 данных Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Как следует из материалов дела, получив 31.05.2016 заявление о страховой выплате, страховщик в установленные законом сроки, организовал осмотр поврежденного транспортного средства и выплатил страховое возмещение (платежное поручение №347012 от 14.06.2016).

Кроме того, получив вместе с претензией от 06.07.2016 экспертное заключение ИП ФИО4 №1996/16 от 30.06.2016, содержащее информацию о повреждениях застрахованного транспортного средства Мерседес-Бенц Е250 CGI, государственный регистрационный знак 

<

***> и о стоимости его восстановительного ремонта, СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя разумно и добросовестно, выплатило ООО «Вектор 46» по платежному поручению №399743 от 11.07.2016 страховое возмещение в сумме 26 779 руб. 72 коп. 

Расчет неустойки ранее даты получения страховщиком всех документов, указанных в п. п. 3.10, 4.13 Правил страхования № 431-П, нарушает права и законные интересы страховщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае,                       20-дневный срок на выплату страхового возмещения необходимо исчислять с момента представления страховщику полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения, то есть с 06.07.2016 (с учетом положений ст. 191 ГК РФ).

11.07.2016 ответчик произвел страховую выплату в 26 779 руб. 72 коп., то есть в срок, который с учетом нерабочих праздничных дней истекает 25.07.2016.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся судом на истца. 

Руководствуясь статьями 9, 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Н.С. Масютина