﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2125/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Кадниковой О.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества национального банка «Траст» (ИНН 7831001567,ОГРН 1027800000480, далее – общество НБ «Траст», Банк)на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019(судья Свиридова Г.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ИНН 5406715023, ОГРН 1125476098494, далее – общество «ИнвестКом», должник), принятые по заявлению Прусаченко Галины Алексеевны о признании права собственности на жилое помещение и прекращении залога.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ИНН 5406325063, ОГРН 1055406260690, далее – общество ПТК «Стройинвест»).

В заседании приняла участие Иноземцева Н.Е. – представитель общества НБ «Траст» по доверенности от 14.08.2019.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «ИнвестКом» Прусаченко Г.А. обратиласьв арбитражный суд с заявлением о признании права собственностина однокомнатную квартиру № 93 (строительный № 83) общей площадью69,5 кв. м, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Вилюйская, дом 7 (далее – квартира), и признании отсутствующим обремененияв виде залога на указанную квартиру.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019 заявление удовлетворено – признано право собственности на квартируза Прусаченко Г.А.; признан отсутствующим (прекратившимся) залог общества НБ «Траст» в отношении имущественных прав на квартиру.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 определение арбитражного суда от 22.07.2019 оставлено без изменения.

Общество НБ «Траст» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 22.07.2019 и постановление апелляционного суда от 08.11.2019 отменить, в удовлетворении требований Прусаченко Г.А. отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,что соглашение об уступке прав не прошло государственную регистрацию, является незаключённым, не влечёт юридических последствий и к заявителюне перешли права участника долевого строительства; факт оплаты денежных средств в размере 2 960 000 руб. не может являться установленным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств отражения указанной суммыв бухгалтерском учёте должника и дальнейшего их направленияна финансирование строительства объекта долевого участия; вывод судовоб отсутствии необходимости получения согласия Банка на заключение соглашения об уступке не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель возражал против доводов Банка, согласился с выводами судов о законности и обоснованности требования, просил оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В судебном заседании представитель общества НБ «Траст» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ПТК «Стройинвест» (застройщик) и обществом «ИнвестКом» (участник долевого строительства) заключён договор от 18.12.2012 (далее – Договор),по условиям которого участник долевого строительства принимает участиев долевом строительстве жилого дома № 2 с помещениями общественного назначения.

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) МКД и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора от 18.12.2012 оплата производится участником строительства застройщику за счёт средств банковского кредита, предоставленного открытым акционерным обществом «Номос Банк» по кредитному договору от 28.12.2012 № 22579/л.

Между обществом ПТК «Стройинвест» (застройщик), обществом «Инвестком» (участник долевого строительства), и Решетниковой Е.А., Пашковой А.А. (правопреемники участника) заключено соглашениеот 01.10.2014 № 18/83-ВБ2 о передаче прав и обязанностей по Договору,по условиям которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемникам принадлежащее ему право требования к обществуПТК «Стройинвест» по передаче в собственность по акту приёма-передачи объекта долевого строительства – квартиры № 93 (строительный № 83).

Оплата по вышеуказанному Соглашению произведена обществус ограниченной ответственностью «ЭкоКонструктор» (далее – общество «ЭкоКонструктор») по приходным кассовым ордерам от 14.10.2014 № 01и от 14.10.2014 № 02 на основании акта о проведении взаимных расчётовот 01.10.2014, заключённого между обществом «Инвестком», обществомс ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – общество «Сибстрой»), обществом ПТК «Стройинвест» и Решетниковой Е.А., Пашковой А.А., а также на основании договора уступки права требования долга от 01.10.2014, заключённого между обществом «ЭкоКонструктор» и обществом «Сибстрой».

Между обществом ПТК «Стройинвест» (застройщик), обществом «Инвестком» (участник долевого строительства) и Прусаченко Г.А. заключено соглашение 26.11.2015 № 18/83-ВБ2 (далее – Соглашение) о передаче прави обязанностей по Договору, по условиями которого участник с согласия застройщика передаёт правопреемнику принадлежащее ему право требованияк обществу ПТК «Стройинвест» по передаче в собственность по актуприёма-передачи объекта долевого строительства – квартиры № 93 (строительный № 83).

В пункте 6 Соглашения предусмотрено, что Прусаченко Г.А. уведомлена о том, что передаваемое право требования находится в залоге у общества «Номос Банк» в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 28.12.2012 № 22579/л.

Согласно пункту 7 Соглашения после полного исполнения правопреемником участника обязательства по оплате права требования в размере, указанном в пункте 3 соглашения, участник до сдачи объекта в эксплуатацию обязан осуществить действия по снятию обременения (залога) права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – регистрационный орган).

Оплата произведена на основании договора уступки права требования от 26.11.2015, заключённого между Решетниковой Е.А. и Пашковой А.А., обществом «Инвестком» и Прусаченко Г.А. в размере 2 960 000 руб.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за обществом «ИнвестКом».

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ИнвестКом».

Определением арбитражного суда от 16.11.2018 в отношении общества «ИнвестКом» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Писаренко И.В.

Определением арбитражного суда от 28.02.2019 в отношении общества «ИнвестКом» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 04.04.2019 общество «ИнвестКом» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Писаренко И.В.

Ссылаясь на исполнение условий Соглашения по оплате стоимости квартиры, фактическое владение квартирой и регистрацию права собственности за должником, Прусаченко Г.А. обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, 201.6, 201.7, пункта 1 статьи 201.8,пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, статей 309, 310, 352Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», пункте 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанныхс защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того,что застройщик и участник как на момент подписания договора, соглашения так и в настоящий момент принадлежат к одной группе юридических лиц,вся схема привлечения денежных средств граждан была изначально продумана и реализована лицами из состава группы компаний ПТК-30; фактически все решения по оперативно-хозяйственной деятельности как общества ПТК «Стройинвест», так и общества «Инвестком» принимались одним лицом; в данном обособленном споре должник не передал Банку денежные средства, полученные от Прусаченко Г.А. в оплату стоимости квартиры по соглашению об уступке права требования.

Арбитражный суд сделал выводы о добросовестности приобретателя,возможности применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса и отсутствии оснований для возложения на него негативных последствий за недобросовестное поведение должника.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан –участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели,а не на воспрепятствование ей.

В определениях от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015№ 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 № 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споровв рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминациипри осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введенияне имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Граждане – участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равнокак и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

Доводы Банка о том, что гражданин, являющийся добросовестным приобретателем спорного объекта по Договору и Соглашению, должен нести ответственность перед Банком за исполнение обязанностей обществом «ИнвестКом» не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку судами установлено, что Прусаченко Г.А. надлежащим образом исполнила обязанности по оплате стоимости квартиры, имеющие нарушения надлежащего оформления перехода к гражданину права требования жилого помещения находятся в пределах компетенции признанного судом застройщиком общества «ИнвестКом», являющим обязанным лицом перед Банком, поддержавшим схему финансирования строительства МКД, предложенную аффилированными выгодоприобретателями, заявление удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 309-ЭС19-4373(2) по делу№ А50-31196/2016.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полногои всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела, в том числе фактом оплаты гражданином стоимости жилого помещения должнику, и иное толкование им положений гражданского законодательства без учёта специальных норм Закона о банкротстве не являются основаниемдля отмены обжалованных судебных актов.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2019и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А45-2125/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Кадникова