РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85987/21-12-576

г. Москва

20 июля 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ООО "Стройград" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: АО "КРОКУС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №СГ-Кр01/2020 от 17.06.2020 г. в размере 135.755,28 рублей, неустойки в размере 2.158,51 рублей, задолженности по договору №СГ-Кр02/2020 от 04.08.2020 г. в размере 4.949.402,58 рублей, неустойки в размере 78.695,50 рублей, задолженности по договору №СГ-Кр04/2020 от 01.08.2020 г. в размере 2.219.862,05 рублей, неустойки в размере 35.295,81 рублей,

по встречному иску АО "КРОКУС" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Стройград" (ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.243.092,87 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройград" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "КРОКУС" (далее - ответчик) задолженности по договору №СГ-Кр01/2020 от 17.06.2020 г. в размере 135.755,28 рублей, неустойки в размере 2.158,51 рублей, задолженности по договору №СГ-Кр02/2020 от 04.08.2020 г. в размере 4.949.402,58 рублей, неустойки в размере 78.695,50 рублей, задолженности по договору №СГ-Кр04/2020 от 01.08.2020 г. в размере 2.219.862,05 рублей, неустойки в размере 35.295,81 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 12, 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, вытекающие из заключенного договора.

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.243.092,87 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Представитель истца требования по основному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования ответчика по встречному иску – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал на следующие обстоятельства.

Между АО «Крокус» (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «Стройград» (далее - Истец) были заключены следующие договоры:

Договор подряда от 17 июня 2020 года № СГ-Кр01/2020, по условиям которого Истец выполнил на Объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (далее - Объект) комплекс работ по монтажу металлоконструкций (далее - Работы). Перечень работ указан в смете (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполненных по договору составляет 3 099 905 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 Договора Заказчик перечислил аванс в размере 1 101 699 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20%.

Оплату оставшейся суммы Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента окончания выполненных работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ: начальный срок - 17.06.2020, конечный срок - 27.08.2020 (п. 2.2 Договора).

Истец исполнил свои обязанности согласно условиям Договора.

27.08.2020 и 28.08.2020 Заказчик частично оплатил работы на общую сумму 1 500 000 рублей 00 копеек.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 22.10.2020 к Договору, в котором уменьшена стоимость выполненных работ. Таким образом, общая стоимость работ составляет 2 737 455 рублей 09 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Сторонами был подписан Акт выполненных работ (КС 2,3) № 1 от 22.10.2020 на сумму 2 737 455 рублей 00 копеек и выставлен счет на оплату оставшейся суммы в размере 135 755 рублей 28 копеек. Замечаний по срокам исполнения, качеству работ и мотивированных возражений со стороны заказчика не поступило.

Оставшуюся часть за выполненные работы Заказчик не оплатил. Таким образом, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ в настоящее время составляет 135 755 рублей 28 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день прострочки. Исходя из данной нормы, неустойка составляет 158,51 рублей за период просрочки с 02.11.2020 по 09.04.2021 года.

Договор подряда от 04 августа 2020 года № СГ-Кр02/2020, по условиям которого Истец выполнил на Объекте Заказчика по адресу: Московская область. 

<

...> (далее - Объект) комплекс электро-монтажных работ (далее - Работы). Перечень работ указан в смете (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполненных по договору составляет 12 598 357 рублей 03 копейки, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1.1. Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс в течение 3 календарных дней с момента получения от исполнителя счета на оплату. Окончательный расчет за выполненные работы Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней с момента окончания выполненных работ и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3).

Срок выполнения работ: начальный срок - 04.08.2020, конечный срок - 30.10.2020, с разбивкой на этапы (п. 2.2 Договора).

Заказчиком оплачен аванс этапа 1 (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ этапа 1) на сумму 3 627 638 рублей 57 копеек.

Заказчиком оплачен аванс этапа 2 (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ этапа 2) на сумму 1 424 088 рублей 58 копеек.

Оплата аванса этапа 3 (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ этапа 3) составляет 1 775 104, 63 рублей. Заказчиком оплачен аванс частично на сумму 1 386 666 рублей 00 копеек.

Оплата аванса этапа 4 (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ этапа 3) составляет 1 050 698 рублей 17 копеек. Заказчиком аванс не оплачен.

Оплата аванса этапа 5 (100% стоимости материалов и 30% стоимости работ этапа 3) составляет 863 590 рублей 28 копеек. Заказчиком аванс не оплачен.

От ответчика получена претензия ЖЭД-8078 от 25.09.2020 о нарушении сроков выполнения работ, об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

Истцом дан ответ на претензию от 09.10.2020 из которой следует, что работы по указанному объекту согласно условиям Договора исполнены, а также направлены Акт выполненных работ (КС 2,3) от 05.10.2020 и счет на оплату.

Сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 от 22.10.2020 к Договору, в котором уменьшена стоимость работ выполняемых по Договору. Таким образом, общая стоимость работ составляет 11 390 795 рублей 73 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Сторонами подписан Акт выполненных работ (КС 2,3) от 22.10.2020 на сумму 11 390 795 рублей 73 копейки. Замечаний по срокам исполнения, качеству работ и мотивированных возражений от ответчика не поступало. Также выставлен счет на оплату в размере 4 949 402 рублей 58 копеек и передан Ответчику. Ответчиком счет не оплачен.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ в настоящее время составляет 4 949 402 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день прострочки. Исходя из данной нормы, неустойка составляет 78.695,50 рублей за период с 02.11.2020 по 09.04.2021 года.

Договор подряда от 01 августа 2020 года № СГ-Кр0^2020, по условиям которого Истец выполнил на Объекте Заказчика по адресу: 

<

...> (далее - Объект) комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работы). Работы выполнялись из материалов предоставленных Подрядчиком. Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную Договором цену. Перечень материалов и видов работ указан в смете (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость работ, выполненных по договору составляет 3 419 862 рубля 05 копеек, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1.1. Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс в размере 1 200 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, в течение 10 календарных дней с момента подписания Договора. Оплату оставшейся суммы Заказчик осуществляет в течение 10 рабочих дней банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (КС 2) и справки от стоимости выполненных Работ (п. 3.1.2 Договора).

Срок выполнения работ: начальный срок - 01.08.2020, конечный срок - 30.10.2020.

От ответчика получена претензия №ЭД-8078 от 25.09.2020 о невыполнении работ, что приведет к нарушениям сроков, об отказе от исполнения договора и возврате неотработанного аванса.

Истцом дан ответ на претензию от 09.10.2020, из которой следует, что аванс на сумму 1 200 000 руб. был оплачен заказчиком только 09.09.2020, что нарушило п. 4.2.1 Договора, соответственно Истец не преступил к работе.

Однако, работы согласно условиям Договора были уже исполнены и к ответу на претензию приложены Акт выполненных работ (КС 2,3) и счет на оплату.

20.10.2020 истцом получено уведомление о явке для сдачи-приемки работ по указанному Договору.

По результатам от Ответчика поступил исправленный Акт выполненных работ (КС 2,3) от 22.10.2020 на уменьшенную стоимость 3 419 862 рублей 05 копеек.

В ответ истцом направлен счет на оплату №107 от 22.10.2020 на сумму 2 219 862 рублей 05 копеек и Акт выполненных работ (КС 2, 3) №1 от 22.10.2020. Замечаний по срокам исполнения, качеству работ и мотивированных возражений со стороны заказчика не поступало.

11.11.2020 от Ответчика поступил Договор в исправленной редакции. В тот же день был направлен подписанный Договор.

Таким образом, задолженность Заказчика по оплате выполненных работ в настоящее время составляет 2 219 862 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки оплаты Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день прострочки. Исходя из данной нормы неустойка составляет 35.295,81 рублей за период просрочки с 02.11.2020 по 09.04.2021 года.

25.11.2020 Ответчику передавалось письмо с приложением Актов выполненных работ (КС 2,3) № 1 к указанным Договорам и счетами на оплату, с указанием оплаты задолженности по Договору. Ответ не поступил.

12.02.2020 Ответчику направлялась претензия об оплате указанных задолженностей. Ответ не получен.

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Как установлено судом, обязательства истца были исполнены в заявленном объеме, надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований, а также мотивируя встречный иск, ответчик настаивал на том, что истец не исполнил свои обязательства по договору: допустил существенную просрочку выполнения работ, в связи с чем ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора, работы истцом не выполнены и не представлены к приемке в надлежащем порядке. 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и во встречном иске, судом отклоняются, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому не могут стать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства надлежащего выполнения работ, а также передачи всей исполнительной документации.

Так, ответчик настаивал на том, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договорам письмом от 25.09.2020 № ЭД-8078 отказался от исполнения договоров в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ, в связи с чем обязательство по оплате работ не возникло.

Согласно представленным документам, по электронной почте Ответчику 18.08.2020 г были высланы Акты выполненных работ (КС 2,3) и счет №86 по Договору № СГ-КрО 1/2020 от 17 июня 2020 года. Ответчик подписанные акты так и не вернул, однако произвел по ним оплату платежным поручением №26764 от 28.08.2020 и платежным поручением №26648 от 27.08.2020 на сумму 1 500 000 рублей, в назначении платежа указано: Оплата по счету №86 от 18.08.2020г Выполненный комплекс строительно-монтажных работ по металлоконструкции по Договору №СГ-Кр01/2020 от 17.06.2020.  Такое же назначение платежа указано в оплаченном счете №86 от 18.08.2020г и указание на Акт выполненных работ по договору №СГ-Кр01/2020 от 17.06.2020. Таким образом ответчик фактически подтвердил, что работы по указанному договору приняты им без замечаний.

Письмом Почтой России от 09.10.2020 с описью с приложением Актов выполненных работ (КС 2,3) и другими документами к указанным Договорам и счетами на оплату, с указанием оплаты задолженности. Указанное письмо Ответчик согласно Отчета об отслеживании почтового уведомления получил 14.10.2020 года.

25.11.2020 Ответчику передавалось письмо (уже имеется в материалах дела) с приложением Актов выполненных работ (КС 2,3) № 1 к указанным Договорам и счетами на оплату, с указанием оплаты задолженности по Договору. Ответ не поступил. Акты выполненных работ (КС 2,3) по указанным договорам направлялись Ответчику по электронной почте e.bokov@crocusgroup.ru (юрист департамента претензионно-исковой работы АО «Крокус») и demova@crocusgroup.ru (Инженер АО «Крокус»). Оба адреса электронной почты являются официальными корпоративными адресами АО «Крокус». Указанное обстоятельство подтверждается Нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 24.06.2021 г.(далее -«Протокол»). Так согласно Протоколу на электронную почту Истца с адреса demova@crocusgroup.ru поступили Акты выполненных работ (КС 2,3) по указанным договорам подписанные сотрудниками Ответчика:

Печать «Начальник ПТО УПС АО «Крокус» Коркина Н.И» и подпись;

Печать и подпись «Объемы работ соответствуют исполнительной документации инженер сметчик ОКС АО «Крокус» ФИО2.»

Таким образом согласно указанной переписке по электронной почте, заверенной нотариально Акты выполненных работ (КС 2,3) по указанным договорам подписаны сотрудниками Ответчика, работы фактически приняты.

Согласно п.5.1. Договоров Заказчик(Ответчик) должен был рассмотреть и подписать Акты выполненных работ в течении 5(пяти) рабочих дней с момента их получения и вернуть второй экземпляр Подрядчику. Согласно п.5.2. в случае отказа в приемке работ Ответчик обязан направить мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчик не представил обоснованный отказ от принятия работ и возражений по объемам и стоимости работ

Так, как Истец неоднократно направлял акты о выполненных работах Ответчику при этом в срок предусмотренный договором от него мотивированных замечаний не получил, работы считаются принятыми без замечаний на основании п. 1 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Довод ответчик о грубом нарушении истцом сроков выполнения работ по договору не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 9.2. Договоров предусмотрено, что при одностороннем отказе от договораЗаказчик оплачивает Подрядчику фактически выполненные работы.

Пунктом 9.5. Договоров предусмотрено, что при досрочном расторжении договоров по любым основаниям Подрядчик обязан в течение 3 календарных дней передать Заказчику результат выполненных работ.

Таким образом Ответчик согласно условиям договора, обязан принять результат выполненных работ даже после его расторжения (отказа от него).

Истец акты выполненных работ по всем договорам направил, результат выполненных работ передал. Однако ответчик акты не вернул, обоснованный отказ от принятия работ и возражений по объемам и стоимости работ не представил.

Таким образом, судом усматриваются основания для взыскания задолженности за выполненные работы в полном объеме.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск мотивирован тем, что 25.09.2020 года истец по встречному иску в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком своих обязательств в установленные сроки.

Истец по встречному иску перечислил в пользу подрядчика аванс на сумму в размере 10.243.092,87 рублей, в связи с тем, что действие договоров было прекращено указанная сумма подлежит возврату.

Данные доводы не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Между тем, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом не установлена факта существенного нарушения условий договора ответчиком по встречному иску. Истец по встречному иску со своей стороны не представил доказательств, опровергающих доводы ответчика по встречному иску.

Судом отклоняется требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Так, истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Между тем, денежные средства, требуемые истцом по встречному иску, были перечислены им согласно условиям договоров, были полностью освоены подрядчиком, что подтверждается представленными документами.

Так, Заказчик 25.09.2020г. за месяц до окончания работ по договорам направил исполнителю претензию о расторжении договоров на основании п.2. ст. 715 ГК РФ.

После этого 09.10.2020 г. направил Исполнителю уведомление о готовности принять работы - 21 октября 2020 г. Предложил Истцу явиться для сдачи-приемки работ. Таким образом Заказчик признал, что продолжает исполнять все договоры, от которых до этого отказался.

После того, как Исполнитель явился 21 октября 2020 г. для приема сдачи работ, ответчику вновь были направлены Акты выполненных работ (КС 2,3), которые были подписаны сотрудниками ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Указанное положение закона направлено на препятствование недобросовестному поведению стороны, наделенной правом на отказ от исполнения договора, то есть представляет собой частный случай защиты от злоупотребления правом.

Таким образом направление после отказа от договоров 25.09.2020г. уведомления о начале процедуры сдачи-приемки работ - 21 октября 2020г, подтвердило действие договоров, что лишает Заказчика в силу ч.5 ст. 450.1 ГК РФ права ссылаться на такой односторонний отказ.

Довод Ответчика о том, что договор № СГ-Кр04/2020 от 01 августа 2020 года не заключен и по нему не согласованны существенные условия, полностью опровергаются материалами дела:

- Нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 24.06.2021 г. переписки по электронной почте между сторонами. Указанный договор вместе со сметой (существенными условиями) Заказчик направил Исполнителю по электронной почте, что подтверждается перепиской сторон. Исполнитель согласился на договор и приступил к производству работ. После чего Заказчик оплатил по указанному договору аванс, тем самым подтвердив действие договора. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика по встречному иску суду не было представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворен.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 309, 310, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному требованию.

Взыскать с Акционерного общества "КРОКУС" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 

<

***>) суммы задолженности согласно договору №СГ-Кр01/2020 от 17.06.2020 г. в размере 135.755 (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 28 коп., неустойки в размере 2.158 (две тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 51 коп., задолженности согласно договору №СГ-Кр02/2020 от 04.08.2020 г. в размере 4.949.402 (четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч четыреста два) руб. 58 коп., неустойки в размере 78.695 (семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 50 коп., задолженности согласно договору №СГ-Кр04/2020 от 01.08.2020 г. в размере 2.219.862 (два миллиона двести девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 05 коп., неустойки в размере 35.295 (тридцать пять тысяч двести девяносто пять) руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 60.106 (шестьдесят тысяч сто шесть) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления АО "КРОКУС" – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов