АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9950/2016

19 января 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года. 

Полный текст решения составлен 19 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения РК "Ялтинская городская больница №1" г.Ялта, РК к ответчику – ООО "Стройград" г.Москва о рассторжении контракта №124 от 29.06.2015 г. и взыскании 12868592,03 руб. долга.

Встречный иск ООО "Стройград" г. Москва к ответчику ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница №1" г.Ялта о взыскании 8 271 052,45 руб. штрафа, пени и о продлении срока выполнения работ по контракту №124 от 29.06.2015 г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчик – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1» (далее – Заказчик, Истец, Ответчик по встречному иску,) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД» (далее – Генподрядчик, Ответчик, Истец по встречному иску), в котором просит расторгнуть контракт №124 от 29.06.2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту помещений литера «А» - нижняя зона ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №1» по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, Севастопольское шоссе, д.2, заключенный между ООО «СТРОЙГРАД» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1», и взыскать с ООО «СТРОЙГРАД» сумму аванса в размере 12 868 592,03 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2016 года исковое заявление принято к производству судьи Потопальского С.С., с назначением даты предварительного судебного заседания. 

Определением от 16.02.2017 года суд определил стадию досудебной подготовки оконченной и, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству, а также отложил судебное разбирательство.

21.03.2017 указанное выше дело передано судье Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2017 года дело NoА83-9950/2016 было принято к производству судьи Соколовой И.А. и назначено судебное заседание на 25.04.2017 года.

Определением суда от 06.12.2017 года суд окончил исследование доказательств по делу и назначил судебные прения на 21.12.2017 года.

В дальнейшем судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе на 12.01.2018 года.

В судебное заседание 12.01.2018 года явку стороны явку не обеспечили. О дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

  Участники процесса извещались публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом сведений в материалах дела о получении определений суда истцом, ответчиками, в порядке ст. 123 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отношении первоначального иска Истец в судебных  заседаниях  заявленные  требования  поддерживал,  однако, 14.07.2017 года в суд от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 10.07.2017 года (уточненное в порядке ст.  ст.  41,  49 АПК РФ), в котором просил расторгнуть контракт №124 от 29.06.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать в свою пользу – 11 709 548,31 рублей (непогашенный аванс). В указанном заявлении истец сообщает, что в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым Ответчик выполнил часть работ по капительному ремонту Объекта на сумму 1 159 043,72 рублей и тем самым частично закрыл сумму задолженности (непогашенный аванс). Ответчик явку своего полномочного представителя в судебное заседание 12.01.2018 не обеспечил, однако, в суд от Ответчика неоднократно поступали письменные пояснения к отзыву на исковое заявление. Согласно отзыва, Ответчик признал сумму непогашенного аванса в размере 11 709 548,31 рублей и в подтверждение приложил акт сверки взаиморасчетов от 10.02.2017г., а также утверждает, что Истцом не соблюден  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. В силу ч. 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в  случае, если: между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

17.05.2017года в суд от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», г. Москва поступило встречное исковое заявление к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Ялтинская городская больница № 1», г. Ялта о взыскании 8 271 052,45руб. штрафных санкций по контракту № 124 от 29.06.2015г, одновременно с указанным встречным исковым заявлением Истец по встречному иску представил в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 70 355 сроком на один год в связи с тяжелым финансовым положением.

Ознакомившись со встречным исковым заявлением от 17.05.2017 года, суд счел возможным, в порядке ст. 132 АПК РФ, принять к рассмотрению встречное исковое заявление для рассмотрения его с первоначальным, поскольку встречные требования отвечают положениям ст.132 АПК РФ, вытекают из одного и того же правоотношения, в основаниях обоих исков приводятся одни и те же юридические факты. Кроме того, суд, в порядке ст. 102 АПК РФ, посчитал необходимым предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГРАД», г. Москва отсрочку уплаты государственной пошлины по встречному иску о взыскании 8 271 052,45 руб.  до вынесения по делу №А83-9950/2016 итогового судебного акта, в связи отсутствием у заявителя денежных средств на банковских счетах.

От  ГБУЗ  РК  «Ялтинская  ГБ  №  1»  поступил письменный  отзыв  на  встречное исковое заявление  с  обоснованием  своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.  Представители  ГБУЗ  РК  «Ялтинская  ГБ №  1»  в судебных  заседаниях  возражали  против удовлетворения  встречного искового заявления и  просили  суд  оставить его удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании Программы модернизации здравоохранения Республики Крым на 2014 - 2015 годы, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 11 сентября 2014 г. № 335 и пункта 59 части 2 раздела 1 Порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Республики Крым в 2015 году, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 04 февраля 2015 г. № 25  между Заказчиком и Генподрядчиком был заключен Контракт № 124 от 29.06.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Литер "А" – нижняя зона ГБУЗ РК "Ялтинская ГБ №1" по адресу: 298655, РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 2 (далее - Контракт).  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Генподрядчик обязался с использованием своих материалов  выполнить полный комплекс работ по капитальному ремонту (далее – Работы) помещений Литер "А" – нижняя зона ГБУЗ РК "Ялтинская ГБ №1" по адресу: 298655, РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Севастопольское шоссе, 2 (далее – Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить  надлежащим образом выполненные работы. 

Окончание выполнения Работ по Контракту было установлено до «23» декабря 2015 года. с датой начала выполнения работ – 29.06.2015г. (пункты 3.1.– 3.2. Контракта). В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы и введением 22.11.2015 г. в Республике Крым распоряжением Главы Республики Крым от 22.11.2015 года № 454-рг режима чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня, а также в связи с исполнением требований по минимизации негативного воздействия чрезвычайной ситуации изложенных в распоряжении Главы Республики Крым от 04.12.2015 г. № 470-рг, с целью реализации мероприятий Государственной программы Республики Крым «Программа модернизации здравоохранения Республики Крым на 2014 – 2015 годы» утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 № 335 в полном объеме Заказчик и Генподрядчик заключили два дополнительных соглашения, в части продления срока окончания выполнения работ (до «01» июня 2016 г.»).

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта (с  учетом дополнительного соглашения  №4  от  29.12.2015  и  дополнительного  соглашения  №5  от 24.03.2016) датой окончания выполнения работ по настоящему контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является  подписанный  сторонами  акт  о  приемке    (передаче)  в эксплуатацию  законченного  строительством  объекта. Также пунктом 19.2. предусмотрено, что Контракт  действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В разделе 4 Контракта стороны согласовали его цену и порядок расчетов. Цена Контракта составляла 47876761,86 рублей (Сорок семь миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один рубль 86 копеек), включая НДС по ставке 18 % - 7303234.86 рублей (Семь миллионов триста три тысячи двести тридцать четыре рубля 86 копеек). Цена единиц работ (услуг), товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в сметной документации (Приложение № 2 к Контракту). Оплата по Контракту осуществлялась Заказчиком в два этапа: 

· авансовый платеж в размере 30 (тридцати) % от цены контракта в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет Заказчика после предоставления Генподрядчиком счета и сметы на выполнение работ, материалов, конструкций, изделий, оборудования. 

· расчет за выполненные и принятые Истцом работы осуществлялись в безналичном порядке за вычетом 30% из суммы платежей до полного погашения аванса с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, на основании подписанного Сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных Ответчиком счетов и счетов-фактур.

В отношении цены и порядка оплаты по Контракту стороны заключили два дополнительных соглашения. Дополнительным соглашением № 2 от 06.11.2015 года  стороны внесли изменения в пункт 4.5.2.  Контракта, в части увеличения аванса до 50 (пятидесяти) %  от цены контракта, а  дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2015г. внесли изменения в пункт 4.1.  Контракта, в части увеличения цены контракта на сумму 9389659,54 рублей (Девять миллионов  триста восемьдесят девять тысяч  шестьсот пятьдесят девять рублей   54 копейки). После заключенных дополнительных соглашений цена Контракта составила: 57266421,40 рублей (Пятьдесят семь миллионов  двести шестьдесят шесть тысяч  четыреста двадцать один рубль   40 копеек), включая НДС по ставке 18 % - 8735555,81 рублей (Восемь миллионов  семьсот тридцать пять тысяч  пятьсот пятьдесят пять рублей 81 копейка).

В соответствии с платежными поручениями Заказчиком было перечислено Генподрядчику денежных средств на сумму: 54 271 074,93 рублей (Пятьдесят четыре миллиона  двести семьдесят одна тысяча  семьдесят четыре рубля   93 копейки), в том числе авансовых платежей на сумму: 28 633 210,70 рублей (Двадцать восемь миллионов  шестьсот тридцать три тысячи  двести десять рублей   70 копеек), а согласно форм КС-2, КС-3 Генподрядчиком выполнен комплекс работ по капитальному ремонту с использованием своих материалов (далее – Работы) на сумму: 42 561 526,62 рублей (Сорок два миллиона  пятьсот шестьдесят одна тысяча  пятьсот двадцать шесть рублей   62 копейки), из них погашено аванса на сумму:

· в период с 30.06.2015г. по 06.11.2015 года (30%) – 5 410 571,04 рублей  (Пять миллионов  четыреста десять тысяч  пятьсот семьдесят один рубль   04 копейки);

· в период с 07.11.2015г. по 19.12.2016г. (50%) – 11 513 091,35 рублей (Одиннадцать миллионов  пятьсот тринадцать тысяч  девяносто один рубль   35 копеек).

Таким образом, сумма непогашенного аванса равна сумме задолженности - 11 709 548,31 рублей (Одиннадцать миллионов  семьсот девять сумма непогашенного аванса тысяч пятьсот сорок восемь рублей 31 копейка),  уточненная в порядке ст.  ст.  41,  49 АПК РФ, а также подтверждается Генподрядчиком и материалами дела.

Поскольку по состоянию на 05.05.2016г. выполнение работ шло в нарушение установленных сроков, Заказчик неоднократно направлял Генподрядчику требования о выполнении условий контракта исх. № 01-16/1284 от 05.05.2016г.; исх. № 01-16/1720 от 22.06.2016г. и требование о выплате неустойки (пени, штрафа) за нарушение срока выполнения работ и ненадлежащее исполнения обязательств по контракту исх. № 01-16/1570 от 02.06.2016 г.; исх. № 01-16/2273 от 28.08.2016 г.; исх. № 01-16/2522 от 22.09.2016 г. В ответ на вышеперечисленные требования Генподрядчик отказался их выполнять и направил письмо № 01/65 от 06.09.2016 года (вх. № 2196 от 07.09.2016 года) с предложением об изменении условий Контракта. Следовательно, Генподрядчиком просрочены и не выполнены обязательства по Контракту в установленные сроки.

Пунктом 18.7. Контракта предусмотрено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта направляется  по  почте  заказным письмом  с  уведомлением  о  вручении  по  адресу, указанному  в  разделе  20 Контракта,  а  также  телеграммой,  либо  посредством  факсимильной  связи,  либо  по  адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение. Выполнение  вышеуказанных  требований  считается надлежащим  уведомлением  Ответчика  об  одностороннем  отказе  от  исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Истцом подтверждения  о  вручении  Ответчику  указанного  уведомления  либо  дата  получения Истцом информации об отсутствии Ответчика по его адресу, указанному в разделе 20 настоящего Контракта.

В связи с тем, что Генподрядчиком не исполнены обязательства, нарушены сроки выполнения работ, и выполнение капитального ремонта шло в нарушение установленных сроков, Заказчиком 28.10.2016 года  было направлено уведомление о расторжении Контракта (исх. № 01-16/2897 от 26.10.2016г.) в одностороннем порядке с требованиями вернуть сумму непогашенного аванса за нарушение срока выполнения работ и неисполнения обязательств по адресам, указанным в разделе 20 настоящего Контракта. 

Однако, вышеуказанные претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В отношении встречного искового заявления судом установлено, что доводы Истца по встречному иску сводятся к тому, что просрочки с его стороны не было, поскольку после окончания срока работ сторонами 25.08.2016 года было подписано дополнительное соглашение № 6. Согласно условиям указанного дополнительного соглашения стороны изменили Приложение №2 к контракту «Сметная документация» в связи с тем, что Заказчик не предоставил  Генподрядчику проектную документацию на автоматическую пожарную и охранные сигнализации. Поскольку просрочка срока выполнения работ на объекте вызвана просрочкой исполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту, это, по мнению Генподрядчика, дает основания для взыскания с Заказчика пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Как усматривается из письменных пояснений Ответчика по встречному иску и подтверждается материалами дела, на основании письма № 01-16/650/1 от 20.04.2015 года между Заказчиком и Генподрядчиком был заключен договор о безвозмездной передаче проектно-сметной документации № 1 от 22.04.2015 года (далее - договор пожертвования), в соответствии с которым Генподрядчик взял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации (далее - ПСД) для заказчика. 

В соответствии с Приложением № 1 «Техническое задание на выполнение работ по разработке рабочей документации для обеспечения проведения капитального ремонта», письма № 01-16/650/1 от 20.04.2015 года определен состав разрабатываемой документации: «РД должна состоять из отдельных разделов в разрезе каждого вида работ, выполняемых при капитальном ремонте объекта. Графическая часть РД должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 и 7 действующим нормативным документам РФ на момент передачи документации больнице, в объеме и форме остаточном и необходимом для проведения капитального ремонта. В составе разделов РД привести спецификации на все виды применяемого оборудования (включая нестандартные), приборов, средств контроля, автоматизации и связи, кабельных и других изделий», а также договором пожертвования дано определение ПСД: «ПСД - это совокупность документов, содержащая решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования к объектам, а также включающая сметную стоимость работ, необходимых для выполнения работ по объекту.» 

Согласно пункту 1.3 Положительных заключений государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости № 91-1-6-0153-15 от 16.06.2015 и № 91-1-6-1153-15 от 01.12.2015 проектной организацией является Генподрядчик. Исходя из вышеизложенного следует, что Генподрядчик был непосредственным разработчиком ПСД, в проект которой должны были войти сведения об автоматической пожарной и охранной сигнализации. В ходе выполнения обязательств по договору пожертвования Генподрядчик подготовил ПСД и включил расчет стоимости по автоматической пожарной и охранной сигнализаций в Локальный сметный расчет, однако проект на автоматическую пожарную и охранную сигнализации так и не предоставил заказчику. В связи этим было подготовлено и подписано дополнительное соглашение № 6 от 25.08.2016, которое исключило необходимость выполнения работ по автоматической пожарной и охранной сигнализации из Приложения №2 «Сметная документация» к контракту.

Генподрядчик в своем встречном исковом заявлении ссылался на невозможность выполнения обязательств по контракту в связи с отсутствием проекта на автоматическую пожарную и охранную сигнализации, однако, исходя из смысла писем № 3/12 от 03.12.2015 года «О внесении изменений в контракт», №12/19 от 18.12.2015 года «О начале действия форс-мажора» следует, что у генподрядчика были все необходимые документы для корректировки ПСД и выполнения работ. Также из текста письма №12/19 oт 18.12.2015 «О начале действия форс-мажора» следует, что генподрядчику мешает выполнить обязательства по контракту в установленный срок только форс-мажорные обстоятельства, введенные 22 ноября 2015 года в Республике Крым распоряжением Главы Республики Крым от 22.11.2015 года № 454 -р.

Доводы встречного искового заявления о том, что Заказчиком ненадлежащим образом исполнено первоначальное обязательство по представлению проектно-сметной документации, в связи с чем со стороны Генподрядчика отсутствует просрочка исполнения своих обязательств и дает ему основания для взыскания с Заказчика пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту, опровергается материалами дела и отклоняется судом.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в первоначальном и встречном исках, а также в отзывах и письменных пояснениях сторон Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу, что исковые требования ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ №1» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙГРАД» по встречному иску отказать по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе является договором подряда, что регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ). 

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при 5 нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ)).

Федеральным законом № 44-ФЗ и ГК РФ истечение срока выполнения работ по договору подряда не отнесено к основаниям прекращения обязательства. Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства. При этом таким моментом, по смыслу ст. 425 ГК РФ, по общему правилу, является лишь полное надлежащее исполнение обязательства, в результате которого сторона получает то, на что рассчитывала при заключении договора. Следует учитывать различия понятий «срок исполнения обязательства» и «момент исполнения обязательства». Сроком исполнения обязательства является конкретная календарная дата, в которую стороны должны выполнить условия договора. Моментом исполнения обязательства является момент полного надлежащего исполнения условий договора сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п.3 ст. 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, Контрактом на выполнение работ по Объекту не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, следовательно, Контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом либо до расторжения в установленном законом порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны договорились об ином адресе для направления корреспонденции по сравнению с адресом, указанным в ЕГРЮЛ, а именно, в пункте 18.7. Контракта, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта направляется  по  почте  заказным письмом  с  уведомлением  о  вручении  по  адресу, указанному  в  разделе  20 Контракта.   

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ  каждое лицо,  участвующее  в деле, должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих требований и возражений. 

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Так,  согласно  п.12  Постановления  Пленума  ВАС  РФ  от  11  июля  2014  г.  №46, согласно  подпункту  2  пункта 2  статьи 333.17  НК  РФ  ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                  РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГБУЗ РК "Ялтинская ГБ №1" г.Ялта к ответчику ООО "Стройград" г.Москва (с учетом уточнений от 10.07.2017 г.)  – удовлетворить.

2. Расторгнуть контракт №124 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Литер "А" – нижняя зона ГБУЗ "Ялтинская ГБ №1", заключенный 29.06.2015 г. между ГБУЗ "Ялтинская ГБ №1" и ООО "Стройград".

3. Взыскать с ООО "Стройград" г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН1087746784564) в пользу ГБУЗ "Ялтинская ГБ №1" г.Ялта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 709 548,31 руб. долга и судебные расходы в размере 85 476,19 руб.

4. В части взыскания 1159043,72 руб. долга – отказать.

5. В удовлетворении встречного иска ООО "Стройград" г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН1087746784564) к ГБУЗ "Ялтинская ГБУЗ "Ялтинская ГБ №1" г.Ялта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 271 052,45 руб. штрафных санкций и о понуждении продлить срок выполнения работ по контракту №124 от 29.06.2015 г.- отказать.

6. Взыскать с ООО "Стройград" г.Москва в доход  Федерального бюджета госпошлину в размере 70355 руб., по оплате которой ООО "Стройград" была предоставлена отсрочка до вынесения итогового судебного акта на основании определения АС РК от 18.05.2017 г по делу №А83-9950/2016

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                   Соколова И.А.