523/2018-94904(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6398/2018

г. Киров

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (директора общества с ограниченной ответственностью  «Тутаевский водоканал»)  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 по делу   № А82-6398/2018, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,  

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240;  ИНН 

<

***>)  

к директору общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский  водоканал» ФИО2  

с участием в деле третьего лица: публичного акционерного общества «ТНС  Энерго Ярославль» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности директора ООО «Тутаевский  водоканал» ФИО2 (далее - ответчик, директор ООО  «Тутаевский водоканал» ФИО2) на основании статьи 14.61 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП  РФ).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 ответчик  привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 40 000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО «Тутаевский  водоканал» Махнин М.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области  отменить.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в его действиях  отсутствует факт совершения административного правонарушения  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в связи невозможностью исполнить  обязанность по своевременной оплате согласно договору снабжения  электрической энергией от 28.08.2015 в связи с банкротством ООО «Тутаевский  водоканал», руководство которым на момент совершения правонарушения он  осуществлял.  

Ответчик в письменном отзыве считает решение суда не подлежащим  отмене.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.08.2015 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Тутаевский водоканал»  (далее также – Общество) заключен договор снабжения электрической энергией   № 4008820.  

Обществом за период с февраля по июнь 2017 года не произведена оплата  по договору на сумму 17 017 442,75 рублей. Указанная задолженность  подтверждена актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов,  решениями Арбитражного суда Ярославской области.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате  электрической энергии контрагентом в октябре 2017 года в его адрес направлено  уведомление о необходимости предоставления обеспечения, которое получено  последним 13.10.2017; срок для предоставления обеспечения – 60 дней с момента  получения данного уведомления.  

При этом в нарушение требований уведомления Общество своих  обязательств по оплате имеющейся задолженности не исполнило, обеспечение  исполнения обязательств поставщику не представило.  

Названные обстоятельства позволили административному органу прийти к  выводу о наличии в деянии директора ООО «Тутаевский водоканал» ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем составлен протокол об  административном правонарушении от 15.03.2018 № 6.1-06-19306-Пр/0059-Я- 2018.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении  ответчика к административной ответственности и материалы дела об  административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ярославской  области для рассмотрения по существу.  

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к  

выводу о наличии в деянии ответчика события и состава вменяемого  административного правонарушения, и отсутствии существенных  процессуальных нарушений по делу, в связи с чем привлек его к  административной ответственности по вменяемой статье.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли  основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также  определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической  энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей  организацией установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их  оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный  законодательством порядок и режим потребления электрической энергии  потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.  

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким  потребителем установленного законодательством порядка предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) Правительство Российской  Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям,  возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенным с гарантирующим поставщиком.  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии,  соответствующих установленным Правительством Российской Федерации  критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении  указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть  предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация,  установленная Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение  режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести  к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории  которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  - Основные положения № 442), обязаны предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по  оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это  привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по  оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру  среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической  энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия указанного потребителя критерию,  установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность  перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии  (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или  признанная таким потребителем.  

Пунктом 256 Основных положений № 442 установлено, что гарантирующий  поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному  абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему  уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим  подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок,  не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии  которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан  предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств  по оплате электрической энергии (мощности).  

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер  задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления  требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет  

указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств  потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),  подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок,  на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности).  

В рассматриваемом случае установлено, что наличие задолженности  предприятия перед ПАО «ТНС энерго Ярославль» в размере 17 017 442,75 рублей  подтверждено решениями арбитражного суда. Размер среднемесячной величины  обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности)  составляет 3 403 847,91 рублей.  

В соответствии с Основными положениями № 442 поставщик направил  Обществу уведомление о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в  течение 60 календарных дней с момента получения, которое получено последним.  При этом в течение указанного срока не было предоставлено обеспечение  исполнения обязательств.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами (в том числе протоколом от 15.03.2018 по делу об  административном правонарушении), ответчиком по существу не оспариваются и  свидетельствуют о наличии в деянии бывшего директора ООО «Тутаевский  водоканал» ФИО2 события административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Лицом, исполняющим обязанности директора Общества в момент  совершения правонарушения, не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению действующего законодательства, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ  свидетельствует о вине последнего в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Сведения, подтверждающие принятие ответчиком должных мер по  недопущению нарушений установленного законодательством порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) либо наличие чрезвычайных или непредотвратимых  обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, в материалах дела  отсутствуют.  

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии подателя жалобы  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61  КоАП РФ.  

Необходимо отметить, что установленная статьей 38 Закона № 35-ФЗ  обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии не содержит исключений, связанных с возможностью ее  неисполнения в случае введения в отношении потребителя электрической энергии  процедуры банкротства.  

Предприятием не представлено доказательств согласования с  гарантирующим поставщиком предоставления государственной или  муниципальной гарантии, либо обеспечение исполнения обязательств иными  способами, предусмотренными законом или договором, в этой связи доводы  апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в его действиях состава  вменяемого правонарушения подлежат отклонению.  

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на нивелирование  действия нормы закона (статьи 14.61 КоАП РФ) применительно к организациям, в  отношении которых введена процедура банкротства, что не основано на тексте  нормы права, тогда как ни статья 38 Закона № 35-ФЗ, ни статья 14.61 КоАП РФ не  содержит исключений в отношении такого рода хозяйствующих субъектов.  

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не  свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции  толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.  

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской  области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ  судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по  жалобе не рассматривался.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2018 по делу   № А82-6398/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Минаева  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

П.И. Кононов