АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-34921/2024

              г. Краснодар                                                                     «09» февраля 2026 года

              Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

              Решение суда в полном объеме изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-34921/2024

   по исковому заявлению администрации муниципального образования город Новороссийск (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

   к обществу с ограниченной ответственностью "Группвосток" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

   об обязании освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 66, путем демонтажа некапитальной конструкции, состоящей из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), 

   при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2,

   при участии в судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2025 года, представителя администрации – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2024), третьих лиц - ФИО1 и ФИО2 (лично),

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группвосток"  со следующими требованиями: 

- обязать ООО «Группвосток» освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 66, путем демонтажа некапитальной конструкции, состоящей из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами)

- обязать ООО «Группвосто» за свой счет, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, демонтировать некапитальную конструкцию, состоящую из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), расположенную на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 60 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе дома № 66. В случае если ООО «Группвосток» не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования город Новороссийск самостоятельно демонтировать некапитальную конструкцию, состоящую из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), с взысканием с Ответчика все понесенные администрацией муниципального образования город Новороссийск результате демонтажа необходимые расходы.

- в случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок взыскать с Ответчика в пользу Администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 3000,00 (три тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 16.10.2024 суд привлек ФИО1 и ФИО2 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, как представителей собственников МКД № 66 по ул. Советов в г. Новороссийске (протокол от 27.05.2024 внеочередного общего собрания).

В судебном заседании, состоявшемся 23 октября 2025 года, администрация и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, исковые требования поддержали полностью. Ответчик в судебные заседания не явился, отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, специалистами администрации Центрального внутригородского района г. Новороссийска проведена проверка законности использования земельного участка, ориентировочной площадью 60 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 66, используемого для эксплуатации некапитальной конструкции, состоящей из навеса и ограждения с раздвижными воротами.

Работа с некапитальными объектами на территории муниципального образования город Новороссийск осуществляется на основании постановления администрации МО г. Новороссийск от 21.05.2014г. № 3720 «Об утверждении Порядка обращения с временными некапитальными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Новороссийск с нарушением порядка предоставления земельных участков».

В ходе проверки было установлено, что данная конструкция установлена на земельном участке, право общей собственности на который не разграничено, правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок отсутствуют.

Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений МО город Новороссийск от 03.05.2024г. сведения о каких-либо договорных отношениях на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Обращений в рамках постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 «Об утверждений перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» в отношении прилегающей территории не поступало.

По факту использования муниципального земельного участка, без оформления правоустанавливающих документов, администрацией Центрального внутригородского района г. Новороссийска 19.07.2023г. на некапитальном объекте было размещено требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения и освобождении занимаемого муниципального земельного участка в десятидневный срок, однако в добровольном порядке объект демонтирован не был.

11.12.2023г. требование о перемещении (демонтаже) самовольно размещенного временного сооружения и освобождении занимаемого муниципального земельного участка в десятидневный срок было направлено Ответчику заказной почтой.

На основании задания на проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, утвержденного и.о. начальника КРУ администрации МО г. Новороссийск от 25.04.2024г. № 135-МЗК-ГА в адрес Ответчика был направлен Акт № 135-МЗК-ГА от 03.05.2024г. о проведении надзорного мероприятия и принятия мер к устранению нарушения действующего законодательства.

Добровольно само занятая территория не освобождена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, истец должен подтвердить свое законное право на такой участок; доказать факт незаконного его занятия, а также противоправность (неправомерность) действий лица, к которому заявлено соответствующее требование (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8609/08, определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673).

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Статья 11 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском края» устанавливает обязательность получения документов о правах на земельные участки.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 6 закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности устанавливают порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Актом от 03.05.2024 № 135-МЗК-ГА установлено, что на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 60 кв. м, по адресу: 

<

...> в районе дома № 66., ответчиком в отсутствие разрешительной документации размещена некапитальная конструкция, состоящая из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), 

Самовольное занятие территории также подтверждается представленными фотоматериалами. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв не направлен. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.

В целях исполнимости окончательного судебного акта, суд полагает необходимым указать объекты, подлежащие демонтажу.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта предусмотрена пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 указанного Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктами 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1, 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭМ17-17260).

При этом в силу пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ООО «Группвосток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 60 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе дома № 66, путем демонтажа некапитальной конструкции, состоящей из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами).

              Обязать ООО «Группвосток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за свой счет в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать некапитальную конструкцию, состоящую из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), расположенную на муниципальном земельном участке, ориентировочной площадью 60 кв. м, по адресу: 

<

...> в районе дома № 66.

              В случае если ООО «Группвосток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не исполнит решение суда в установленный срок, предоставить право администрации муниципального образования город Новороссийск самостоятельно демонтировать некапитальную конструкцию, состоящую из навеса, ограждения с раздвижными воротами и элементами благоустройства (клумбами с цветами), с взысканием с ответчика всех понесенных администрацией муниципального образования город Новороссийск в результате демонтажа необходимых расходов.

              В случае неисполнения решения суда в 30-дневный срок взыскать с ООО «Группвосток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

              Взыскать с ООО «Группвосток» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков