АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3265/2021

город Саранск28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 1050866796133, ИНН 0814166710)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате аванса в сумме 931 950 рублей и взыскании неустойки в сумме 155325 рублей,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" 

к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия 

о взыскании задолженности в размере 326 182 рубля 50 копеек, штрафа в сумме 15 000 рублей, пени в размере 13 685 рублей 69 копеек и судебных расходов

при участии:

от Министерства: не явился,

от ООО "ЭкоПланПроект": ФИО2 – представителя по доверенности от 11.08.2021,

у с т а н о в и л:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – Министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (далее – ООО "ЭкоПланПроект", подрядчик) о взыскании аванса и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ООО "ЭкоПланПроект" обязалось выполнить инженерные изыскания и разработать  проектную документацию по объекту «Строительство здания бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения». Подрядчику перечилен аванс в сумме 931 950 рублей. Работы подрядчиком не выполнены. Просит взыскать с подрядчика сумму аванса и неустойку за неисполнение обязательств по контракту в сумме 155 325 рублей.

ООО "ЭкоПланПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия со встречным иском к Министерству.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом ООО "ЭкоПланПроект" обязалось выполнить инженерные изыскания и разработать  проектную документацию по объекту «Строительство здания бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения». Первый этап работ выполнен, но не оплачен заказчиком. Просит взыскать с заказчика задолженность по оплате работ в сумме 326 182 рубля 50 копеек, пени за нарушение сроков оплаты аванса в сумме 1366 рублей 86 копеек, пени за просрочку оплаты 1 этапа работ в сумме 12 318 рублей 83 копейки, штраф за не предоставление технических условий 5000 рублей, штраф за не предоставление генерального плана земельного участка (далее – ГПЗУ) 5000 рублей, штраф за не подписание в установленный срок акта выполненных работ 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Ранее представитель Министерства свои исковые требования поддерживал. Встречный иск не признал.

Представитель ООО "ЭкоПланПроект" иск не признал. Указал, что контракт считается расторгнутым по инициативе подрядчика ввиду нарушения заказчиком условий контракта. Подрядчик понес убытки, превышающие сумму аванса, в связи с чем, аванс возврату не подлежит. Встречный иск поддержал. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные требования подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между сторонами заключен государственный контракт № 81-20 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной, рабочей документации по объекту «Строительство здания бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения» по адресу: 

<

...>.

Цена контракта составила 3 106 500 рублей (пункт 3.1).

Срок выполнения работ по контракту согласован между сторонами в Приложении № 2 (График выполнения работ), а сроки и размеры оплаты работ в Приложении № 3 (График оплаты выполненных работ).

В соответствии с Графиком выполнения работ сроки начала выполнения работ по 1 этапу (инженерные изыскания и градостроительная концепция) определены – с даты заключения контракта, а сроки окончания выполнения работ в течение 21 календарного дня. 

По 2 этапу работ (проектная документация и рабочая документация) сроки начала выполнения работ определены с даты выполнения 1-го этапа, сроки окончания работ – не позднее 31.12.2020.

Согласно пункту 13.1 контракта, Контракт считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

В силу пункта 3.5 контракта заказчик предоставляет аванс в размере 30% от суммы настоящего контракта в течение 10 дней после получения заказчиком письменного обращения  от подрядчика и предъявления счета на оплату. Аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет заказчика.

ООО "ЭкоПланПроект" своевременно приступил к выполнению работ.

Письмами от 10.10.2020, 13.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020 ООО "ЭкоПланПроект" затребовал у Министерства необходимые исходные документы для выполнения работ по контракту (градостроительный план и технические условия на присоединение к инженерным сетям).

Письмом от 03.11.2010 Министерство направило в адрес Подрядчика технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта, сообщив, что технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения, теплоснабжения и связи будут направлены дополнительно.

В свою очередь подрядчик письмом от 03.11.2020 вновь запросил у заказчика необходимые технические условия, указав на отсутствие возможности продолжить работу, что влечен нарушение сроков по контракту.

Письмом от 05.11.2020 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ по контракту ввиду не предоставления заказчиком необходимой документации до даты ее предоставления с предложением пересмотреть сроки проектирования и прохождения государственной экспертизы.  

Письмом от 11.11.2020 Министерство направило в адрес подрядчика архитектурно-планировочные решения по объекту с указанием  о пересмотре фасадов и планов проектируемого объекта.  

Подрядчик письмом от 16.11.2020 указал, что архитектурно-планировочные решения согласованы и ранее, а представленный вариант противоречит действующим нормам права.  

Письмом от 04.12.2020 подрядчик сообщил заказчику об одностороннем отказе от исполнения контракта в части разработки проектной документации и прохождения государственной экспертизы ввиду очевидной невозможности завершения работ не по вине подрядчика (отсутствие необходимой документации). Письмо получено заказчиком 04.12.2020.

Министерство письмом от 11.12.2020 указало, что сбор необходимых исходно-разрешительных документов и прохождение необходимых согласований является обязанностью проектной организации, в связи с чем, оснований для отказа от исполнения контракта не имеется. Этим же письмом в адрес ООО "ЭкоПланПроект" направлен генеральный план земельного участка (ГПЗУ).

Письмом от 14.12.2020 подрядчик указал на ненадлежащее оформление ГПЗУ и не получение ряда технических условий, а также подтвердил свое решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта и его расторжении с 15.12.2020. Письмом от 15.12.2020 подрядчик подтвердил, что считает контракт расторгнутым с 15.12.2020. 

Министерство письмом от 11.01.2021 указало, что контракт признается действующим до момента исполнения сторонами своих обязательств. Несмотря на оплату аванса 30.11.2020 по счету № 103 от 27.10.2020, результат работ не передан заказчику. В связи с чем, Министерство потребовало возврата суммы аванса и выплате штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Письмом от 22.01.2021  ООО "ЭкоПланПроект" указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта им отменено не было, в связи с чем, контракт следует считать расторгнутым с 15.12.2020. Вместе с этим, подрядчик указал о несении расходов в связи с выполнением контракта в сумме, превышающей сумму аванса, и об отсутствии оснований для возврата аванса. Этим же письмом подрядчик сообщил о несвоевременности оплаты аванса по счету № 102 от 09.10.2020, направленному заказчику 13.10.2020.

Оценив действия сторон при выполнении условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта Заказчик обязуется предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта (до 23.10.2020). 

В настоящем случае ГПЗУ предоставлен Министерством письмом от 11.12.2020. Просрочка составила 49 дней (с 24.10.2020 по 11.12.2020). Следовательно, срок выполнения работ по контракту соразмерно увеличен до 18.02.2021.

Указанное обстоятельство подтверждает факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 14 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) проектная организация по поручению Заказчика осуществляет подготовку и сбор исходно-разрешительных документов для проектирования объекта и получение всех необходимых согласований в установленном порядке.  

В настоящем случае Министерство таких поручений подрядчику не направляло, что сторонами не оспаривается. Возложение на подрядчика обязанности по сбору указанной документации противоречит условиям контракта. Доводы Министерства об обратном являются необоснованными, а доводы ООО "ЭкоПланПроект" в данной части правильными.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем  выполнении Министерством принятых на себя обязательств по контракту. Требования об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту, Министерством не исполнены, что подтверждает правомерность действий подрядчика, приостановившего выполнение работ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В настоящем случае условиями контракта предусмотрено право Министерства принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, подрядчик также вправе принять такое же решение.

Отказ ООО "ЭкоПланПроект" от одностороннего исполнения контракта  содержится в письме от 04.12.2020. 

На основании части 20 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В силу части 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О решении ООО "ЭкоПланПроект" об отказе от исполнения контракта Министерство уведомлено 04.12.2020. Подрядчик определил дату расторжения контракта - с 15.12.2020.

Однако, в соответствии с частью 22 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В настоящем случае в десятидневный срок (11.12.2020) Министерством в адрес подрядчика направлен ГПЗУ, то есть, предприняты меры к устранению нарушений условий контракта. В ответ в адрес заказчика направлено письмо от 14.12.2020 о расторжении контракта с 15.12.2020.

Обстоятельства, свидетельствующие о формальности действий Министерства без действительного намерения устранить препятствия для исполнения контракта, судом не установлены. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, подрядчиком не представлено.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункту 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2). Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

В настоящем случае, действий, перечисленных в пункте 3 указанной статьи, Министерством не осуществлено. Требований о замене документации, изменении указаний о способе производства работ Министерству подрядчиком не направлялось. Допущенные Министерством нарушения условий контракта нельзя признать существенными для отказа от исполнения контракта. Следовательно, оснований для отказа от исполнения контракта у подрядчика не имелось.

Приведенные подрядчиком обстоятельства не свидетельствуют о его отказе от исполнения контракта. Из материалов дела следует, что у подрядчика имелись альтернативные варианты для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что им по существу не оспорено. Следовательно, оснований считать, что спорный контракт расторгнут по инициативе подрядчика с 15.12.2020, не имеется. Иных уведомлений о расторжении контракта с учетом изменившихся обстоятельств (получение ГПЗУ, утвержденного постановлением Администрации г.Элисты № 2072 от 11.12.2020), в адрес заказчика не направлялось. Следовательно, контракт является действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Отказ подрядчика от контракта, указанный в письме от 04.12.2021 не повлек соответствующих ему правовых последствий, не породил, не прекратил и не изменил прав и обязанностей сторон. 

Работы по контракту приостановлены подрядчиком обоснованно до даты получения необходимой документации.

На основании изложенного, требование Министерства о возврате суммы аванса (931 950 рублей) не может быть удовлетворено. Требование о взыскании с ООО "ЭкоПланПроект" неустойки в сумме 155 325 рублей является производным от требования о возврате аванса, в связи с чем, удовлетворению также не подлежит. 

Более того, в силу пункта 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается: 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. 

Министерство указывает, что работа по контракту не выполнена, ни проектная, ни рабочая документация в адрес Министерства не поступала. Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается. 

Проектная и рабочая документация объективно не могла быть подготовлена по причине обоснованного приостановления работ подрядчиком.

В судебном заседании также установлено, что первый этап работ по контракту выполнен подрядчиком.

Материалами дела установлено, что результаты инженерных изысканий и градостроительная концепция (1 этап работ) направлены заказчику 30.10.2020 по электронной почте. Позже данные документы направлены заказчику почтой и получены им 18.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении проектирования (1 части проектной документации) и передает проект и результаты инженерных изысканий заказчику  на бумажном носителе для проверки… Заказчик не позднее 10 дней с даты получения  данной документации производит ее проверку и по результатам проверки сообщает подрядчику о ее соответствии установленным требованиям и возможности ее направления на государственную экспертизу либо выдает «Акт о выявлении недостатков выполненных работ». 

В настоящем случае, получив 18.11.2020 документацию по 1 этапу работ, Министерство должно было проверить выполненные работы до 27.11.2020. В указанный период времени от Министерства в адрес ООО "ЭкоПланПроект" Акт о выявлении недостатков выполненных работ не поступал, Министерством такой акт не составлялся, что им не оспаривается и свидетельствует об отсутствии замечаний относительно качества выполненный работы. 

Ссылка Министерства на письмо от 11.11.2020, где указано о несогласовании им фасадов объекта, правого значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку проверка полученной документации проводилась заказчиком в период с 18.11.2020 по 27.11.2020, в ходе которой замечаний относительно инженерных изысканий и градостроительной концепции не выявлено.   

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания документов, работы считаются принятыми 27.11.2020. 

В силу пункта 3.6 контракта, заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, в течение 30 дней со дня подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ (результата отдельного этапа).  

Следовательно, работы по 1 этапу должны быть оплачены до 28.12. 2020. 

Поскольку оплата выполненных работ Министерством не произведена, стоимость выполненных работ – 326 182 рубля 50 копеек подлежит взысканию с Министерства в пользу  ООО "ЭкоПланПроект".

Министерство, ссылаясь на пункт 3.5 контракта, согласно которому аванс погашается пропорционально предоставляемому выполнению, считает, что расчет произведен без учета выплаченного аванса (30% от цены данного этапа погашаются за счет выплаченного аванса). Указанный довод является несостоятельным, поскольку стоимость первого этапа работ определена Графиком оплаты работ с учетом выплаченного аванса.

В силу пунктов 9.3 и 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Согласно представленному ООО "ЭкоПланПроект" расчету, неустойка за период с 01.12.2020 по 24.06.2021 составляет 12 318 рублей 83 копейки.

Данный расчет является неверным ввиду неправильного определения периода расчета неустойки. Кроме того,  на момент вынесения судом решения размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 6,75%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет за период с 29.12.2020 по 24.06.2021 – 13 063 рубля 61 копейка. 

Однако, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Такое право предоставляется только истцу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, подрядчик требования не изменял, настаивал на их удовлетворении. В связи с чем, с Министерства в пользу ООО "ЭкоПланПроект" подлежат взысканию пени в заявленном размере – 12 318 рублей 83 копейки. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

Требование ООО "ЭкоПланПроект" о взыскании с Министерства неустойки за нарушение срока оплаты аванса удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта аванс предоставляется заказчиком в течение 10 дней после получения заказчиком письменного обращения от подрядчика и предъявления счета на оплату.

Счет на оплату аванса № 103 от 27.10.2020 оплачен Министерством 30.10.2020. В платежном поручении № 80068 от 30.10.2020 в графе «назначение платежа» указано: оплата по счету № 103 от 27.10.2020.

Доводы ООО "ЭкоПланПроект" о том, что счет на оплату № 103 от 09.10.2020 отправлен Министерству 13.10.2020 является несостоятельным. В соответствии с представленной электронной перепиской, 13.10.2020 в адрес Министерства направлен скан счета на оплату аванса по контракту. При этом идентифицировать номер счета не представляется возможным. Наличие у ООО "ЭкоПланПроект" счета № 103, датированного 09.10.2020, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку доказательств его направления заказчику не представлено. Следовательно, обязанности по его оплате у Министерства не наступило. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата аванса произведена Министерством своевременно. 

Кроме того, согласно пункту 9.5  контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф. Размер штрафа  составляет 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. 

 Вышеуказанной перепиской подтверждается, что ряд исходно-разрешительных документов для проектирования подрядчику заказчиком не предоставлены. 

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования ООО "ЭкоПланПроект" о взыскании с Министерства штрафа в сумме 5000 рублей за не предоставление технических условий в соответствии с пунктом 9.5 контракта.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий контракта Министерством не подписан акт приемки выполненных работ, что является основанием для удовлетворения требования ООО "ЭкоПланПроект" о взыскании с Министерства штрафа в сумме 5000 рублей.

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине ООО "ЭкоПланПроект", суду Министерство не представило, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Министерства от ответственности в виде оплаты штрафов.

На несоразмерность сумм неустойки и штрафов последствиям нарушения обязательств Министерство не ссылалось, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Штраф за не предоставление генерального плана земельного участка в сумме 5000 рублей не подлежит взысканию с Министерства в пользу подрядчика, поскольку ГПЗУ представлен 11.12.2021. Оснований ставить под сомнение правильность оформления ГПЗУ не имеется, поскольку план утвержден постановлением Администрации г.Элисты № 2072 от 11.12.2020. Данное постановление не оспорено.

В судебное заседание ООО "ЭкоПланПроект" представлены ряд договоров на разработку отдельных разделов проектной документации по объекту: «Строительство здания бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения», заключенных с третьими лицами, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате работ по данным договорам. 

ООО "ЭкоПланПроект" указывает, что понесло убытки в связи с оплатой упомянутых выше денежных сумм, превышающие сумму полученного аванса.

Наличие данных договоров не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Доказательств бесспорно подтверждающих факт выполнения работ по указанным договорам, ООО "ЭкоПланПроект" в суд не представлено. Вместе с тем, ООО "ЭкоПланПроект" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своих прав, ссылаясь на иные правовые основания.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

Таким образом, с Министерства в пользу ООО "ЭкоПланПроект" подлежит взысканию задолженность в сумме 326 182 рубля 50 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей (5000+5000), пени в размере 12 318 рублей 83 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Министерство освобождено от оплаты госпошлины. Поскольку в иске Министерству отказано, госпошлина в доход федерального бюджета взысканию с ООО "ЭкоПланПроект" не подлежит.

При подаче встречного иска ООО "ЭкоПланПроект" излишне оплачена госпошлина в сумме 4286 рублей, которая подлежит возврату. Встречный иск удовлетворен частично (98,2%). Расходы по оплате госпошлины также подлежат частичному возмещению Министерством – в сумме 9915 рублей (98,2% от 10 097 рублей). 

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия оставить без удовлетворения. 

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 326 182 рубля 50 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей, пени в размере 12 318 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9915 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПланПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4286 рублей, оплаченную по платежному поручению №  588 от 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева