АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12078/2023

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Лепиным Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «КлиматекЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                     180 619, 20 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 14.10.2022, диплом (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КлиматекЭлектро» (далее -                        ООО «КлиматекЭлектро», истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Тулачермет» (далее - АО «Тулачермет», ответчик) с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 619, 20 руб., расходов по уплате государственной пошлины

Представитель ответчика не оспаривал факт несвоевременной оплаты поставленного товара, в представленном отзыве указывает на ошибку, допущенную истцом при определении периода начисления процентов.

07.10.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 14.10.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2021 года между ООО «КлиматекЭлектро» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 62118, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

Согласно п. 1.1 спецификации № 10А от 16.05.2023 расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 100% - оплата в течение 45 дней с даты подписания универсального передаточного документа или ТОРГ-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счета фактуры.

В рамках исполнения настоящего договора истцом, в частности, был поставлен товар на сумму 799 200 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела. 

Ответчик в установленные в договоре сроки оплату поставленного товара не произвел.

Согласно п. 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пеней в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров. При недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения покупателя. До обращения в арбитражный суд соблюдение претензионного порядка урегулирования споров между сторонами обязательно. Срок рассмотрения претензии - 14 (четырнадцать) календарных дней со дня ее получения.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик погасил спорную задолженность.

Поскольку задолженность была оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика договорную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 26.07.2023 по 07.03.2024 в размере180 619, 20 руб. 

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «КлиматекЭлектро» исполнило обязательства по договору поставки от 27.12.2021 № 62118, поставив ответчику товар на общую сумму 799 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 26.07.2023 по 07.03.2024 в размере 180 619, 20 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывалось выше, пунктом 7.4 договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

Проверяя расчет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), суд установил, что истцом допущена ошибка в определении начала периода начисления пеней.

Истец определил период начисления неустойки в течение 35 дней с даты подписания УПД (20.06.2023). Вместе с тем согласно п. 1.1 спецификации № 10А от 16.05.2023 расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 100% - оплата в течение 45 дней с даты подписания универсального передаточного документа или ТОРГ-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счета фактуры.

Следовательно, с учетом п. 1.1 спецификации № 10А от 16.05.2023, неустойка должна быть рассчитана с 05.08.2023 (20.06.2023+45 дней) по 07.03.2024 (погашение ответчиком долга).

Таким образом, сумма неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с 05.08.2023 по 07.03.2024. составила 172 627, 20 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку основной долг был погашен ответчиком после принятия настоящего искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, а также частичное удовлетворение требований истца государственная пошлина в размере 20 430, 18 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 184 руб. подлежит отнесению на истца.

Расходы по уплате госпошлины в размере 1 981, 82 руб. (в связи с увеличением истцом исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования (уточненные) общества с ограниченной ответственностью «КлиматекЭлектро» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КлиматекЭлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 627, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 430, 18 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 184 руб. отнести на истца.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                   1 981, 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Садовая