/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2051/2018-АКу

г. Пермь

02 апреля 2018 года

Дело № А71-20759/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Щеклеиной Л. Ю.

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 января 2018 года 

по делу № А71-20759/2017,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (ОГРН 1151840006284, ИНН 1840040787)

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска 

об отмене постановления о назначении административного наказания, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «УК ГарантСервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее по тексту - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 08.11.2017 № 845/17 (определение об исправлении опечатки от 15.11.2017 (л.д. 22)), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что с выводом суда о доказанности события административного правонарушения не согласны, поскольку на спорной контейнерной площадке размещены баки других управляющих компаний, между которыми заключено соглашение и составлен график; согласно графику уборки вывоз КГМ в указанный период осуществляло ООО УК «Капитал Резерв». Указывает, что состав административной комиссии, принимаемой постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует составу, размещенному на официальном сайте администрации МО «город Ижевск». При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате допущенного обществом нарушения. Общество полагает, что назначенное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести административного правонарушения и степени вины заявителя. 

Заинтересованным лицом письменного отзыва на жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 и 24.10.2017 членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки, расположенной у многоквартирного дома № 185 по ул. Удмуртская г. Ижевска, предназначенной для сбора отходов у граждан при ведении ими хозяйства и осуществлении иной деятельности жильцов дома № 187 по ул. Удмуртская г. Ижевска, выявлено несоблюдение требований по обеспечению в чистоте контейнерной площадки, крупногабаритный мусор размещен за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки для сбора отходов. Данные нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от 23.10.2017 и 24.10.2017, с приложением фотоснимков, схем места осмотра территории.

По факту нарушения ООО «УК ГарантСервис 31.10.2017 (вх. № 264) вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.

01.11.2017 уполномоченным должностным лицом административной комиссии, в присутствии представителя ООО «УК ГарантСервис» Козырева Ю.А. по доверенности от 24.05.2016, составлен протокол № 18ПР1703013 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон № 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (08.11.2017 в 14 час. 30 мин.), вручена представителю заявителя по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

08.11.2017 (определение об исправлении опечатки в постановлении № 845/17) постановлением административной комиссии № 845/17 ООО «УК ГарантСервис» привлечено к административной ответственности по ст. 11.4 Закона № 57-РЗ в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 11.4 Закона № 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства № 308), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.2, 3.1.3 Правил благоустройства № 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица в соответствии и в пределах, установленных Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора.

Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства № 308 сбор отходов в жилых и административных строениях, зданиях, объектах социальной сферы, торгово-остановочных комплексах, нестационарных торговых объектах, производится в урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Пунктом 10.2.1.2 Правил благоустройства № 308 установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением.

В соответствии с п. 10.2.1.5 Правил благоустройства № 308 все юридические и физические лица - собственники зданий, строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, в том числе обязаны обеспечить чистоту на площадке по сбору отходов, контролировать соблюдение графика вывоза мусора, не допускать переполнения мусорных контейнеров.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 Правил благоустройства № 308.

Согласно п. 10.2.1.14 Правил благоустройства № 308 ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с информацией с сайта Министерства регионального развития РФ www.reformagkh.ru, многоквартирный дом № 187 по ул. Удмуртская г. Ижевска находится под управлением ООО «УК ГарантСервис». Согласно договору № 02-04/17 от 21.04.2017, заключенному между ООО «Центр Управления Имуществом» и ООО «УК ГарантСервис», заказчиком на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных на контейнерной площадке по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 185, предназначенных для сбора отходов у граждан при ведении ими хозяйства и осуществлении иной деятельности жильцов дома № 187 по ул. Удмуртская г. Ижевска, является ООО «УК ГарантСервис». Следовательно, на ООО «УК ГарантСервис», как управляющей организации жилого дома, лежит обязанность по соблюдению Правил благоустройства, нарушение которых установлено административной комиссией.

       Факт нарушения, выразившегося в необеспечении чистоты контейнерной площадки для сбора мусора и отходов, расположенной у многоквартирного дома № 185 по ул. Удмуртская г. Ижевска, предназначенной для сбора отходов у граждан при ведении ими хозяйства и осуществлении иной деятельности жильцов дома № 187 по ул. Удмуртская г. Ижевска, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 23.10.2017 и 24.10.2017 с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017) и документально обществом не опровергнут.

На фотоматериалах указаны время и дата фотосъемки, в актах осмотра территории отмечено о проведении фотосъемки. Таким образом, представленные административной комиссией доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 11.4 Закона 57-РЗ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на спорной контейнерной площадке размещены баки других управляющих компаний, между которыми заключено соглашение и составлен график, судом отклоняются, поскольку, как уже правильно указал суд первой инстанции, совместная эксплуатация спорной контейнерной площадки не исключает вины и ответственности ООО «УК ГарантСервис» в совершении вменяемого правонарушения, обеспечение чистоты на контейнерной площадке в соответствии с установленными требованиями является обязанностью каждого из эксплуатирующих субъектов, на каждого из них может быть возложена ответственность за их нарушение.

Необходимо также отметить, что данное обстоятельство не освобождает общество, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом № 187 по ул. Удмуртская, от обязанности по соблюдению установленных требований Правил благоустройства в части надлежащей организации уборки территории контейнерной площадки.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом.

Ссылки заявителя на то, что определение об исправлении опечатки возникло после подачи обществом «УК ГарантСервис» в суд заявления об отмене постановления № 845/17, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данное определение датировано 15.11.2017, а заявление об отмене оспариваемого постановления подано в суд 22.11.2017, что подтверждается штампом и подписью должностного лица.

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, о несоответствии наказания тяжести совершенного правонарушения отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд согласен с выводами суда о тяжести нарушения, степени вины и соответствующим ему размером наказания и не усматривает оснований для переоценки обстоятельств дела. Назначенное административным органом наказание в размере 18 000 рублей соответствует размеру санкции, предусмотренной ст. 11.4 Закона УР № 57-РЗ. Санкция применена в пределах, установленных законодательством, с учетом степени общественной опасности правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что состав административной комиссии, принимаемой постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует составу, размещенному на официальном сайте администрации МО «город Ижевск», судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В п. 6.4 Раздела 6 Регламента организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск», утвержденного постановлением Администрации города Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2013 г. № 1337, председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии.

В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 08.11.2017 № 845/17 и оспариваемое постановление от 08.11.2017 № 845/17 подписаны заместителем председателя административной комиссии Тебеньковой Е.Н., состав комиссии полностью соответствует составу, размещенному на официальном сайте администрации МО «город Ижевск».

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года по делу № А71-20759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГарантСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

        Судья

 

     Л.Ю. Щеклеина