АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17775/2018

19 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2019, до и после перерыва),

от административного органа: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2019, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми (далее – СЗМТУ Росстандарта, Управление, административный орган, ответчик), в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 № 3/32.1-14.43.1-18, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.;

- признать недействительным предписание от 06.11.2018 № 3/84(700)-2.

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2018 № 3/32.1-14.43.1-18 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Требование в части признания недействительным предписания от 06.11.2018 № 3/84(700)-2 в порядке статьи 130 АПК РФ выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А29-18411/2018. 

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлен перерыв до 19.04.2019.

Общество полагает, что ошибочное указание информации о реализуемом топливе на топливораздаточной колонке может быть квалифицировано в качестве малозначительного правонарушения. Слив топлива от разных поставок в одну емкость не свидетельствует о том, что осуществляется процесс изготовления нового топлива. Общество не обязано проводить анализ нефтепродуктов на этапах обращения топлива на рынке, для этого на нефтебазах проводятся частичные анализы качества топлива, по результатам которых выдается второй паспорт качества нефтепродуктов. Последним этапом обращения топлива является его слив в резервуар автозаправочной станции. В соответствии с технологическим процессом там всегда присутствуют остатки нефтепродукта от предшествующей партии такой же марки.

Административный орган возражает против заявленных требований, ссылаясь на правомерность принятия оспариваемого постановления. Доводы подробно изложены в отзыве.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании приказа руководителя СЗМТУ Росстандарта от 25.09.2018 №700 в отношении Общества административным органом в период с 09.10.2018 по 06.11.2018 проведена плановая документарная выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что информация на топливно-раздаточных колонках (далее – ТРК) Общества не соответствует марке топлива, отпускаемого потребителю (приобретателю):

-на АЗС-356 (г. Печора) на ТРК с дизельным топливом указан класс «3» (зимнее), а на информационном стенде, в кассовом чеке - класс «Л» (летнее), в реализации находилось  дизельное топливо класса «Л» (летнее);

- на АЗС-318 (г. Печора) на ТРК с дизельным топливом указан класс «Е» (межсезонное), класс «А» (арктическое), а на информационном стенде, в кассовом чеке - класс «Л» (летнее), в реализации находилось дизельное топливо класса «Л» (летнее);

- на АЗС-337 «Кослан» на ТРК с дизельным топливом указан класс «Л» (летнее), а на информационном стенде, в кассовом чеке - класс «3» (зимнее), в реализации находилось дизельное топливо класса «3» (зимнее).

Кроме того, административным органом установлено, что паспорт качества нефтепродуктов, оформляемый ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на партию топлива, находящегося в обращении и отпускаемого с нефтебаз ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», не содержит фактических результатов испытаний партии нефтепродуктов по показателям:

- на бензин автомобильный: объемная доля бензола, массовая доля кислорода, объемная доля углеводородов, октановое число, давление насыщенных паров, концентрация железа, концентрация марганца, концентрация свинца, объемная доля монометиланилина, объемная доля окси-генатов;

- на дизельное топливо: массовая доля полициклических ароматических углеводородов, метановое число, смазывающая способность, предельная температура фильтруемости.

В паспортах на партию продукции, выданных ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», указывается декларация соответствия различных заводов-изготовителей ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (г.Ухта), ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» (г.Кстово), ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнеофтеоргсинтез» (г.Пермь), ООО «КИНЕФ» (г.Кириши), партии топлива, которые сливаются в резервуары нефтебаз без предварительной зачистки резервуара при смене завода-производителя, при смене дизельного топлива зимнего на летнее.

СЗМТУ Росстандарта пришло к выводу, что Обществом допущены нарушения требований пунктов 3.1, 4.13, а также п. 2 приложения № 1 технического регламента ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.11.2018 № 3/84(700). В отношении Общества 27.11.2018 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, постановлением от 07.12.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по данной норме, назначен штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Согласно пункту 3.2. статьи 3 ТР ТС 013/2011 при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива.

При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей. На топливно-раздаточном оборудовании размещается и в кассовых чеках отражается информация о марке топлива.

По требованию потребителя, продавец обязан предъявить копию документа о качестве (паспорт) топлива.

Пунктом 3.3. статьи 3 ТР ТС 013/2011 определено, что требования к обозначению марки автомобильного бензина и дизельного топлива приведены в приложении 1.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 обозначение дизельного топлива включает следующие группы знаков, расположенных в определенной последовательности через дефис: первая группа: буквы ДТ, обозначающие дизельное топливо для автомобильных дизельных двигателей; вторая группа: буквы Л (летнее), З (зимнее), А (арктическое), Е (межсезонное), обозначающие климатические условия применения; третья группа: символы К2, К3, К4, К5, обозначающие экологический класс дизельного топлива.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что на АЗС № 356, 318, 337 на момент проверки при реализации дизельного топлива информация на ТРК не соответствовала марке топлива, отпускаемого потребителю (приобретателю), что является нарушением вышеуказанных требований ТР ТС 013/2011 и свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Относительно доводов Общества об отсутствии состава правонарушения по иным выявленным в ходе проверки нарушениям суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 013/2011 под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю, а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение. Также согласно названной статье изготовитель - юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям ТР ТС.

Таким образом, из пункта 2.1 статьи 2 ТР ТС 013/2011 следует, что к изготовителю приравнивается также лицо, реализующее топливо, ответственное за его соответствие требованиям данного регламента. При этом согласно данной статье при обращении топлива на рынке все стадии движения топлива проходят паспортизацию топлива, а партией считается количество топлива одной марки, оформленное одним документом о качестве.

В пункте 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), который должен содержать, в том числе, наименование и обозначение марки топлива; наименование изготовителя (уполномоченного изготовителем лица) или импортера, или продавца, их местонахождение (с указанием страны); обозначение документа, устанавливающего требования к топливу данной марки (при наличии); нормативные значения и фактические результаты испытаний, подтверждающие соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС; дату выдачи и номер паспорта; подпись лица, оформившего этот паспорт; сведения о декларации соответствия; сведения о наличии присадок в топливе.

В силу пункта 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 ТР ТС.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 6 ТР ТС 013/2011 перед выпуском топлива в обращение проводится подтверждение соответствия топлива требованиям этого ТР ТС в форме декларирования соответствия, процедуру подтверждения которого проводит заявитель. При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо, являющееся либо изготовителем, либо его уполномоченным представителем, либо импортером. Подтверждение соответствия топлива проводится по схемам декларирования, установленным в статье 6 и описанным в приложении 8 к ТР ТС.

Согласно пункту 4.5 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 232 (далее – Правила № 232) нефтепродукт, поступающий на нефтебазу или отпускаемый с нефтебазы, должен сопровождаться паспортом качества на партию нефтепродуктов, заполненным в объеме требований нормативного документа, и информацией об обязательной сертификации (декларации) для нефтепродуктов, если они подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 232 любое количество нефтепродукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, однородного по своим показателям качества и сопровождаемого одним документом о качестве, рекомендуется называть изготовленной партией. Одноименный продукт независимо от количества, поставленный по единому товарно-транспортному документу и сопровождаемый одним паспортом качества, поступивший на нефтебазу, рекомендуется называть поступившей партией. После слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта количество нефтепродукта в партии считается как сумма остатка и поступившего продукта. Паспорт качества на такую партию выписывается лабораторией нефтебазы после проведения анализов контрольной пробы, взятой из резервуара нефтебазы. Нефтепродукты одной марки, поступившие в расфасованном виде по одному товарно-транспортному документу и имеющие один паспорт качества, рекомендуется называть поступившей партией тарных нефтепродуктов. Каждая партия тарных нефтепродуктов хранится в складских помещениях отдельно от других партий.

Пунктом 6.2. Правил № 232 допускается хранение нефтепродуктов одной марки в одном резервуаре. При этом действующее законодательство не содержит запрета на слив в тот же резервуар продуктов той же марки, но от других партий.

Более того, в силу пунктов 10.1 - 10.6 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция № 231), при обнаружении некондиционности нефтепродукта (отклонения от качества реализуемого нефтепродукта от требований нормативного документа хотя бы по одному показателю) организация должна принять меры по восстановлению его качества путем смешения его с той же маркой нефтепродукта, имеющего запас качества по требуемому показателю.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм следует, что паспорт качества выдается не только нефтеперерабатывающим заводом (НПЗ), но и нефтебазой, отпускающей эту продукцию в отношении партии, образовавшейся в результате слива нефтепродукта в резервуар на остатки одноименного нефтепродукта, после проведения лабораторией нефтебазы анализов контрольной пробы из этого резервуара.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ТР ТС 013/2011 при декларировании соответствия топлива и выдаче паспорта нефтебаза с этого момента ответственна за его соответствие требованиям Технического регламента ТС.

В ходе проверки установлено, что при поставке нефтепродуктов железнодорожными цистернами Обществом осуществляется слив бензина, дизельного топлива в закрепленные резервуары разных марок и разных заводов-изготовителей России без предварительной зачистки резервуара при смене завода-производителя, при смене дизельного топлива зимнего на летнее. Образовавшуюся в резервуаре партию топлива, полученную путем смешения топлива различных марок различных заводов-производителей не представляется возможным идентифицировать с представляемым потребителю паспортом. При этом на АЗС потребителю представляется паспорт последней поступившей на нефтебазу партии топлива, без указания фактических результатов испытаний партии топлива, образованной в резервуаре нефтебазы.

Таким образом, при сливе нефтепродуктов различных марок разных производителей в одну емкость образуется иная партия с измененными свойствами (характеристиками) в сравнении с первоначальными.

При этом у заявителя отсутствует подтверждение соответствия продукции установленным требованиям в форме декларирования о соответствии при выпуске в обращение топлива с нефтебаз, принадлежащих Обществу, каждая партия топлива, выпускаемая в обращение с нефтебаз, принадлежащих заявителю, не сопровождается документом о качестве (паспортом) с указанием фактических результатов испытаний, подтверждающих соответствие топлива данной марки требованиям ТР ТС 013/2011, а также не сопровождается паспортом качества, заполненном в объеме требований нормативного документа и информацией об обязательном подтверждении соответствия. Иного заявителем не доказано.

Материалами дела установлено и подтверждено представленными товарно-транспортными документами и паспортами заводов и нефтебазы, что поступающие на нефтебазу и отгружаемые с нефтебазы партии, не являются одними и теми же партиями, так как не идентичны как по количеству, так и по качественным характеристикам, поэтому Общество обязано паспортизировать топливо, выпускаемое с нефтебазы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на ПНСТ 155-2016, ПНСТ 156-2016, ГОСТ Р 1.16-2011 не опровергают выводы суда о наличии допущенных нарушений требований технического регламента ТР ТС 013/2011.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Размер административного штрафа, назначенного административным органом, проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения в переделах санкции статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту топливной продукции, включая ряд ограничений и запретов, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку соблюдение обязательных требований технических регламентов направлено, прежде всего, на режим государственного регулирования безопасности продукции и, в конечном итоге, на обеспечение прав потребителей продукции.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать справку после предъявления оригинала платежного поручения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              П.Н. Басманов