ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23060/2016

город Ростов-на-Дону

22 сентября 2017 года

15АП-7051/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва): от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2015; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нэт бай нэт холдинг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 17.03.2017 по делу № А53-23060/2016 (судья М.А. Димитриев)

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нэт бай нэт холдинг»,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк»

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Синтерра-Юг» о взыскании задолженности, пени.

Решением от 17.03.2017 суд взыскал с ответчика сумму основной задолженности в размере 5 916 806,32 рублей, неустойку в размере 2 571 418,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 441 рубль.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что договоры № 61201303000754, № 31201303000756 от 27.11.2013 заключены не существующим юридическим лицом - ЗАО «Синтерра-ЮГ», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования - 05.07.2013. В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, которые с учетом специфики договора могут являться надлежащим доказательством оказания услуг. Трасса ВОЛС «Ростов-на-Дону - г. Батайск - г. Азов», размещенная на опорах электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга», ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» как правопреемнику ЗАО «Синтерра-ЮГ» не принадлежит, компанией не эксплуатируется, прибыль не извлекается и на бухгалтерском балансе не состоит.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо от дачи пояснений по существу спора уклонилось.

В судебном заседании до перерыва представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Как следует из материалов дела, правопредшественником ответчика ООО "Нэт бай нэт холдинг" (ИНН 

<

***>) является ООО «Синтерра-Юг (ИНН 

<

***>).

Правопредшественником ООО «Синтерра-Юг (ИНН 

<

***>) является ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>).

Правопредшественником ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>) является ООО «Синтерра-Юг» (6143047287).

ООО «Синтерра-Юг» (6143047287) и ООО «Компьюлинк» 01.03.2010 заключен договор № 10/025-004, предметом которого является выполнение ООО «Компьюлинк» (подрядчик) комплекса работ по строительству волоконно-оптических кабельных линий магистральной, внутризоновой и местных сетей заказчика.

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 01.03.2010 № 10/025-004 ООО «Синтерра-Юг» (6143047287) и ООО «Компьюлинк» определили предмет дополнительного соглашения как выполнение комплекса работ в соответствии с Техническим заданием на проектирование на объекте магистральная сеть ВОЛС «Ростов-на-Дону-Батайск-Азов».

Соглашением от 30.04.2013 правопреемник ООО «Синтерра-Юг» (6143047287) - ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>) и  ООО «Компьюлинк» расторгли дополнительное соглашение № 3 к договору от 01.03.2010 № 10/025-004 и согласовали, что заказчик передает в собственность подрядчику (ООО «Компьюлинк») работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения № 3 к договору от 01.03.2010 № 10/025-004 и переданные заказчику 30.09.2010, общей стоимостью 7934000 руб., а подрядчик возвращает заказчику аванс в размере 2360930 руб.

16.05.2013 в адрес ПАО «МРСК Юга» поступила заявка ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>) о размещении стороннего оборудования на опорах воздушных линий ОАО «МРСК Юга». Записью в ЕГРЮЛ от 01.07.2015 изменено наименование Общества на «Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга». 

ПАО «МРСК Юга» были подготовлены и выданы технические условий, полное исполнение которых была гарантировано ЗАО «Синтерра-Юг» письмом от 05.07.2013 № 110/эн.

Письмом от 26.09.2013 ООО «Компьюлинк» обратилось к ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>) с просьбой для завершения работ строительства трассы ВОЛС «Ростов-на-Дону-Батайск-Азов» заключить с  ОАО «МРСК Юга» договор на аренду опор ВЛ 35 кВ и 110кВ расположенных на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов, а также договор на предоставление услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов.

27.11.2013 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и ООО «Синтерра-Юг» заключены договор № 61201303000756 временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики в целях размещения волоконно-оптической линии связи (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий) и договор № 61201303000754 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Доводы ответчика о заключении договоров несуществующим лицом, отклоняются. 

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «Синтерра-Юг» было создана в порядке преобразования 01.11.2011, 05.07.2013 прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Синтерра-Юг», 06.12.2013 прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг».

27.11.2013 сторонами были подписаны: Договор от 27.11.2013 № 61201303000756 временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики в целях размещения волоконно-оптической линии связи, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий и Договор от 27.11.2013 № 61201303000754 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий. 

Анализ указанных договоров и приложений к нему показывает, что печать на договорах и приложениях стоит ООО «Синтерра-Юг». Более того, в редакции протокола разногласий и согласования разногласий аббревиатура «ЗАО» было изменена на «ООО». 

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором ЗАО «Синтерра-Юг» являлся ФИО4, который также являлся директором ООО «Синтерра-Юг».

Таким образом, договоры подписаны именно от имени ООО «Синтерра-Юг» уполномоченным лицом с проставлением оттиска соответствующей печати. Неточности в указании реквизитов в договоре обусловлены длящимся характером преддоговорных процедур, в ходе которых ЗАО «Синтерра-Юг» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Синтерра-Юг».

По делу № А53-13461/2017 ответчику отказано в признании спорных договоров ничтожными.

На основании пункта 2.1 договоров собственник обязуется оказывать заказчику услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащих собственнику на праве собственности, для выполнения работы, а заказчик обязуется оплатить услуги собственника в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором. Услуги оказываются на территории Ростовской области, на участке г. Ростов-на-Дону – г. Батайск – г. Азов (пункт 2.3 договоров). 

В соответствии с пунктом 2.4 договоров доступ заказчика к объектам электросетевого хозяйства для выполнения работ осуществляется в соответствии со Стандартом ОАО «МРСК Юга» предоставления объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения волоконно-оптических линий связи сторонних инвесторов на основании заявки на размещение ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики.

Согласно пункту 4.1 договора № 61201303000756 расчетным месяцем является месяц. Вознаграждение по договору составляет 171 143,40 руб.  в месяц, включая НДС, и выплачивается заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее выставления собственником счета.

На основании пункта 5.1 договора № 61201303000754 стоимость услуг, оказываемых по договору определяется суммой затрат собственника на оказание услуг доступа к объектам электроэнергии, обусловленных единичными расценками на оказание услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи. Расчет стоимости услуг доступа приведен в Приложении №2 к договору. Стоимость услуг по договору составляет 1 124 791,12 руб., включая НДС (пункт 5.2 договора). Оказание услуг производится в течение 10 дней со дня подписания договора на условиях 100% предоплаты.

Условиями договора № 61201303000754, договора № 61201303000756 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, общество вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от уплаты задолженности за оказанные услуги и от исполнения обязательств.

Публичное акционерное общество «МРСК Юга» исполнило взятые на себя обязательства и разместило на объектах электроэнергетики, принадлежащих ей на праве собственности, волоконно-оптические линии связи, оказало ответчику услуги доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи.

Обследование и инвентаризация волоконно-оптической линии связи показали, что на ВЛ 110 кВ Койсуг - Кутей тяговая ВОЛС расположена от опоры №5 до опоры №79 (общее количество опор - 74, протяженность - 10,85 км); на ВЛ 35 кВ Самарская - А-9 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №145 (общее количество опор - 145, протяженность - 16,75 км); отпайка на ПС НС-2/3 от ВЛ 35 кВ Самарская - А-9 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №46 (общее количество опор - 46, протяженность - 5,8 км); на ВЛ 35 кВ А2 - НС-2/3 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №34 (общее 3 10120_3791099 количество опор - 34, протяженность - 4,13 км); на ВЛ 35 кВ А-1 - А-2 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №55 (общее количество опор - 55, протяженность - 7,7 км). Всего ВОЛС подвешена на 74 опорах ВЛ 110 кВ протяженностью 10,85 км и на 280 опорах ВЛ 35 кВ протяженностью 34,38 км.

В соответствии с условиями договора от 27.11.2013 № 61201303000756 предполагалось размещение ВОЛС на 453 опорах.

Однако, закрытое акционерное общество «Синтерра-Юг» приостановило работы и не произвело предусмотренные договорами оплаты. По договору от 27.11.2013 № 61201303000754 задолженность составила 1 124 791,12 руб.  По договору от 27.11.2013 № 61201303000756 задолженность составила 4 792 015,20 руб.  

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «МРСК Юга» от 23.04.2012 (протокол от 26.04.2012 № 85/2012), в целях обеспечения надёжности электроснабжения при строительстве и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на объектах электроэнергетики ОАО «МРСК Юга», приказом ОАО «МРСК Юга» от 25.06.2012 № 338 «О строительстве и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на объектах электроэнергетики в ОАО «МРСК Юга» введены в действие Стандарты ОАО «МРСК Юга» предоставления объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения волоконно-оптических линий связи сторонних инвесторов

Настоящие Стандарты разработаны с целью обеспечения надёжности электроснабжения при использовании объектов электроэнергетики ОАО «МРСК Юга» для строительства (прокладки) и эксплуатации волоконно-оптических линий связи; проведения единой технической политики в области строительства волоконно-оптических линий связи; координации планов инновации и модернизации воздушных линий электропередачи Общества с планами создания волоконно-оптических линий связи операторов связи; определения основных этапов процесса предоставления во временное ограниченное пользование объектов электроэнергетики для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптических линий связи, порядка прохождения каждого этапа, зоне ответственности сторон-участниц, а также основных условий, на которых осуществляется предоставление во временное ограниченное пользование объектов электроэнергетики Общества.

Указанные Стандарты предназначены для применения во всех структурных подразделениях ПАО «МРСК Юга». 

Согласно Стандарту предоставление объектов электроэнергетики во временное ограниченное пользование для целей размещения ВОЛС сторонних инвесторов допускается только при условии заключения договоров:

1) договора оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики; 

2) договора временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики.

Согласно п. 5.1.13 Стандарта Предоставления услуг доступа к объектам электроэнергетики без заключения Договора оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики не допускается.

Стоимость услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей создания ВОЛС-ВЛ определяется исходя из затрат, которые Общество должно будет понести для оказания таких услуг, и должна учитывать, в том числе, следующие затраты Общества (п. 7.1. Стандарта):

затраты на подготовку Заключения; затраты на согласование проектной документации; затраты на согласование проектов производства работ; затраты на организацию допуска Подрядчика к объектам электроэнергетики для производства работ; затраты на организацию технического надзора за производством строительно- монтажных работ в части обеспечения безопасности объектов электроэнергетики; затраты на участие в работе комиссии по приемке ВОЛС-ВЛ; затраты на приспособление объектов электроэнергетики для размещения ВОЛС- ВЛ; ущерб от отключений ВЛ в целях создания ВОЛС-ВЛ; прочие затраты.

Порядок расчётов за услуги доступа к объектам электроэнергетики для целей создания ВОЛС-ВЛ определяется Договором оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства и эксплуатации ВОЛС-ВЛ (п. 7.3. Стандарта). 

Согласно п. 5.1.14 Стандарта выполнение работ по размещению ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики (за исключением проектно-изыскательских работ), размещение ВОЛС-ВЛ на объектах электроэнергетики без заключения Договора временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики не допускается.

Стоимость права временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики для целей размещения ВОЛС-ВЛ определяется исходя из затрат, которые Общество должно будет понести для предоставления такого права (п. 7.2. Стандарта).

Порядок расчётов за временное ограниченное пользование объектами электроэнергетики определяется договором временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики (п. 7.4. Стандарта).

06.03.2013 приказом № 98 были утверждены единичные расценки на оказание услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительств и эксплуатации ВОЛС-ВЛ.

Ответчик, указывает на то, что истец не представил доказательств и иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, а также доказательства их направления ответчику, факт заключения договора не указывает на то, что услуги фактически оказывались.

Акт приемки услуг не является единственным допустимым доказательством факта оказания услуг. Действующее законодательство не содержит запрета использования иных, нежели акт приемки оказанных услуг, доказательств в случае спора о факте оказания и их объеме. Отсутствие актов приемки услуг само по себе не свидетельствует о том, что данные услуги не предоставлялись, в случае, если данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как указано ранее обследование и инвентаризация волоконно-оптической линии связи показали, что на ВЛ 110 кВ Койсуг - Кутей тяговая ВОЛС расположена от опоры №5 до опоры №79 (общее количество опор - 74, протяженность - 10,85 км); на ВЛ 35 кВ Самарская - А-9 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №145 (общее количество опор - 145, протяженность - 16,75 км); отпайка на ПС НС-2/3 от ВЛ 35 кВ Самарская - А-9 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №46 (общее количество опор - 46, протяженность - 5,8 км); на ВЛ 35 кВ А2 - НС-2/3 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №34 (общее 3 10120_3791099 количество опор - 34, протяженность - 4,13 км); на ВЛ 35 кВ А-1 - А-2 ВОЛС расположена от опоры №1 до опоры №55 (общее количество опор - 55, протяженность - 7,7 км). Всего ВОЛС подвешена на 74 опорах ВЛ 110 кВ протяженностью 10,85 км и на 280 опорах ВЛ 35 кВ протяженностью 34,38 км.

Не подписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Представленные в материалы дела документы, подтверждающие задолженность ответчика: договор № № 61201303000756 временного ограниченного пользования объектами электроэнергетики в целях размещения волоконно-оптической линии связи, договор № 61201303000754 оказания услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительства и эксплуатации волоконно-оптической линии связи с протоколами разногласий, приложениями к ним, заявки о размещении стороннего оборудования на опорах воздушных линий, технические условия на подвеску одного волоконно-оптического кабеля, о внесении изменений в технические условия, свидетельства о государственной регистрации права ВЛ от 22.10.2008, 10.09.2008, приказ о строительстве и эксплуатации волоконно-оптических линий связи на объектах электроэнергетики в ОАО «МРСК Юга» №338 от 25.06.2012, приказ об утверждении единичных расценок на оказание услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства для целей строительств и эксплуатации ВОЛС-ВЛ №98 от 06.03.2013 оценены судом первой инстанции с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Апелляционный суд не усматривает основания для переоценки доказательственного значения данных документов.

Апелляционный суд учитывает, что данные договора заключены ответчиком, исходя из ранее изложенной хронологии, в интересах ООО «Компьюлинк», которое письмом от 26.09.2013 ООО «Компьюлинк» обратилось к ЗАО «Синтерра-Юг» (ИНН 

<

***>) с просьбой для завершения работ строительства трассы ВОЛС «Ростов-на-Дону-Батайск-Азов» заключить с  ОАО «МРСК Юга» договор на аренду опор ВЛ 35 кВ и 110кВ расположенных на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов, а также договор на предоставление услуг доступа к объектам электросетевого хозяйства на участке Ростов-на-Дону-Батайск-Азов.

Суд допускает возможность, что работы по установке ВОЛС проводились не ответчиком, а ООО «Компьюлинк» в своих интересах.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на верность решения суда первой инстанции, поскольку заключая с истцом спорные договоры ответчик принял на себя соответствующие обязательства, подлежащие выполнению.

Напротив, письмо от 26.09.2013 ООО «Компьюлинк» позволяет объяснить мотив заключения ответчиком данных договоров с истцом после расторжения ответчиком договора  с ООО «Компьюлинк».

Суд предлагал ООО «Компьюлинк» представить пояснения относительно рассматриваемых правоотношений и строительства ВОЛС.

Извещенное о судебном разбирательстве и проявившее процессуальную активность (ходатайство от 13.07.2017) ООО «Компьюлинк» от дачи соответствующих пояснений уклонилось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивы уклонения третьего лица от дачи пояснений по существу данных обстоятельств суду понятны.

С учетом прекращения работ по строительству данной линии связи, следует вывод, что ООО «Компьюлинк» и ответчиком интерес к данному проекту утрачен.

Удовлетворение исковых требований к ответчику по данному делу, с учетом гарантийного письма  ООО «Компьюлинк» от 26.09.2013, которым ООО «Компьюлинк» гарантировало ответчику обоснованных и документально подтвержденных затрат в связи с заключением и исполнением договоров с истцом, 

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования подлежали удовлетворению.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен. Расчет задолженности по существу и методологии не оспорен.

Требование истца о взыскании пени по договору №61201303000756 от 27.11.2013 за период с 28.10.2014 по 28.03.2016 в размере 1 637 842 рублей, по договору № 61201303000754 от 27.11.2013 за период с 07.12.2013 по 29.03.2016 в размере 933 576,60 руб., всего в размере 2 571 418,60 руб., подлежало удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и условий спорных договоров. Расчет ответчиком не оспорен, контрассчет не представлен.

О применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом  ответчиком не доказана исключительность рассматриваемого случая, а также получение истцом необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Размер неустойки обусловлен исключительно периодом неисполнения обязательства и размером неисполненного ответчиком обязательства. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 по делу № А53-23060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник