АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск                                                                                  

23.12.2019 г.                                                                                            Дело № А19-24748/2019

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 105066 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 664007 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

о  взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 103 800 руб. 00 коп. по транспортным железнодорожным накладным № ЭИ006886, № ЭИ010626, № ЭК410054, претензии от 24.06.2019, претензии от 25.07.2019, платежному поручению № 36500 от 02.10.2019 об оплате государственной пошлины, 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 103 800 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано на допущение ответчиком задержки вагонов № 52442647, 52155983, 52127131 под выгрузкой.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что истец не является оператором железнодорожного подвижного состава; указал, что ответчик не пользовался вагонами, не вступал с ответчиком в договорные отношения.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 09.12.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2019.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных, №ЭИ006886, № ЭИ010626, № ЭК410054 следует, что в мае, июне 2019 ответчику предоставлены вагоны № 52442647, 52155983, 52127131; ответчик в указанный период допустил задержку вагонов под выгрузкой.

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее -запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке».

В соответствии с пунктом 54 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «В качестве формы запроса используется бланк накладной».

Пунктом 59 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 предусмотрено, что «Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона».

Пунктом 67 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 предусмотрено, что «Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем»

После прибытия вагонов под выгрузку в адрес ответчика на станцию Иркутск-Сортировочный истцом по договору с ОАО «РЖД» на информационное обслуживание №ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 в системе ЭТРАН созданы заготовка накладных (запросы-уведомления на перевозку порожнего вагона), по которым порожние вагоны направлены под погрузку в адрес клиента истца ПАО «РУСАЛ Братск». Указанные заготовки согласованы перевозчиком. В соответствии со статьей 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта». Накладные в силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта являются договорами перевозки порожних вагонов между истцом и перевозчиком. Однако по вине ответчика перевозчик не смог принять вагоны к перевозке, так как вагоны простаивали под выгрузкой у ответчика сверх срока от 147 до 186 часов.

Накладные со сведениями о создании приложены: по вагону № 52442647 истец создал заготовку накладной № ЭИ889159 03.05.2019 в 11:49:43, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 11:49:56, по вагону № 52155983 истец создал заготовку накладной ЭИ889064 03.05.2019 в 11:47:44, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 11:54:32, по вагону № 52127131 истец создал заготовку накладной № ЭЛ261501 20.06.2019 в 12:23:42, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 12:26:18.

В связи с тем, что ответчик допустил задержку вагонов под выгрузкой, истец начислил ответчику штраф в размере 103 800 руб. 00 коп.

Претензией от 27.06.2019 истец предложил ответчику уплатить начисленный штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Претензия по уплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Данные правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав), грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

После прибытия вагонов под выгрузку в адрес ответчика на станцию Иркутск-Сортировочный истцом по договору с ОАО «РЖД» на информационное обслуживание №ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 в системе ЭТРАН созданы заготовка накладных (запросы-уведомления на перевозку порожнего вагона), по которым порожние вагоны направлены под погрузку в адрес клиента истца ПАО «РУСАЛ Братск». Указанные заготовки согласованы перевозчиком. В соответствии со статьей 433 ГК РФ «Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта». Накладные в силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта являются договорами перевозки порожних вагонов между истцом и перевозчиком. Однако по вине ответчика перевозчик не смог принять вагоны к перевозке, так как вагоны простаивали под выгрузкой у ответчика сверх срока от 147 до 186 часов.

Накладные со сведениями о создании приложены: по вагону № 52442647 истец создал заготовку накладной № ЭИ889159 03.05.2019 в 11:49:43, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 11:49:56, по вагону № 52155983 истец создал заготовку накладной № ЭИ889064 03.05.2019 в 11:47:44, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 11:54:32, по вагону № 52127131 истец создал заготовку накладной № ЭЛ261501 20.06.2019 в 12:23:42, которая согласована перевозчиком 03.05.2019 в 12:26:18.

Как следует из статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Заключение истцом договора перевозки с другим лицом подтверждается транспортной железнодорожной накладной, что подтверждает заключение договора перевозки груза.

Из транспортных железнодорожных накладных № ЭИ889159, № ЭЛ261501, № ЭИ889064 следует, что истец является собственником вагонов.

При этом вагоны № 52442647, № 52155983, № 52127131 использовались ответчиком как грузополучателем в правоотношениях с другим грузоотправителем - ООО «Русагоро-Белгород», ООО «Параллель», поданы под выгрузку 07.05.2019 по 16.05.2019, с 19.06.2019 по 27.06.2019, подтверждается сведениями ЭТРАН.

Иные доказательства получены истцом с использованием электронной системы документооборота, надлежаще заверены истцом и не опровергнуты ответчиком.

Так, как следует из распоряжения ОАО "РЖД" от 15.11.2017 N 2347р "Об утверждении формы соглашения на оказание услуг по предоставлению информационных справок", услуга представляет собой предоставление доступа к автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации. Приводится описание услуги по сопровождению рабочего места пользователя, подключенного к автоматизированной системе "ЭТРАН" (АС "ЭТРАН").

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Лицо, заключившее договор перевозки груза, имеет возможность использовать вагоны истца, которые внесены в базу вагонов ОАО "РЖД" как принадлежащие истцу и предоставляются для использования при заключении договора перевозки в электронном виде.

Право собственности, аренды истца на  вагоны подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД» о вагонах из АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка вагонов).

Лицо, заключившее договор перевозки груза, имеет возможность использовать спорный вагон истца, который внесен в базу вагонов ОАО "РЖД" как принадлежащий истцу и предоставляется для использования при заключении договора перевозки в электронном виде.

Истец является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги"). Соответствующие разъяснения изложены в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Утверждения ответчика о том, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения, не имеет правового значения для разрешения спора.

Довод ответчика о том, что истец не является оператором железнодорожного подвижного состава, является необоснованным.

Также довод ответчика о том, что ответчик не пользовался вагонами, не вступал с ответчиком в договорные отношения, договор отсутствует, судом отклонен, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Нарушение как грузополучателем установленного частью 6 статьи 62 Устава срока выгрузки вагона и продолжительность задержки вагона под выгрузкой сверх срока истцом доказано. Общая сумма штрафа за простой вагонов, рассчитанная в порядке, предусмотренном статьей 100 Устава, составила 103 800 руб. 00 коп. 

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что расчет указанного штрафа производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

При этом данные документы составляются перевозчиком для случаев взыскания штрафа по части 2 статьи 99 Устава. Однако составление аналогичных документов для тех же случаев, но в пользу иного оператора железнодорожного подвижного состава, в данном случае истца, не предусмотрено, самостоятельно данные документы, а также те, которые указаны в статье 119 Устава, истец составить не вправе. В частности, как указано в пунктах 2.6, 3.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, коммерческий акт, акт общей формы составляются перевозчиком. Аналогично и с ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, памятками приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ).

Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего истцу, в связи с чем, вагоны простаивали на подъездном пути грузополучателя до 27.06.2019.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства нахождения вагонов под выгрузкой меньшее количество времени ответчиком не представлены, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 103 800 руб. 00 коп. обоснованным.

Расчет сверхнормативного простоя вагона проверен, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 103 800 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 4 114 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 36500 от 02.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 4 114 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 103 800 руб. 00 коп. – штрафа, 4 114 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина