﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А21-5145/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А., 

при участии конкурсного управляющего Мещеряковой А.В. (паспорт),

рассмотрев 11.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 по делу № А21-5145/2017,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая Корпорация Открытие», адрес: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 2, стр. 4, ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптовик», адрес: 236039, Калининград, Старопрегольская наб., д. 10а, ОГРН 1023901646669, ИНН 3907020734 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.10.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Мещерякова Анастасия Вячеславовна.

Указанные сведения опубликованы 28.10.2017 в газете «КоммерсантЪ». 

Решением суда от 26.06.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещерякова А.В.

Указанные сведения опубликованы 07.07.2018 в газете «КоммерсантЪ». 

Конкурсный управляющий Мещерякова А.В. 22.05.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства; Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу. 

Определением суда от 03.07.2020 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства должника и ФНС о прекращении производства по делу отказано. 

Конкурсный управляющий Мещерякова А.В. 20.08.2020 повторно обратилась в суд первой инстанции с заявлением о завершении конкурсного производства; ФНС повторно заявила ходатайство о прекращении производства по делу. 

Определением суда первой инстанции от 31.08.2020 в удовлетворении ходатайства ФНС о прекращении производства по делу о банкротстве отказано; конкурсное производство в отношении Общества завершено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 определение суда от 31.08.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – о прекращении производства по делу. 

По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства являются необоснованными, поскольку согласно сведениям бухгалтерской отчетности Общество имеет финансовые вложения в размере 261 641 000 руб., а материалы дела не содержат документов о выбытии ликвидного актива на указанную сумму. 

ФНС отмечает, что конкурсным управляющим приняты не все меры по установлению имущества должника, в частности, не приняты меры по принудительному истребованию бухгалтерской и иной документации должника.

Кроме того, податель жалобы возражает против выводов судов относительно отсутствия оснований для прекращения производства по делу. 

В отзыве конкурсный управляющий Мещерякова А.В. просит определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС – без удовлетворения. 

В судебном заседании конкурсный управляющий просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в суд поступили ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также ходатайство ФНС о прекращении производства по делу.

Из представленных конкурсным управляющим суду документов следует, что движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, дебиторская задолженность и иные финансовые обязательства за должником не числятся. 

Согласно сведениям бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017 сумма его финансовых вложений составляла 261 641 000 руб., а по состоянию на 31.12.2016 – 250 295 000 руб. 

Отчет конкурсного управляющего от 19.08.2020 содержит сведения о том, что первичной документацией должника не подтверждены данные бухгалтерской отчетности должника за 2017 год относительно дебиторской задолженности и финансовых вложений, в связи с чем конкурсным управляющим направлено заявление в ФНС о внесении корректной информации в показатели бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год с отражением отсутствия дебиторской задолженности и финансовых вложений должника.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

В третью очередь реестра требований кредиторов включено 5 требований на общую сумму 766 033 715 руб. 62 коп. (основная задолженность); а сумма  1 180 024 руб. 50 коп. учтена в реестре в качестве неустоек, штрафов, пеней и иных имущественных санкций, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Требования залогового кредитора частично погашены за счет оставления за ним предмета залога. Погашение требований иных кредиторов не производилось.

Полагая, что все мероприятия в рамках текущей процедуры банкротства в отношении должника проведены, конкурсный управляющий Мещерякова А.В. обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

ФНС, обращаясь в суд, мотивировала свое ходатайство о прекращении производства по делу наличием у должника имущества в виде финансовых вложений. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства с учетом того, что конкурсным управляющим приняты все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены в связи с отсутствием имущества, фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств; должник фактически прекратил свою деятельность; возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами нет. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что все указанные мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

Таким образом, продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение имущества.

Учитывая, что конкурсным управляющим приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, требования кредиторов, включенные в реестр, не удовлетворены ввиду отсутствия имущества и достаточного объема денежных средств, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Возражения ФНС, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции и изложенным в апелляционной жалобе; они получили надлежащую оценку судов.

Суды правомерно отклонили ссылки кредитора на необоснованность выводов конкурсного управляющего относительно некорректности данных бухгалтерской отчетности за 2016 и 2017 годы по причине отсутствия расшифровки бухгалтерской отчетности. 

Доводами жалобы указанные выводы не опровергнуты, в целом они сводятся к выражению несогласия с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, а переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, жалоба ФНС не содержит. 

Довод подателя жалобы о наличии оснований, позволяющих прекратить производство по делу, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем подлежит отклонению. 

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2020 по делу № А21-5145/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева