Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120828/2020-26-788

город Москва

29 сентября 2020 года

резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года

мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН"

(121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИН-ФИНАНС"

(107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 18 ПОМ. 102 Б,102Д, АНТ., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № КФ/МТЗ-м12/19-16 от 19.12.2016 г. за период с 06.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 336 300 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИН-ФИНАНС" о взыскании неустойки по договору № КФ/МТЗ-м12/19-16 от 19.12.2016 г. за период с 06.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 336 300 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 01 августа 2020 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 31 июля 2020 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

21 сентября 2020 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 25 сентября 2020 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, между истцом и ответчиком заключён Договор № КФ/МТЗ-м12/19-16 от 19.12.2016 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (Продавец) обязался передать в собственность Истца (Покупателя) строительные материалы (далее - Товар) согласно спецификациям (приложениям).

Истец и Ответчик согласовали и подписали Приложение № 2 к Договору -Спецификацию от 07.06.2017 г. на сумму 59 000 000 руб.

Согласно п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2017 г.), Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания спецификации.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 07.06.2017 г.), Продавец должен осуществить поставку Товара в соответствии со спецификацией, в течение 90 (девяноста) календарных дней от даты подписания спецификации.

Истец до 04.07.2017 г. перечислил на расчетный счет Ответчика сумму в размере 59 000 000 руб., своевременно выполнив свои обязательства по оплате Товара.

Ответчик должен был осуществить поставку Товара в срок до 05.09.2017 г. Однако, в нарушение условий Договора Товар был переда Истцу 01.11.2017 г. по товарной накладной № КФИ00000077.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом сроков поставки Покупатель вправе начислить и потребовать, а Продавец обязан уплатить Покупателю на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от уплаченной цены Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4 Договора начисление размера неустойки, штрафа или процентов производится Сторонами со дня передачи письменного уведомления о нарушении Стороной, в отношении которой произведено нарушение Стороне, нарушившей свои обязательства до дня окончательного исполнения обязательства; в противном случае неустойки, штрафы и проценты признаются Сторонами прощенными.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором

Письменное уведомление о нарушении сроков поставки по Договору Истец передал Ответчику 06.09.2017 г. На уведомление Ответчик ответил письмом от 14.09.2017 г., в котором сообщил, что поставка Товара ожидается в течение месяца. Уведомление о наличии Товара на складе Ответчик направил Истцу 31.10.2017 г.

Согласно расчету истца неустойка за период с 06.09.2017 г. по 01.11.2017 г. составляет сумму в размере 336 300 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 29.11.2017 г. с требованием в течение 30 дней выплатить неустойку в размере 336 300,00 руб. В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо от 18.12.2017 г. с просьбой предоставить отсрочку для выплаты неустойки до 30.06.2018 г.

Вместе с тем, ответчик неустойку не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 111, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМИН-ФИНАНС" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 18 ПОМ. 102 Б,102Д, АНТ., ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕВИЗИОННЫЙ ЗАВОД "РУБИН" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку по договору № КФ/МТЗ-м12/19-16 от 19.12.2016 г. за период с 06.09.2017 г. по 01.11.2017 г. в размере 336 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 726 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко