Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8815/2019

г. Владивосток

31 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, Администрации Уссурийского городского округа

апелляционные производства № 05АП-9516/2019, 05АП-9517/2019,

на решение от 12.11.2019 

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-8815/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 

к Администрации Уссурийского городского округа, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Такси «Исток-М», 

о признании заявки соответствующей закону, о признании недействительными результатов открытого конкурса, о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 04.04.2017, сроком действия до 04.04.2020, паспорт, диплом ВСГ № 5380907,

от администрации Уссурийского городского округа - ФИО5  по доверенности от 25.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, паспорт, диплом 1025070006686,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - 

ФИО6 по доверенности от 17.07.2019,  действительна по предъявлении удостоверения № 111, выданного 10.12.2002, удостоверение адвоката № 111,            

индивидуальный предприниматель ФИО3 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчикам – Администрации Уссурийского городского округа (далее - Администрация), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2): 

-  о признании недействительной заявки истца на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, объявленном согласно опубликованному 15.02.2019 извещению, в части лота № 1 соответствующей Федеральному Закону Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), утвержденному постановлением Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 18.01.2019 № 80- НПА Порядку проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского круга (далее Порядок № 80-НПА), 

- о признании недействительной конкурсной документации на проведение вышеназванного конкурса; о признании недействительными результатов указанного открытого конкурса, содержащихся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа № 01-с/2019 от 20.03.2019; 

- о прекращении действия выданных Управлением жизнеобеспечения Администрации Уссурийского городского округа индивидуальному предпринимателю ФИО2 по результатам указанного конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Решением суда от 12.11.2019 суд признал недействительными результаты открытого конкурса, содержащиеся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа № 01-с/2019 от 20.03.2019. Кроме этого суд указал на прекращение действия выданных Управлением жизнеобеспечения Администрации Уссурийского городского округа ИП ФИО2 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 002922, серии 05 № 002920, серии 05 № 002919, серии 05 № 002918, серии 05 № 002921, серии 05 № 002917.

В удовлетворении требований о признании недействительной заявки ИП ФИО3 на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, объявленном согласно опубликованному 15.02.2019 извещению, в части лота № 1, судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2019, Администрация просит его отменить в части удовлетворения исковых требований предпринимателя и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований ИП ФИО3

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что заявка ИП ФИО3, в отличие от заявок ИП ФИО2 и ООО «Такси «Исток-М», не содержала копий договоров обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения на официальном сайте (с целью получения сведений о количестве транспортных средств), что зафиксировано конкурсной комиссией в протоколах и является нарушением подп. «и» п. 20 Постановления администрации Уссурийского городского округа от 18.01.2019 № 80-НПА «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского круга» и подп. « и» статьи 6 конкурсной документации.

Настаивает на том, что конкурсной комиссией принято обоснованное решение об отказе в допуске ИП ФИО3 к участию в Конкурсе, и истцу на законных основаниях было отказано в допуске к конкурсу.

Администрация также указывает, что конкурсной комиссией не было допущено нарушений при проведении конкурса, и победитель (ИП ФИО2) выбран на законных основаниях и как следствие отсутствуют основания для прекращения действий свидетельств, выданных по результатам конкурса.

ИП ФИО2 также не согласилась с решением суда первой инстанции, обратившись с апелляционной жалобой, настаивая на несоответствие решения суда принципу законности. Полагает, что ей был представлен полный пакет документов на право участия в спорном конкурсе, по результатам которого она была признана победителем, замечаний к представленным документам конкурсной комиссией не предъявлено.

ИП ФИО3 по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы Администрации и ИП ФИО2, поддержанных им в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и отзывах на нее.

Из содержания апелляционных жалоб следует, что апеллянты обжалуют вынесенный судебный акт в части удовлетворенных исковых требований ИП Петренко С.А.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На официальном сайте Администрации Уссурийского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, а также конкурсная документация.

Согласно извещению о проведении конкурса предметом конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, сформированным в лоты (приложение № 1 к извещению).

Прием заявок на участие в Конкурсе осуществляется Организатором торгов с 15.02.2019 по 18.03.2019.

Дата вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе: 18.03.2019.

Дата рассмотрения заявок и подведения итогов Конкурса: 19.03.2019 и 20.03.2019.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, от 18.03.2019 № 71-в/2019 на участие в конкурсе поступило 3 заявки: ИП ФИО3, ИП ФИО2, ООО «Такси «Исток-М».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.03.2019 года № 05-р/2019, ИП ФИО3, отказано в участие в Конкурсе по основанию несоответствия его заявки требованиям, установленным Федеральным законодательством (непредставление документов и (или) информации, предусмотренной конкурсной документацией, необходимой для подтверждения соответствия участника открытого конкурса требованиям).

Согласно протокола оценки и сопоставления заявок от 20.03.2019 №01-с/2019 ИП ФИО2 признана победителем  открытого конкурса.

Полагая, что ИП ФИО3 необоснованно отстранен от участия в указанном конкурсе на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда от 12.11.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

 Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на закрепление за перевозчиками маршрутов регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ №Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Закон № 220-ФЗ предусматривает проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Федерального закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 23 № ФЗ-220).

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории УГО указан в постановлении администрации УГО от 18.01.2019 № 80-НПА (далее - Постановление №80-НПА) "Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО".

Согласно пунктам 25, 31 Постановления №80-НПА комиссия осуществляет вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок и допуск к участию в конкурсе, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, подведение итогов и определение победителя конкурса, ведение протоколов заседания комиссии.

Оценивая итоги проведенного конкурса, апелляционный суд приходит к следующему.

Требования к участникам конкурса и перечню представляемых ими документов установлены в Порядке в гл. V 80-НПА, а также в гл. II конкурсной документации, размещенной на официальном сайте Администрации УГО.

В соответствии с подпунктом и) статьи 6 раздела II конкурсной документации одним из требований к участнику конкурса является предоставление копии договоров обязательного страхования ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения на официальном сайте (с целью получения сведений о количестве транспортных средств).

При подведении итогов спорного конкурса, комиссией установлено, что ИП ФИО3 не соответствует требованиям, установленным Федеральным законодательством и конкурсной документацией, а именно предпринимателем не представлены договоры обязательного страхования ответственности юридического лица в соответствии с подпунктом и) статьи 6 раздела II конкурсной документации.

Факт непредставление указанных договоров ИП ФИО3 не отрицает. Отсутствие этих документов было зафиксировано комиссией в протоколе от 18.03.2019 г. № 07-в/2019.

Заявки участников конкурса – ИП ФИО2 и ООО «Такси «Исток-М» согласно протокола от 18.03.2019 г. № 07-в/2019 соответствовали конкурсной документации и Постановлению №80-НПА. Данными лицами представлены, в том числе договоры страхования гражданской ответственности, в связи с чем  они были допущены к участию в конкурсе, о чем свидетельствует протокол от 19.03.2019 № 05-р/2019.

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 07-в/2019 от 18.03.2019 при вскрытии конвертов комиссией было установлено отсутствие приложенных к заявкам истца и ИП ФИО2 копий соответствующих условиям конкурсной документации договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавших в течение года, предшествующих дате размещения извещения на официальном сайте, что не соответствует подп и) п. 6 раздела 4 конкурсной документации, коллегия находит несостоятельным, поскольку ИП ФИО3 вообще не представил необходимые договоры, а  ИП ФИО2 представила договоры, которые подлежали дальнейшей оценке конкурсной комиссией. По итогам рассмотрения представленных заявок и приложенных к ним документов, заявки ИП ФИО2 и ООО «Такси «Исток-М» были признаны соответствующими. 

Оснований для оценки представленных к заявке ИП ФИО2 на участие в спорном конкурсе договоров обязательного страхования ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, у апелляционного суда не имеется, поскольку их оценка не входит в предмет заявленных требований. Данные договоры были предметом оценки и рассмотрения на предмет их соответствия аукционной комиссией.

В соответствии с пунктом 30 постановления №80-НПА рассмотрение заявки заключается в проверке комиссией информации и документов, представленных лицом, подавшим заявку, в составе заявки, на предмет соответствия требованиям, установленным извещением и конкурсной документацией, и соответствия участника открытого конкурса требованиям, установленным ст. 23 ФЗ-220 от 13.07.2015 г. и разделом V 80-НПА.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании оценки исследованных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ установлено, что зная о требованиях к участникам конкурса ИП ФИО3 в своей заявке не приложил вышеуказанные договоры, в связи с чем не был допущен к участию в конкурсе ввиду несоответствия его заявки положениям конкурсной документации.

В рамках рассматриваемого дела доказательств того, что конкурсной комиссией нарушены правила проведения открытого конкурса, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно признала заявку ИП ФИО3  не соответствующей требованиям документации и отклонила ее.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительными решения аукционной комиссии об отказе в допуске ИП ФИО3  к участию в открытом конкурсе по лоту N 1, оформленные протоколом от 19.03.2019 № 05-р/2019 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания недействительным результатов конкурса в части признания победителем ИП ФИО2, а конкурса несостоявшимися. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об обратном коллегия находит ошибочными и признает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 19 № ФЗ-220 свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии статьей 3 Постановления № 80-НПА предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам, входящим в лот.

По результатам проведения открытого конкурса победителю конкурса выдаются: свидетельство(а) об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - свидетельство), карта(ы) маршрута регулярных перевозок (далее - карта маршрута).

В статье 35 № Постановления №80-НПА указано, что комиссия производит рассмотрение заявок, поданных лицами, допущенными к участию в открытом конкурсе, путем их оценки и сопоставления в соответствии со шкалой для оценки критериев, установленных конкурсной документацией по форме приложения № 4 к Порядку, и подводит итоги открытого конкурса.

Статьей 36 № 80-НПА закреплено, что победителем открытого конкурса признается участник открытого конкурса, заявка которого набрала максимальное количество баллов и ей присвоен первый номер.

Частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ и шкалой для оценки критериев заявок на участие в открытом конкурсе организатором в приложении N 2 к конкурсной документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (определенные частью 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ); количество баллов по каждому критерию.

Согласно протоколу № 01-с/2019 от 20.03.2019 г. победителем признана ИП ФИО2 с общим количеством баллов - 350, тогда как количество баллов ООО «Такси «Исток-М»  составило соответственно 240 баллов.

Принимая во внимание не подтверждение материалами дела доводов ИП ФИО3 о допущенных при проведении открытого конкурса существенных нарушениях, повлекших неправильное определение победителя конкурса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об отмене результатов конкурса и о прекращении выданных победителю конкурса свидетельства.

Доводы ИП ФИО3, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы Администрации и ИП ФИО2, коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ИП ФИО3 заявленных требований. Соответственно апелляционные жалобы Администрации и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на Администрацию Уссурийского городского округа судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований апелляционных жалоб с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.11.2019  по делу № А51-8815/2019 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

А.В. Пяткова