ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16697/2022

24 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии в заседании:

от истца:

ФГУП «Почта Крыма»                                                    ФИО3 (дов. от 01.12.2022);

 

от ответчика:

ООО «Безопасные дороги Крыма»                                не явился, извещен надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу № А83-16697/2022,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (далее – ФГУП «Почта Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке требований ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» (далее – ООО «Безопасные дороги Крыма») о взыскании 15 400 057,98 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг почтовой связи (с использованием франкировальной машины) от 19.01.2021 № 54.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы ООО «Безопасные дороги Крыма» в пользу ФГУП «Почта Крыма» 15 400 057,98 руб. задолженности и 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвращено ФГУП «Почта Крыма» из федерального бюджета 972 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Безопасные дороги Крыма»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, суд первой инстанции не представил сторонам возможность провести сверки взаиморасчетов. Указывает, на необоснованность в отказе удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – Министерство транспорта Республики Крым.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

ФГУП «Почта Крыма» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложенного, коллегия судей полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 между ФГУП «Почта Крыма» (далее-Исполнитель) и ООО «Безопасные дороги Крыма» (далее-Заказчик) заключен договор на оказание услуг почтовой связи (с использованием франкировальной машины) № 54, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику следующих услуг почтовой связи: приём, обработка, пересылка и доставка (вручение) почтовых отправлений разряда «административное» - копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных на основании материалов, полученных; с помощью автоматических комплексов фотофиксации нарушений ПДД с нанесенным оттиском франкировальной машины согласно действующим тарифам на момент сдачи письменной корреспонденции; дополнительных услуг, связанных с приёмом, обработкой и выдачей почтовых отправлении (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик производит сдачу почтовых отправлений в ОПС Исполнителя согласно Приложения 1 к договору.

Сумма договора 150 000 000 руб. с учётом НДС 25 000 000 руб. по ставке 20%. Порядок оплаты услуг – постоплата (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора заказчик производит расчёт за оказанные услуги, в срок до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, на основании утвержденного акта (Приложение 2 к договору), счета и счета-фактуры, выставленных Исполнителем.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказанных Исполнителем услуг в отчётном периоде, указанных в пункте 1.1 договора, является акт (Приложение 2 к договору), подписываемый обеими сторонами.

Согласно пункту 8.2 договора он действует до 31.12.2021 договор продлевается на следующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока действия договора стороны не уведомили друг друга о своем намерении его расторгнуть. Обязательства сторон по договору прекращаются с окончанием срока его действия, кроме денежных обязательств и неисполненных обязательств по взаиморасчётам (пункт 8.3 договора).

Во исполнение условий договора в период март – июнь 2022 года исполнителем оказаны почтовые услуги на общую сумму 20 015 623,60 руб., что подтверждается двусторонними актами подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью (т.1 л.д. 27-30).

ООО «Безопасные дороги Крыма» оказанные услуги оплачены частично на сумму 4 421 158,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 1448 и от 18.08.2022 № 1487 (т.1 л.д. 31-32).

Также, ООО «Безопасные дороги Крыма» обратилось к ФГУП «Почта Крыма»  с письмом от 15.11.2022 исх. № 2022/687 в котором просило зачесть 194 407,22 руб. по договору № 854-05.1 от 25.05.2022 в счёт исполнения обязательств по договору от 19.01.2021 № 54 (т.1 л.д. 141).

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объёме не оплачены, истцом в его адрес направлена претензия от 02.08.2022 № 05.1-11-5387 с требованием оплаты задолженности в размере 16 474 108 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 15).

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Анализируя характер спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к верной квалификации правоотношений сторон как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт оказанных почтовые услуги в период март – июнь 2022 года  на общую сумму 20 015 623,60 руб., что подтверждается двусторонними актами подписанным ответчиком без замечаний и скрепленным его печатью (т.1 л.д. 27-30).

ООО «Безопасные дороги Крыма» оказанные услуги оплачены частично на сумму 4 421 158,40 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 1448 и от 18.08.2022 № 1487 (т.1 л.д. 31-32).

Кроме того, ООО «Безопасные дороги Крыма» обратилось к ФГУП «Почта Крыма»  с письмо от 15.11.2022 исх. № 2022/687 в котором просило зачесть 194 407,22 руб. по договору № 854-05.1 от 25.05.2022 в счёт исполнения обязательств по договору от 19.01.2021 № 54 (т.1 л.д. 141).

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции отказал представить сторонам возможность провести сверки взаиморасчетов между сторонами, коллегия судей отклоняет.

В рамках спора о взыскании задолженности за оказанные услуги бремя доказывания надлежащего исполнения договорного обязательства по его оплате возлагается на заказчика, то есть на ответчика.

ООО «Безопасные дороги Крыма», как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе его рассмотрения вправе было инициировать сверку расчетов с ФГУП «Почта Крыма» за оказанные услуги с целью проверки правильности разнесения поступивших платежей, однако, такая сверка проведена не была.

Отсутствие акта сверки взаимных расчетов не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных почтовых услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны  почтовые услуги на сумму 20 015 623,60 руб. из которых ответчиком оплачено 4 615 565,62 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании 15 400 057,98 руб. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившийся в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства транспорта Республики Крым, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не сделал каких-либо выводов о правах и обязанностях Министерства транспорта Республики Крым, поэтому решение Арбитражного суда Республики Крым не может повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года по делу              № А83-16697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безопасные дороги Крыма» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1