АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 марта 2023 года 

 

Дело № А33-26621/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИ»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.01.1992)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город               Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск, дата регистрации 11.03.2001)

о взыскании стоимости фактически выполненных до расторжения договора работ,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, по доверенности от 28.04.2022 № 815-Д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных до расторжения договора от 14.07.2020 № КОС-126/20 работ в размере 2 539 169,76 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца настаивала на требовании по основаниям, изложенным в истоковом заявлении и пояснениях.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения закупки (извещение о закупке № 32009233623), на основании протокола № 55-ЭА/20 от 03.07.2020 между муниципальным унитарным предприятием Муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (МУП «КОС») (Заказчик) и ООО «ЭВРИ» (Исполнитель) заключен договор от 14.07.2020          № КОС-126/20, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнения проектно-изыскательских работ и разработка сметной документации по объектам: «Теплосеть по ул. Ленинградской (

<

...>. Лауреатов)», «Водопровод по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)», «Коллектор 2-х ярусный по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)», «Канализация по ул. Ленинградской (р-н Центральный, пр. Ленинский-ул. Талнахская)», «Коллектор по ул. Ленинградской (

<

...>. Талнахская)» в порядке, сроки и в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ - 31.05.2021 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4 договора документация, разработанная по договору, должна соответствовать заданию на проектирование, утвержденного заказчиком, законодательству Российской Федерации, в том числе, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий, в части состава, содержания и оформления документации для строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязан предоставить исполнителю имеющуюся в распоряжении заказчика исходную документацию, необходимую для выполнения работ.

Пунктом 2.2.3 договора определено, что заказчик имеет право, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора. Если во время выполнения работ станет очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения договора, либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на счет исполнителя (пункт 2.2.4 договора).

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в распоряжении заказчика исходной документации, необходимой для выполнения работ исполнитель обязан самостоятельно выполнить сбор необходимой информации.

Цена договора составляет 8 990 000 руб. без учета НДС (пункт 3.1. договора).

В соответствии пунктом 4.1 договора выполнение работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем            порядке:

после окончания выполнения работ по разработке документации исполнитель передает заказчику сопроводительным письмом проектно-сметную документацию в формате Portable Document Format (PDF) на CD (DVD) – диске, а также в формате электронных документов xml (для сметного ПО) и xls (Microsoft Excel), ведомости материальных ресурсов – в формате  xls (Microsoft Excel), акт сдачи – приемки выполненных работ, оформленный исполнителем, счет на оплату выполненных работ (счет и счет-фактуру для плательщиков НДС) (подпункт 4.1.1),

в момент передачи заказчик проставляет отметку о приемке документации на сопроводительном письме экземпляра исполнителя с заверением подписью ответственного лица и/или соответствующим штампом, и/или печатью организации заказчика (подпункт 4.1.2),

для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. По результатам экспертной оценки результатов  исполнения договора заказчик составляет экспертное заключение (подпункт 4.1.3).

Заказчик обязан в течение 30 рабочих дней с момента получения от исполнителя проектно-сметной документации в соответствии с пунктом 4.1.1  договора осмотреть результат работ, составить экспертное заключение о результатах выполненной работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Пунктом 6.13 договора установлено, что стороны обозначили считать ненадлежащим исполнением договора:

- выполнение работ с отступление от календарного графика (приложение № 2 к договору), задания на проектирование (приложение № 1 к договору), вне зависимости от последующего устранения недостатков работ;

- иные отступления от условий договора, календарного графика, задания на проектирование, вне зависимости от последующего устранения недостатков работ.

Согласно пункту 13.5 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем до 03.08.2021. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 13.6).

Письмом от 21.07.2020 № 32 исполнитель истребовал от заказчика недостающие исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору, а именно: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на объекты на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0000000:84261; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и кадастровый паспорт на объекты на земельном участке с кадастровым номером № 24:55:0000000:4845; технические условия на реконструкцию сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения; технический отчет ООО «НПО ФУНДАМЕНТ» от 2016 года по мерзлотно-техническому надзору; акт технического состояния сетей МУП «КОС» объекта; акт технического состояния кабельных линий; технические условия на реконструкцию кабельных линий; копию проекта 9971-ПУ Альбом № 34.

Письмом от 22.07.2020 № 77 исполнитель просил заказчика согласовать технические задания и программы производства инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий.

Письмом от 23.07.2020 № 79 исполнитель просил заказчика согласовать схему организации движения автотранспорта по ул. Ленинградская на период выполнения буровых геологических работ на проезжей части.

Письмом от 30.07.2020 № 80 исполнитель повторно просил заказчика согласовать производство буровых работ на проезжей части.

Письмом от 27.08.2020 № 30 исполнитель попросил заказчика согласовать местоположение и полноту нанесения инженерных коммуникаций на плане.

Письмом от 14.09.2020 № КОС-3892 (на письмо от 21.07.2020 года № 32) заказчик предоставил Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на участки с кадастровым номером № 24:55:0000000:84261, № 24:55:0000000:4845 (такие выписки являются альтернативой запрашиваемым свидетельствам о государственной регистрации права на земельный участок).

Письмом от 23.09.2020 № КОС-4043 (на письмо от 27.08.2020 года № 30) заказчик согласовал местоположение инженерных коммуникаций.

Письмом от 30.10.2020 № 174 исполнитель передал заказчику готовые отчеты по выполненным инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим  изысканиям.

Письмом от 14.04.2021 № 14 исполнитель направил заказчику на согласование варианты проектных решений конструкций коллектора. Также исполнитель просил заказчика предоставить: технические условия по обслуживанию и ремонту объектов энергетики (электрических силовых кабельных сетей); разрешающий документ на демонтаж опор освещения от эксплуатирующей организации. Кроме этого исполнитель предупредил заказчика о том, что проектная документация по Объектам подлежит государственной экологической экспертизе, для прохождения которой необходимо выполнить изыскания, не предусмотренные договором. Исполнитель приостановил работы по договору до момента получения ответа и требуемых документов от заказчика.

Уведомлением от 22.11.2021 № 22 исполнитель уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора с момента вручения уведомления, а также потребовал возмещения убытков в сумме 2 539 169,76 руб. Уведомление получено заказчиком 07.12.2021 (почтовое уведомление), также уведомление направлялось по адресу электронной почты: mail@mupkosnorilsk.ru 07.12.2021.

Письмом от 21.12.2021 № КОС-5707 заказчик потребовал от исполнителя произвести оплату штрафных санкций в размере 449 500,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Претензией от 24.12.2021 № 24 исполнитель сообщил, что не согласен с требованиями заказчика, изложенными в письме от 21.12.2021 года № КОС-5707, повторно потребовал от заказчика возмещения убытков.

Убытки не возмещены заказчиком, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ и разработке сметной документации, который является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.              По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Из материалов  дела следует, что на основании писем  № 21 от 21.07.2020, № 77 от 22.07.2020, № 79 от 23.07.2020, № 80 от 30.07.2020, № 30 от 27.08.2020, 14.04.2021 № 14 истец  просил заказчика передать исходные данные, а также согласовать технические решения.

Письмом от 14.04.2021 № 14 направил заказчику на согласование варианты проектных решений конструкций коллектора; просил заказчика предоставить: технические условия по обслуживанию и ремонту объектов энергетики (электрических силовых кабельных сетей); разрешающий документ на демонтаж опор освещения от эксплуатирующей организации. Кроме этого истец предупредил заказчика о том, что проектная документация по объектам подлежит государственной экологической экспертизе, для прохождения которой необходимо выполнить изыскания, не предусмотренные договором. Указанным письмом исполнитель также уведомил заказчика о приостановлении работ по договору до момента получения ответа и требуемых документов от заказчика.

Вместе с тем, заказчиком документация, которая запрошена письмом от 21.07.2020 № 32 и письмом от 14.04.2021 № 14, необходимая для продолжения выполнения работ по договору,  не представлена.

Со своей стороны истец выполнил те работы, которые можно было выполнить без           истребуемых документов, в частности: в полном объеме выполнены и сданы заказчику письмом от 30.10.2020 № 174 инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания. Выполнение проектно-сметной документации оказалось невозможным без запрашиваемой от заказчика документации и без согласованных заказчиком проектных решений.

Поскольку сроки по договору истекали, исполнитель письмом от 14.04.4021 № 14 указал заказчику на обстоятельства, не позволяющие продолжить выполнение работ, и приостановил работы. Поскольку стороны не пришли к соглашению об условиях возобновления работ, исполнитель принял решение об отказе от исполнения договора (уведомление от 22.11.2021 № 22).

В уведомлении от 22.11.2021 № 22 истец уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и прекращении договора с момента вручения уведомления, а также потребовал возмещения убытков в сумме 2 539 169,76 руб. Уведомление получено заказчиком 07.12.2021 (почтовое уведомление), также уведомление направлялось по адресу электронной почты: mail@mupkosnorilsk.ru 07.12.2021.

Таким образом, спорный договор расторгнут 07.12.2021.

Обстоятельства выполнения и сдачи работ по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, а также невозможность завершения работ по договору установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу А33-3571/2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана невозможность исполнения обязательств по договору по причинам, зависящим от заказчика. Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено, что фактические отношения сторон складывались таким образом, что у подрядчика возникли объективные препятствия, затрудняющие выполнение работ по договору. Довод ответчика об отсутствии виновных действий заказчика противоречит материалам дела.

В качестве убытков на сумму 2 539 169,76 руб. истцом заявлена сумма эквивалентная стоимости выполненных работ до расторжения договора. Расчет суммы убытков является приложением к уведомлению о расторжении договора от 22.11.2021 № 21 (произведен на основании согласованного сторонами при заключении договора локально-сметного расчёта за работы по инженерно-геодезическим изысканиям и за работы по инженерно-геологическим изысканиям, с учетом понижающего коэффициента).

Учитывая, что в рассматриваемом случае подрядчик предпринял действия в соответствии с требованиями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановил выполнение работ по договору в связи с выявлением обстоятельств, которые создали невозможность ее завершения, он вправе ссылаться на названные обстоятельства.

Суд считает, что истец правомерно отказался от исполнения спорного договора на основании пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возмещения стоимости фактически выполненных до расторжения договора от 14.07.2020 № КОС-126/20 работ в размере 2 539 169,76 руб.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии для ответчика потребительской ценности выполненной части работ, поскольку требование истца о взыскании стоимости выполненных до расторжения договора работ основаны на приведенных ранее положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 2 539 169,76 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 696,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИ» 2 539 169,76 руб. стоимости фактически выполненных работ, 35 696,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова