АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28149/2016

19 января 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  Ю.И. Балашова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11 февраля 2015 года №64110110003185 за сентябрь 2016 года в размере 1 588 950 рублей 69 копеек, неустойки в размере 9 230 рублей 13 копеек с последующим начислением по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (далее - ПАО «САРАТОВЭНЕРГО») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС», Саратовская обл., г. Балаково (далее – ООО «СТРОЙ-СЕРВИС») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11 февраля 2015 года №64110110003185 за сентябрь 2016 года в размере 1 588 950 рублей 69 копеек, неустойки в размере 9 230 рублей 13 копеек с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, что принял все меры к извещению сторон, в связи с чем они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) от 11 февраля 2015 года №64110110003185 обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

В судебном заседании рассмотрено заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой задолженности после подачи искового заявление и перерасчетом неустойки в связи с увеличением периода просрочки и просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 11 февраля 2015 года №64110110003185 за период с 1 сентября 2016 года про 30 сентября 2016 года в размере 1 526 845 рублей 12 копеек, неустойку за период с 15 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 58 409 рублей 71 копеек с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 1 октября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        Таким образом, суд  считает  необходимым  принять от ПАО «САРАТОВЭНЕГО» уточнения к исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между ПАО «САРАТОВЭНЕРГО» и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» заключен договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) от 11 февраля 2015 года №64110110003185.

По условиям договора, ресурсоснабжающая организация (ПАО «САРАТОВЭНЕРГО») обязуется осуществить поставку исполнителю (ООО «СТРОЙ-СЕРВИС») в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (Сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложения №2).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд установил, что истец и ответчик заключили договор, подпадающий под условия статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1.5 договора ресурсоснабжающая организация обязуется производить расчет и выставлять исполнителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную исполнителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги. 

Истец, во исполнение договорных обязательств, в сентябре 2016 года поставил ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» электрическую энергию в объеме 508 995 кВт/ч.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки.

На оплату электрической энергии ответчику были выставлен счет-фактура от 30 сентября 2016 года №1615704/64110110003185 на сумму 1 588 950 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно пункту 4.1.1 договора исполнитель обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчетных приборов и средств учета на границе балансовой принадлежности, а так же оказанные поставщиком услуги в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. 

В силу пункта 7.1 договора расчетным периодом считается один месяц.

Исполнитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик оплату поставленной в сентябре 2016 года электрической энергии не произвел.

В связи с тем, что ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» оплата не произведена и за ним образовалась задолженность в размере 1 588 950 рублей 69 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих исковых требований представил в материалы дела доказательства наличия между сторонами договорных обязательств – договор энергоснабжения (ресурсоснабжения) от 11 февраля 2015 года №64110110003185.

Факт осуществления поставки электроэнергии ответчику в спорный период и получение ответчиком подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и ведомостями об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки.

Таким образом, наличие за ответчиком задолженности по договору энергоснабжения (ресурсоснабжения) от 11 февраля 2015 года №64110110003185 за период с 1 сентября 2016 года про 30 сентября 2016 года в размере 1 588 950 рублей 69 копеек нашло свое подтверждение и суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Однако истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления, на основании чего суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части принятых уточнений - в размере 1 526 845 рублей 12 копеек.

Истец просит суд взыскать в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств с ответчика законную неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2006 года №35 «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным Федеральным законом истцом была начислена неустойка за период с 15 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 58 409 рублей 71 копеек.

Проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, суд признает его верным.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 данного постановления).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 58 409 рублей 71 копеек с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 1 октября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «САРАТОВЭНЕРГО», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 11 февраля 2015 года №64110110003185 за период с 1 сентября 2016 года про 30 сентября 2016 года в размере 1 526 845 рублей 12 копеек, неустойку за период с 15 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 58 409 рублей 71 копеек с последующим начислением за каждый день просрочки оплаты задолженности в размере в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга, начиная с 1 октября 2016 года по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 982 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                       Ю.И. Балашов