Дело № А43-29362/2020

08 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  08.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу № А43-29362/2020 о рассрочке исполнения определения, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2020 по делу № А43-29362/2020, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Первого Арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года по делу № А43-29362/2020 (в редакции определения суда от 11.09.2021 обисправлении описки) с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 618 руб. транспортных расходов и 853 руб. 50 коп. почтовых расходов.

26.01.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года по делу № А43-29362/2020.

Определением от 25.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения определения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на сложное финансовое положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, матери пенсионерки и ее мужа инвалида первой группы.

Стороны и третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, ответчик просил рассмотреть дело без участия представителя. 

ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью. При этом каких-либо  подтверждающих документов не представлено.

Судом  апелляционной инстанции ходатайство  об отложении судебного заседании рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье  37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы указанных статей не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или отсрочки, следовательно, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В обоснование своего заявления ФИО2 не представил никаких документов, свидетельствующих о затруднении исполнения определения суда. Также не представлены доказательства не возможности погашения ФИО2 долга.

ФИО2 в обоснование своего заявления ссылается на отсутствие постоянного источника дохода и на нахождение на его иждивении  троих несовершеннолетних детей, матери пенсионерки и ее мужа- пенсионер, инвалида первой группы.

Ссылка заявителя на сложное финансовое положение не может быть квалифицирована судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности при отсутствии у должника денежных средств: взыскание может быть обращено на имущество, доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

Само по себе наличие на иждивении ФИО2 троих детей, пенсионера и инвалида (документов, подтверждающих данные обстоятельства, заявителем не представлены) не может являться достаточным доказательством неплатежеспособности должника.

Кроме того, при рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал ФИО2 в рассрочке исполнения Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2021 года по делу № А43-29362/2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения определения, так же как и доказательств того, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянта, документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 по делу № А43-29362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова