АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22231/2018

г. Уфа

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Акционерного  общества  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному  обществу  "Баштранссигнал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 372 348 руб.  41 коп. суммы  неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. на 07.05.2018

от ответчика – ФИО3 дов. от 03.12.2018; ФИО4 директор, лист записи из ЕГРЮЛ.

Акционерное  общество  "Башкиравтодор" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к   Акционерному  обществу  "Баштранссигнал"  о взыскании 372 348 руб.  41 коп. суммы  неустойки по  договору купли-продажи векселей №15-А-364 от 06.05.2015.

В судебном  заседании  представитель  истца  уточнила  исковые требования  по  пункту  2   исковых  требований,  просила  о взыскании  неустойки в размере  473 737  руб.  96  коп.  за период  с  01.01.2017 по  21.03.2017,   проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 176 070  руб.  83 коп.  за  период с  09.01.2018   по  13.07.2018. 

Судом  уточнение  иска  принято,  как  не  противоречащее  положениям ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. 

Представители ответчика с иском не согласились, заявив о прекращении спора между сторонами по договору купли-продажи векселей №15-А-364 от 06.05.2015 мировым соглашением, утверждённым Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07- 837/2017, что исключает предъявление требований из тех же правоотношений,  факт наличия задолженности  по  мировому  соглашению  на 31.12.2017  в  сумме   4 670 493 руб. 53 коп.  в судебном заседании подтвердили.

Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав  представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела,  06.05.2015 между АО «Баштранссигнал» (покупатель)  и АО «Башкиравтодор» (продавец) заключен договор купли-продажи векселей №15-А-364, в соответствии с которым  продавец     продал    покупателю   10   векселей на общую сумму 35 000 000 руб.

 В  соответствии  с п.2.2  договора  покупатель обязан оплатить вексельную сумму, указанную в п. 1.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 3  дней с момента передачи векселей и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения 31 от 19.12.2016   к   указанному договору за неисполнение обязательства по уплате вексельной суммы в срок, указанный в пунктах  1.3,  2.2,  3.1 договора,  ответчик  обязан  оплатить истцу неустойку в размере 15% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки производится, начиная с 30.12.2015 и по день фактического исполнения обязательства.

 Истец   указывает,  что  по  состоянию  на  01.01.2017  задолженность  ответчика  составляла  27 164 139 руб. 55 коп.,  после  чего  16.01.2017 ответчиком  была произведена  частичная  оплата   задолженности  в   размере  15 765 153 руб. 18 коп.,  в  результате  чего  задолженность  ответчика составила  11 398 986 руб. 37  коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу № А07-837/2017  утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Башкиравтодор» и АО «Баштранссигнал», урегулировавшее порядок оплаты задолженности.  

Согласно  условиям мирового соглашения  АО  «Баштранссигнал»  обязуется  оплатить  долг  в  размере  11 398 986 руб. 37  коп.  путем передачи в срок до 31.03.2017 движимого  имущества  по рыночной  стоимости   5 540 000 руб.;   передачи  в  срок  до  31.03.2017 товара  на сумму  68  724 руб.  и   перечисления денежных средств в размере 5 790 262  руб. 37 коп.  на расчетный счет истца срок до 31.12.2017.

 Вышеуказанная   задолженность  была  погашена ответчиком частично,  путем  подписаний   сторонами   актов    взаимозачета   №1.3/1    от   23.03.2017   на   сумму 5 608 724 руб.,     №66 от 25.07.2017 на сумму 627 309 руб. 45 коп.  и   №206   от   29.12.2017   на   сумму 492 469 руб.  39 коп. 

По состоянию  на 31.12.2017 (срок оплаты по мировому соглашению) задолженность составляла 4 670 483 руб. 53 коп., которая   платежным  поручением  №264  от  13.07.2018   была  оплачена ответчиком. 

В связи с несвоевременным  условий мирового соглашения истцом начислена неустойка в размере 15% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, установленная дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи  векселей № 15-А-364 от 06.05.2015   за период  с  01.01.2017  по 21.03.2017   в сумме   473 737 руб. 96 коп.,  а  также  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  за  период  с  09.01.2018  по 13.07.2018 в сумме 176 070 руб. 83 коп.  с разбивкой по периодам с учетом частичных оплат.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки  473 737  руб.  96  коп.  за период  с  01.01.2017 по  21.03.2017  в связи с нарушением ответчиком условий утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  21.03.2017  по делу № А07-837/2017   мирового соглашения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 указанного Кодекса).

Согласно ст. 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания названных норм, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума N 50 от 18.07.2014 и в определении от 23.09.2015 N 305-ЭС15-12644, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как уже говорилось ранее, определением Арбитражного суда Республики  Башкортостан  от  21.03.2017 по делу № А07-837/2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик,  признав наличие у него неисполненной обязанности по оплате истцу 11 398 986 руб. 37  коп.  по договору купли – продажи векселей от 06.05.2016г. № 15-А-364 обязался   оплатить  указанный  долг    путем передачи в срок до 31.03.2017 движимого  имущества  по рыночной  стоимости   5 540 000 руб.;   передачи  в  срок  до  31.03.2017 товара  на сумму  68  724 руб.  и   перечисления денежных средств в размере 5 790 262  руб. 37 коп.  на расчетный счет истца срок до 31.12.2017.

Условиями заключенного АО «Башкиравтодор» и АО «Баштранссигнал»  мирового соглашения сохранение условия договоров о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств не было предусмотрено. 

Более  того,  пунктом  2  мирового  соглашения  стороны  условились,  что  истец  отказывается  от  требований о взыскании договорной неустойки в размере 11 132 руб. 85 коп.,   и  именно на таких условиях и было заключено мировое соглашение.

Таким  образом,  позиция истца относительно того, что за неисполнение обязательства, предусмотренного мировым соглашением, к ответчику может быть применена ответственность в виде взыскания договорной неустойки, ошибочна.  Вместе с тем, истец  вправе требовать применения ответственности в виде взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий мирового соглашения в  части денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Кодекса со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Кодекса). Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 Кодекса, не начисляются (пункт 5 статьи 395 Кодекса).

Как следует из материалов дела, акционерное  общество  "Баштранссигнал"  нарушило график выплаты денежных средств, предусмотренный мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  21.03.2017 по делу № А07-837/2017.          

По расчету истца за период с 09.01.2018 по 13.07.2018  проценты составили   176 070 руб. 83 коп.

В этой части требование истца обоснованно.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению   в  заявленном  размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённых требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного  общества  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного  общества  "Баштранссигнал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 176 070 руб. 83 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 225 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного  общества  "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 149 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова