АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1931/2023

16 мая 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.05.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 16.05.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью УК «Проект «Честное ЖКХ»

к Государственной жилищной инспекции Курской области 

о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Лидер+»,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от  заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от  17.01.2023 № 01-27/8;

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности от 01.03.2023, удостоверение адвоката.

 

Общество с ограниченной ответственностью УК «Проект «Честное ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182.

Определением суда от 13.03.2023 заявление ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А35-1931/2023.

  Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Лидер+».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; определение суда от 05.04.2023 не исполнил. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель  ООО «Лидер+» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом положений статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного заявителя. 

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое решение вынесено 28.02.2023, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 09.03.2023, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект «Честное ЖКХ» (далее – ООО УК «Честное ЖКХ», Общество) зарегистрировано по адресу: 305000, 

<

...>, помещ. 11, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.10.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в государственную жилищную инспекцию Курской области (далее - ГЖИ по Курской области) 19.01.2023г. (вх. № 01.5.05-24/15) поступило заявление ООО «ЛИДЕР+» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.01.2023г. № 001. об отказе в одностороннем порядке от исполнении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»; о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЛИДЕР+».

ООО УК «Честное ЖКХ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 10.05.2022 №б/н.

Заявлений о прекращении, а также о расторжении договора управления многоквартирным домом № 26Б ул. Гагарина, г. Курска от ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в государственную жилищную инспекцию Курской области не поступало.

            31.01.2023 по итогам проведения проверки соответствия предоставленных документов с п. 2 и 3 Порядка было установлено, что нарушены п.п. «в» пункта 5 Порядка, а именно - наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления сведений; поступление в государственную жилищную инспекцию Курской области заявления о внесении в реестр, в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом (размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»).

На основании фактов, выявленных во время проведения проверки заявления и приложенных документов, государственной жилищной инспекцией Курской области, на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, принято решение от 31.01.2023 №05-11/68 «О приостановлении рассмотрения заявления ООО «Лидер+» по вопросу  внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении МКД, находящегося по адресу: 

<

...>» до 01.03.2023.

После завершения проверки заявления и документов, предоставленных ООО «ЛИДЕР+», Инспекцией было принято решение от 28.02.2023 № 05-11/183 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «ЛИДЕР+» (ИНН 

<

***>)».

Согласно указанному выше решению, сведения о многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

...> должны быть внесены в реестр лицензий Курской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ЛИДЕР+» с 1 числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, т.е. с 01.03.2023 года.

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в реестр лицензий Курской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за управляющей организацией ООО «Лидер+», ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Государственная жилищная инспекция Курской области действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, которое утверждено Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 N 286-пг "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области".

Согласно п. 3.1.4 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области инспекция осуществляет функции по выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3.1.5 Положения инспекция осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, а согласно п. 3.1.7. -  ведение реестра лицензий Курской области и внесение в него изменений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пп. 6 п. 3.1.10 Положения инспекция вправе обращаться в суд с заявлением  об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

Таким образом, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 "О государственном жилищном надзоре", Постановлением Губернатора Курской области от 25.10.2016 N 286-пг "Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Курской области" Государственная жилищная инспекция Курской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Курской области, и находится в непосредственном подчинении Губернатора Курской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Кроме того, в силу пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.

Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ приказом от 25.12.2015 N 938/пр утвержден порядок, определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В частности, основанием для внесения органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации изменений в реестр служит представленное лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявление о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 4 Порядка рассмотрение заявления и документов и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка, а именно:

а)  о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а)  несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "о", "в" пункта 5 Порядка;

б)   поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в)  поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

По итогам проведения проверки соответствия предоставленных документов с п.2 и 3 Порядка было установлено, что нарушены п.п. «в» пункта 5 Порядка, а именно - наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, содержащихся в реестре на момент рассмотрения заявления сведений; поступление в государственную жилищную инспекцию Курской области заявления о внесении в реестр, в связи с заключением договора управления при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом(размещены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»).

Данный факт отражен в заключении от 31.01.2023 №05-16-23/68. Таким образом, заявление и документы рассмотрены в 10-ти дневный срок, установленный Порядком. 

Согласно заключению, на основании фактов, выявленных во время проведения проверки заявления и приложенных документов, Инспекцией, в соответствии с п. 7 и п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, принято решение от 31.01.2023г. №05-11/68 «О приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЛИДЕР+» (ИНН 

<

***>) по вопросу внесения изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>» до 01.03.2023 года.

В соответствии с п. 16 Порядка в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно п.п. «в» п. 15 Порядка, при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

После завершения проверки заявления и документов, предоставленных ООО «ЛИДЕР+», Инспекцией было принято решение от 28.02.2023г. №05-11/183 «о внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «ЛИДЕР+» (ИНН 

<

***>)».

Согласно указанному выше решению, сведения о многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

...> должны быть внесены в реестр лицензий Курской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «ЛИДЕР+» с 1 числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в решении, т.е. с 01.03.2023 года.

Таким образом, вся процедура по внесению изменений в реестр лицензий Курской области, проведена с соблюдением действующего законодательства.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение принято Инспекцией в пределах предоставленной компетенции, правомочным должностным лицом, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РФ, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации", и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя о том, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.01.2023 № 001 отсутствуют сведения основания расторжения договора управления и информация о нарушении ООО УК «Проект «ЧЕСТНОЕ ЖКХ» принятых на себя обязательств судом отклоняется по следующим основаниям.

Из анализа и общего смысла ч.ч. 2,3 ст. 161, ч. 8.2. ст. 162, ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, можно сделать вывод, что действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11.

Кроме того, при проведении проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО «ЛИДЕР+» ГЖИ по Курской области были рассмотрены, в том числе, следующие документы и сведения, находящиеся в распоряжении ГЖИ по Курской области: копия уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» Н.В.; копия почтовой квитанции от 16.01.2023г. 

Соответственно срок уведомления ООО «ЛИДЕР+» был соблюден.

Кроме того, заявитель считает, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.01.2023 № 001 отсутствует информация об уполномоченных лицах, в следствии чего, процедура уведомления об одностороннем расторжении договора соблюдена не была.

Данное утверждение суд считает не обоснованными и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Уведомление о смене способа управления МКД направляется в организацию, которая ранее управляла таким домом, а также в орган ГЖИ. Направить уведомление нужно в течение не более пяти рабочих дней со дня, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение сменить способ управления домом или расторгнуть договор управления. К уведомлению необходимо приложить протокол общего собрания и решения собственников. Такой порядок устанавливают части 1,1.1 ст. 46. ч. 3.1 ст. 161. ч. 10 ст. 162 ЖК.

Действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять содержание, а также вопросы, поставленные на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме для голосования.

При этом необходимо учитывать, что решения, которые приняты на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязательны для применения всеми собственниками. Недействительность таких решений вправе признать только суд (ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ).

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные документально. 

Довод заявителя о  том, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является сообщение лицензиата, отклонен судом по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ, Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом согласно части 2 статьи 192 Жилищного кодекса понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статьей 195 Жилищного кодекса предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из положений части 4 статьи 195 Жилищного кодекса следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 названной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

Из приведенных положений следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий является заключение, прекращение, расторжение договора управления многоквартирным домом. В соответствии с сообщением лицензиата об этих обстоятельствах лицензирующий орган вносит изменения в реестр лицензий.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение собственниками способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в государственную жилищную инспекцию Курской области (далее - ГЖИ по Курской области) 19.01.2023г. (вх. № 01.5.05-24/15) поступило заявление ООО «ЛИДЕР+» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. проведенного в форме очно-заочного голосования от 16.01.2023г. №001, об отказе в одностороннем порядке от исполнении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»; о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЛИДЕР+».

Согласно протоколу от 16.01.2023, копия которого представлена в адрес заявителя ФИО4,  на собрании принято решение по вопросу о выборе новой управляющей компании. Проверка признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленных протоколом № 001 внеочередного общего собрания от 16.01.2023г., по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не выявила. 

Органом государственного жилищного надзора, в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, осуществлена  проверка заявления и документов на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе, на предмет наличия/отсутствия кворума. В этой связи, требуется проведение дополнительных мероприятий на установление наличия/отсутствия кворума собрания и принятия решения по вопросам повестки собрания большинством голосов.

По итогам проверки, на основании изложенного, в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпункта «в» пункта 10 Порядка, предлагаю принять решение о приостановлении рассмотрения заявления от 19.01.2023г. (вх. № 01.4.05-24/15), о внесении сведений в реестр лицензий Курской области, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЛИДЕР+» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>

В последующем принято решение от 28.02.2023г. №05-11/182.

Таким образом,  из представленных  документов следует, что в данном случае основанием для принятия оспариваемого решения послужило принятие решение о смене управлявшей компании, т.е. подпункт «д» пункта 5 Порядка 938/пр, а не сообщение лицензиата - ООО УК "ПРОЕКТ "ЧЕСТНОЕ ЖКХ»..

По этим же основаниям отклонен довод о том, что основанием для внесения  изменений в реестр лицензий является нарушение лицензионных требований. В данном случае основанием для принятия решения была смена управляющей компании дома. К заявлению ООО «ЛИДЕР+» о внесении изменений в реестр лицензий Курской области приложены: подлинник протокола № 001 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, от 16.01.2023; копия договора управления многоквартирным домом от 16.01.2023г.; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.012.2022г.; реестр собственников принявших участие в общем собрании многоквартирного дома; реестр заключенных договоров управления с собственниками многоквартрного дома; реестр всех собственников помещений многоквартирного дома; уведомление о расторжении договора управления направленное в адрес ООО УК "ПРОЕКТ "ЧЕСТНОЕ ЖКХ" с приложением кассового чека от 16.01.2023г.; сообщение о доведение до собственников помещений итогов голосования; подлинники решений (бюллетени) собственников помещений многоквартирного дома; опись представленных документов.

При этом, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (например, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 N Ф10-5918/2020 по делу N А09-12767/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2021 N Ф10-4322/2021 по делу N А09-3937/2020).

На момент принятия ГЖИ оспариваемого решения протокол общего собрания собственников помещений недействительным не признан, в связи с чем, доводы жалобы о ничтожности решений общего собрания собственников МКД отклоняются судом как неподтвержденные. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). Совокупность приведенных решений общего собрания собственников помещений спорного МКД, принятых большинством голосов, свидетельствует о выражении явной воли на прекращение договорных отношений с ООО УК «Проект «Честное ЖКХ»  и передаче спорного МКД в управление ООО «Лидер+». Наличие кворума на принятие решений общим собранием административным органом было установлено в заключении. 

Главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в МКД и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. При этом нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которыми решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в МКД, инициировавший обращение с соответствующим заявлением (жалобой) в управление, не воспользовался установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения собственников помещений МКД, избрав административный порядок рассмотрения обращений о нарушении требований жилищного законодательства.

Однако наличие у ГЖИ полномочий на проведение проверки соблюдения обществом лицензионных требований не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД не означает, что ГЖИ наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, и нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 по делу N А75-2719/2021.

Следовательно, в отсутствие обжалования в суд решения собрания, оформленного протоколом, ГЖИ не имело полномочий на признание его ничтожным.

Удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав. 

На дату принятия решения спорный МКД находится в управлении ООО "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305040, 

<

...> Октября,  дом 155в,  квартира 8) на основании договора от 22.02.2023, заключенного во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 22.02.2023. 

Таким образом, удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью УК «Проект «Честное ЖКХ» не приведет к восстановлению прав заявителя. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он, действительно, приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (ч. 2 ст. 13 ГК РФ).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и удовлетворить его материально-правовой интерес (статьи 2 и 4 АПК РФ).

Невозможность удовлетворения требований заявителя ввиду отсутствия возможности восстановления его прав путем отмены обжалуемого акта полностью или в части является основанием для отказа в удовлетворении требований, что указано в определениях Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 308-КГ18-22901 по делу N А32-34703/2016, от 05.04.2016 N 305-КГ16-2260 по делу N А40-42048/15, от 28.10.2021 N 308-ЭС21-19547 по делу N А63-8373/2020,  от 26.06.2019 N 119-ПЭК19, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 305-КГ18-17135 по делу N А40-250904/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Определением суда от 13.03.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде: приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А35-1931/2023. 

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу № А35-1931/2023 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А35-1931/2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Проект «Честное ЖКХ» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182, отказать. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 13.03.2023 по делу № А35-1931/2023 в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 28.02.2023г. №05-11/182 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела №А35-1931/2023, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                  Пашин А.В.