ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25564/2025

город Ростов-на-Дону

30 октября 2025 года

15АП-9086/2025  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Украинцевой Ю.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Геленджикский Маяк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 (мотивированная часть от 30.06.2025) по делу № А32-25564/2025  

по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Геленджикский Маяк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УК ГМ» (далее – ответчик, управляющая компания) о взыскании задолженности за январь 2025 года в размере 524 697,88 руб., пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6 147,71 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 23.10.2025 исковые требования удовлетворены. 

По ходатайству заявителя составлено мотивированное решение от 30.06.2025.  

Управляющая компания обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы ответчика приводит следующие доводы:  

- истцом неправомерно применен тариф в январе 2025 (применено (дробление) объемов в декабре 2024 года и январе 2025 года);  

- объем коммунального ресурса на водоснабжение, должен определяться за исключением объема, приходящегося на нежилые помещения. Однако, из выставленных объемов за спорный период не исключено 20 нежилых помещений (МКД № 53 корпус 4, помещения 1И-20И). Ответчиком представлен контррасчет с учетом применения тарифа с 01.01.2025 и исключением из расчета 20 нежилых помещений, согласно которому общая сумма, подлежащая оплате за январь 2025 года, составляет 422 686,32 руб.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, согласно которым по сведениям, имеющимся у Истца в МКД расположено 9 нежилых помещений, с которыми у МУП «Водоканал» заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, указанные нежилые помещения учтены при расчете задолженности за спорный период, в подтверждение чего представлена расшифровка расчета. В отношении 11 спорных нежилых помещений истец пояснил, что ответчиком требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 выполнено не было, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме не представлены, уведомление в МУП «Водоканал» с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось. Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений также представлены не были. В связи с чем МУП «Водоканал» не имело возможности произвести начисления непосредственно собственникам 11 (одиннадцати) нежилым помещениям в спорный период, так как какая-либо информация по ним у Истца отсутствует. Поэтому, именно ответчик обязан оплатить данные услуги Истцу и произвести начисление платы за спорный период собственникам нежилых помещений, получив оплату с последнего.  

С учетом довода ответчика о неправомерном применении (дроблении) объемов в декабре 2024 и январе 2025, МУП «Водоканал» произвело корректировку начислений, согласно которой объем, потребленный фактически с 25 декабря 2024 по 24 января 2025 осуществлен с учетом тарифа, установленного Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.12.2023 № 6018 «Об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2024 - 2028 годы" - с 1 января 2025. Сумма задолженности согласно расчету составила 524 439 руб. 30 коп.  

Заявителем жалобы направлены возражения на расшифровку начислений, согласно которым необоснованно выставленная сумма составляет 96 351 руб. Кроме того, управляющая компания предоставила в материалы дела документы о наличии в МКД двадцати нежилых помещений. Само по себе отсутствие договора между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией не является основанием для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг на лицо, осуществляющее управление МКД.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстнации, муниципальное унитарное предприятия «Водоканал города Новороссийска» (далее - МУП «Водоканал» или Истец) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Новороссийска, в том числе на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ООО «УК «Геленджикский маяк» (далее - Ответчик или ООО «УК «Геленджикский маяк»).  

Между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Геленджикский маяк» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5977. В соответствии с условиями данного Договора Истец отпускает Ответчику питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении Ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления Ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям (собственникам помещений), проживающим в многоквартирных домах, а Ответчик производит оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.  

Согласно условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора № 5977 Ответчик принял на себя обязательства своевременно производить оплату Истцу.  

Ответчик согласно п. 4.4. Договора обязан производит оплату Истцу за полученную воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал» до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).  

За период 01.01.2025 по 31.01.2025 года Ответчику для его нужд было отпущено 4015 куб. метров воды и 4015 куб. метров стоков от холодного водоснабжения.  

МУП «Водоканал» выставило Ответчику счет-фактуру на оплату холодного водоснабжения и водоотведения, а именно: -счет-фактура № 5552 от 31.012.2025г. на сумму 524 697 руб. 88 коп.  

Указанные выше счета выставлены в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлением администрации МО г. Новороссийск.  

Из представленных в дело абонентских карточек в отношении объектов Ответчика следует, что контролером МУП «Водоканал» ежемесячно фиксируются показания приборов учета холодной воды.  

На основании вышеуказанных документов выполнен расчет суммы иска. 

Поскольку оплата за предоставленные холодную воду и водоотведение Ответчиком произведена частично, у Ответчика перед МУП «Водоканал» образовалась задолженность за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 в размере 524 697 руб. 88 коп. (Пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто семь рублей 88 копеек).  

В связи с неоплатой образовавшейся задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требование которой оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 3.1 статьи 70, статьями 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), в отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере.  

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы, истцом с учетом доводов ответчика о неверно примененном тарифе начисления за водоснабжения и водоотведения за спорный период, направлено ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания задолженности за январь 2025 года в размере 258 руб. 58 коп., в связи с произведенной корректировкой расчетов. В оставшейся части истцом требования поддержаны, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 524 439 руб. 30 коп, пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6 144,68 руб., а также пени с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Отказ от иска по настоящему делу, в части взыскания задолженности в размере 258 руб. 58 коп., в связи с произведенной корректировкой расчетов заявлен представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 N 03/2025, с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность представлена к ходатайству о частичном отказе от исковых требований).  

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению.  

В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.  

С учетом частичного отказа от иска, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011  

N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).  

В п. п. 19 и 24 Правил N 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 20 и 25 Правил N 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  

законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на на то, что истцом не был учтен объем, потребленный нежилыми помещениями, а также расчет истца произведен с применением неверного тарифа (дробление).  

С учетом возражений ответчика в указанной части истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым, в корпусе 4 МКД № 53 имеются 4 подъезда.  

За январь 2025 г. расход воды согласно показаниям ОДНУ составил: по 1-му подъезду - 368 м3  

По сведениям, имеющимся у Истца в МКД № 53 корпус 4 подъезд 1, расположено восемь нежилых помещений, с которыми у МУП «Водоканал» заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения (приложение: субабоненты ООО УК «Геленджикский маяк»).  

Расход по 8-ми нежилым помещениям в январе 2025 составил - 21 м3' 

Итого: 368м3-21 м3=347 м3 (расход, выставленный Ответчику по 1-му подъезду);  

По 2-му подъезду -713м (сведения по субабонентам отсутствуют); По 3-му подъезду - 281м3; 

По сведениям, имеющимся у Истца в МКД № 53 корпус 4 подъезд 3, расположено 1 (одно) нежилое помещение, с которым у МУП «Водоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (приложение: субабоненты ООО УК «Геленджикский маяк»).  

Расход по 1 (одному) нежилому помещению в январе 2025 составил – 3 м 3.  

Итого: 281 м3-3 м3=278 м3 (расход, выставленный Ответчику по 3-муподъезду);  

По 4-му подъезду - 489 м3 (сведения по субабонентам отсутствуют); 

Итого расход воды корпуса № 4 МКД № 53 по ул. Красина в январе 2025 составил 1827 м3.  

При этом как пояснил истец, управляющей компанией ООО «УК «Геленджикский маяк» не выполнено требование абзаца 4 пункта 6 Правил N 354, истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме не представлены, уведомление в МУП «Водоканал» с просьбой исключить из начислений расходы по нежилым помещениям не направлялось. Доказательства отправки уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг собственникам нежилых помещений также представлены не были.  

Кроме того, в материалы дела также не были представлены документальные доказательства предоставления ответчиком истцу сведений о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, в том числе сведений из единого государственного реестра регистрации права собственности.  

Доказательства подключения нежилых помещений, после общедомового прибора учета, в материалах дела также отсутствуют.  

В связи с указанными обстоятельствами МУП «Водоканал» не имело возможности произвести начисления непосредственно собственникам 11 (одиннадцати) нежилым помещениям в спорный период, так как какая-либо информация по ним у Истца отсутствует. Следовательно именно ответчик обязан оплатить данные услуги Истцу и произвести начисление платы за спорный период собственникам нежилых помещений, получив оплату с последнего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 9 нежилых помещений исключены из расчета задолженности за январь 2025 года.  

Относительно довода ответчика о предоставления информации по 20 спорным нежилым помещениям судом учтено, что в материалы дела представлен реестр собственников нежилых помещений МКД по адресу ул. Красина, д. 53,, корпус 4, по состоянию на 07 февраля 2025 года. Вместе с тем спорный период январь 2025 года, доказательств своевременного направления вышеуказанных сведений в адрес истца ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия признает указанный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.  

С 01.01.2017 положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Это императивные нормы.  

Согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Ситуация, когда собственник нежилого помещения после 01.01.2017 вносит плату за коммунальный ресурс, потребленный на индивидуальные нужды, управляющей организации, а она в дальнейшем рассчитывается за эти ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, не является ординарной, и возможна целях защиты интересов собственника нежилого помещения, в частности, в случае, когда управляющей организацией не исполнены требования абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 о предоставлении ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственнике нежилого помещения в МКД, и не направлено уведомление собственнику нежилого помещения в МКД о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, при этом такой управляющей организацией фактически выполняются функции исполнителя коммунальных услуг в отношении конкретного нежилого помещения, собственнику нежилого помещения выставляются платежные документы на оплату ресурса, потребленного на индивидуальные нужды, а собственник помещения вносит такую плату управляющей организации.  

В материалы дела не предоставлено доказательств исполнения ответчиком положений абзаца 4 пункта 6 Правил № 354.  

Между тем, истец пояснил, что ответчику за январь месяц 2025 выставлены объемы по показаниям общедомового прибора учета за минусом объемов по  

нежилым помещениям (9 нежилых помещений), с которыми МУП «Водоканал» заключены единые холодного водоснабжения и водоотведения.  

С учетом довода ответчика о неправомерном применении (дроблении) объемов в декабре 2024 и январе 2025, МУП «Водоканал» произвело корректировку начислений, согласно которой объем, потребленный фактически с 25 декабря 2024 по 24 января 2025 осуществлен с учетом тарифа, установленного Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 20.12.2023 № 6018 «Об утверждении тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2024 - 2028 годы" - с 1 января 2025. Сумма задолженности согласно расчету составила 524 439 руб. 30 коп.  

Апелляционным судом уточненный расчет истца проверен и признан верным.  

Возражениями заявителя, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, не опровергаются выводы суда.  

 При этом, апелляционным судом не может быть принят контррасчет ответчика, так как им не представлены доказательства выполнения одновременно два условия: предоставление сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направление собственникам нежилых помещений уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.  

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Таким образом, ответчик обязан предоставить сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, а также доказательства направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 6 Правил N 354.  

Доказательств направления ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений, а также доказательств направления собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров энергоснабжения ответчик в материалы дела не представил.  

Поскольку в спорном расчетном периоде у истца отсутствовали договорные отношения с собственниками нежилых помещений, на необходимость вычета объема которых указывает ответчик, оснований для вычета соответствующих объемов (по контррасчету ответчика) не имеется.  

 С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности, признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 524 439,30 руб.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6 147,71 руб., пени, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного  

водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом признания обоснованной суммы задолженности в размере 524 439 руб. 30 коп., судом произведен перерасчет пени за спорный период.  

Согласно расчету суда пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 составляют 6 144 ,68 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6144 руб. 68 коп, пени, начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности (524 439 руб. 30 коп.), исходя из размера, установленного ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".  

Оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.  

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).  

В рассматриваемом случае частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком (отказ заявлен с учетом произведения корректировки расчетов), постольку государственная пошлина по иску возвращению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Процент удовлетворенных требований составил 99,9%. 

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возложению на ответчика в размере 29 970 руб. (платежное поручение № 398 от 08.07.2025), в размере 30 руб. подлежит возмещению ответчику за счет истца.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 265, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2025 (мотивированная часть от 30.06.2025) по делу № А32-25564/2025 отменить, принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 258 рублей 58 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Геленджикский Маяк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 524 439 руб. 30 коп., пени за период с 16.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6 144 руб. 68 коп., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за период с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 518 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального  

бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1225 от 23.04.2025.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Геленджикский маяк» 30 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ю.В. Украинцева