810/2018-29620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35373/2017

г. Краснодар

27 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании  от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медицина ИТ»  (ИНН 2634801205, ОГРН 1112651001033) – Подопригора Н.Б. (генеральный директор),  Старикова А.С. (доверенность от 31.01.2018), в отсутствие истца – акционерного общества  «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Медицина ИТ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018  (судья Абдулина С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2018 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.) по делу   № А53-35373/2017, установил следующее.  

АО «Компания ТрансТелеКом» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО «Медицина ИТ» (далее – общество) о взыскании 92 040 рублей  задолженности по договору оказания услуг связи и 9204 рублей неустойки.  

Решением от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 04.05.2018, иск удовлетворен частично, с общества в пользу  компании взыскано 80 240 рублей задолженности, 8024 рубля неустойки и 3520 рублей  расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению  

заявителя, судебные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми  на основе неверного толкования норм права.  

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты  без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ЗАО «Кавказ-Транстелеком»  и общество заключили договор на предоставление услуг связи № RLS 0166 (далее –  договор), в рамках которого подписан заказ на услуги связи № 1.  

05 ноября 2014 года зарегистрировано присоединение ЗАО «Кавказ-Транстелеком»  к компании.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на основании заказов исполнитель  предоставляет заказчику, а заказчик принимает и оплачивает исполнителю услуги связи.  

Согласно пункту 4.2.1 договора, если иное не указано в заказе, предоставление  услуги начинается с даты, указанной в акте приемки услуги по подключению.  

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставит заказчику услуги  связи на условиях, определенных договором, соответствующими Приложениями к нему  и заказами. Исполнитель будет стремиться к тому, чтобы проводимые им на сети планово- профилактические работы доставляли наименьшие неудобства заказчику (пункты 5.1  и 5.2 договора).  

В силу пунктов 8.2 и 8.4 договора заказчик обязуется производить оплату  по окончании отчетного месяца на основании копий счетов, направленных заказчику  по факсу или электронной почте до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.  Данные счета должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента  получения копий счетов. Мотивированные возражения заказчика по выставленным счетам  должны быть направлены исполнителю до 10 (десятого) числа месяца, следующего  за отчетным.  

Пунктом 9.8.1 договора установлено, что исполнитель вправе взыскать с заказчика  пеню в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день задержки,  но не более 10% от такой суммы.  

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон после  прекращения действия всех заказов путем направления письменного уведомления об этом  другой стороне за 30 календарных дней до требуемой даты расторжения  (пункт 11.4 договора).  

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил акты  

сдачи-приемки услуг: 

– от 31.01.2016 № 6101/ON-000799,  – от 29.02.2016 № 6101/ON-001089,  – от 31.03.2016 № 6101/ON-001448,  – от 31.04.2016 № 6101/ON-001812,  – от 31.05.2016 № 6101/ON-002147,  – от 30.06.2016 № 6101/ON-002474,  – от 31.07.2016 № 6101/ON-002772,  – от 31.08.2016 № 6101/ON-003111,  – от 30.09.2016 № 6101/ON-003404,  – от 31.10.2016 № 6101/ON-007278,  – от 30.11.2016 № 6101/ON-014185,  – от 31.12.2016 № 6101/ON-017995,  – от 31.01.2017 № 6101/ON-026718,  – от 28.02.2017 № 6101/ON-030329,  – от 31.03.2017 № 6101/ON-033857,  – от 30.04.2017 № 6101/ON-037363,  а также счета и счета-фактуры на общую сумму 92 040 рублей.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило  основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно  квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним соответствующие нормы  материального права.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов  и возражений доказательства, суды признали требования истца правомерными.  

Суды указали, что оказание спорных услуг и их объем подтверждены актами  сдачи-приемки услуг, счетами и счетами-фактурами, которые ответчиком  не опровергнуты.  

В то же время, отказывая в удовлетворении части исковых требований на сумму  11 800 рублей (по актам сдачи-приёмки услуг от 30.09.2016 и от 31.10.2016), суды указали  следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи,  а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании  услуг.  

Между тем, доказательств оказания услуг связи за сентябрь-октябрь 2016 года  истцом не предоставлено. Согласно детализации трафика услугами связи ответчик  не пользовался, поэтому факт и размер оказания услуг по актам от 30.09.2016  и от 31.10.2016 компанией в установленном законом порядке не подтверждены.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  правомерно удовлетворены в сумме 80 240 рублей.  

Также компанией заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты услуг в размере 9204 рубля.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Суды, произведя с учетом пункта 9.8.1 договора перерасчет подлежащей  взысканию пени с учетом измененной суммы основного долга, пришли к выводу  о возможности взыскания неустойки в размере 8024 рубля.  

Таким образом, доказательств того, что исполнителем не были оказаны услуги  связи, общество не представило.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления  суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу   № А53-35373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева