АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3242/2020

город Кемерово

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс» (Алтайский край, г.Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (Красноярский край, г.Красноярск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 111 963,17 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «НТЦ Галэкс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» (далее по тексту – ответчик) задолженности за поставленную продукцию в размере 2 856 847,20 рублей, неустойки за период с 14.05.2019 по 23.06.2020 в размере 255 115,97 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы фактической задолженности за поставленную продукцию за каждый день просрочки за период с 24.06.2020 до дня оплаты долга, но не более 28 641,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ 18.06.2020).

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки продукции от 25.02.2019 №02.42000.402.19, от 06.05.2019 №02.4200.1185.19, от 11.06.2019 №02.4200.1555.19.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры поставки продукции от 25.02.2019 №02.42000.402.19, от 06.05.2019 №02.4200.1185.19, от 11.06.2019 №02.4200.1555.19.

В п. 2.1 указанных договоров стороны согласовали цену договоров. В п. 2.4 договоров поставки стороны предусмотрели срок оплаты товара в течение 30 календарных дней со дня получения  продукции покупателем.  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенным сторонами договорам поставки истцом в адрес ответчика был поставлен товар за период с 03.04.2019 по 07.08.2019. Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.

 На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила:

- 1 009 800 рублей по договору поставки продукции от 25.02.2019 №02.42000.402.19;

- 212 647,20 рублей по договору поставки продукции от 06.05.2019 №02.4200.1185.19;

- 1 634 400 рублей  по договору поставки продукции от 11.06.2019 №02.4200.1555.19.

Доказательств такой оплаты материалы дела не содержат, со стороны ответчика такие документы суду не представлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по состоянию на 23.06.2020 в общем размере 255 115,97 рублей, в том числе:

- за просрочку оплаты товара по договору поставки продукции от 25.02.2019 №02.42000.402.19 в размере 131 515,97 рублей;

- за просрочку оплаты товара по договору поставки продукции от 06.05.2019 №02.4200.1185.19 в размере 36 600 рублей (с учетом установленного в договоре предельного размера неустойки);

- за просрочку оплаты товара по договору поставки продукции от 11.06.2019 №02.4200.1555.19 в размере 87 000 рублей (с учетом установленного в договоре предельного размера неустойки), 

а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В п. 6.3 указанных договоров поставки стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений, изложенных в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер неустойки (не более 8% от суммы задолженности).

 Исходя из суммы договора поставки продукции от 25.02.2019 №02.42000.402.19,  предельный размер неустойки составляет 160 157,55 рублей. Неустойка в размере 131 515,97 рублей начислена истцом за период с  14.05.2019 по 23.06.2020. Следовательно, с 24.06.2020 до момента фактического погашения ответчиком долга перед истцом подлежит начислению и взысканию в его пользу неустойка не более 28 641,58 рублей (160 157,55 руб. – 131 515,97 руб.) за указанный период.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, с учетом установленного п. 6.3 договора предельного размера неустойки,  подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 6.8 заключенных сторонами договоров.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс» задолженность в размере 2 856 847,20 рублей, неустойку за период с 14.05.2019 по 23.06.2020 в размере 255 115,97 рублей, а также неустойку, начисленную в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на сумму долга 1 009 800 рублей, начиная с 24.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 28 641,58 рублей за указанный период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 560 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Галэкс» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 288 рублей (п/п от 11.02.2020 №8). 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов