РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242688/25-112-1632

г. Москва

05 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО «Гермес Логистик» (194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, ПР-КТ ЭНГЕЛЬСА, Д. 124, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 52-Н, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 900 500 рублей, сумму неустойки в размере 170 646,50 рублей, а также сумму неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12 сентября 2025 г. по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы, связанные с привлечением специалиста в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес Логистик» (далее – Истец, Перевозчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – Ответчик, Заказчик/Клиент, Должник) с требованием о взыскании задолженности по Договору № УТ-447/24-ВСК об оказании услуг от 05 ноября 2024 года в размере 1 900 500 (одного миллиона девятисот тысяч пятисот) рублей, неустойку в порядке п. 6.7 договора за период с 20.04.2025 по 11.09.2025 в размере 170 646 (ста семидесяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 50 (пятидесяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 10% от стоимости перевозки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы в рассматриваемом случае ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что выразилось в неоплате им услуг по перевозке и экспедированию грузов.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, вследствие чего в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей участников производства по делу. При этом, ответчиком отзыв на исковое заявление в рассматриваемом случае не представлен, доводы и требования истца в настоящем случае не опровергнуты.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор № УТ-447/24-ВСК об оказании услуг от 05 ноября 2024 года, согласно которому, данный Договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Обществом поручений Клиента на перевозку грузов Клиента (далее - грузов), а также связанных с этим дополнительных услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Общество оказывает услуги Клиенту по предварительным заявкам к настоящему Договору, направляемым Клиентом в адрес Общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.).

Согласно поступившим в адрес Истца от Ответчика четырем Заявкам к указанному Договору, ООО «Гермес Логистик» приняло на себя обязательства по перевозке и экспедированию грузов, а именно:

- по Заявке № ОЛ-025-033 от 11 февраля 2025 года перевозка сборного груза (спецодежда, кабель, мебель) по маршруту с территории центральной базы г. Чехов Московской области до территории аэродрома Гирвас Кондопожского района Республики Карелия; стоимость перевозки составляла 165 000,00 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 25-025-ОЛ от 13 февраля 2025 года перевозка спецодежды по маршруту из пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до центральной базы г. Чехов Московской области; стоимость перевозки составляла 450 000,00 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № 25-038-ОЛ от 13 февраля 2025 года перевозка электротехнической и кабельно-проводниковой продукции по маршруту из п. Госплемзавода Константиново г. Домодедово Московской области до территории центральной базы г. Чехов Московской области до территории аэродрома Гирвас Кондопожского района Республики Карелия; стоимость перевозки составляла 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20%;

- по Заявке № ОЛ-25-131 от 26 мая 2025 года перевозка сварочного оборудования и инструментов по маршруту из с. Усть-Пера Свободненского района Амурской области и пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области до территории аэродрома Гирвас Кондопожского района Республики Карелия; стоимость перевозки составляла 1 140 500,00 (Один миллион сто сорок тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС-20%.

Согласно п. 5.2. Договора оплата услуг Общества выплачивается Клиентом Обществу в течение 30 календарных дней после выполнения Обществом всего комплекса работ (услуг) на основании выставленного Обществом счета на оплату, предоставлением подтверждающих документов, указанных в п. 5.4. настоящего Договора, а также с момента подписания Сторонами Универсального передаточного документа (УПД).

В соответствии с п. 5.5. Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения УПД об оказанных услугах Клиент обязан подписать УПД или представить Обществу мотивированные возражения относительно подписания УПД.

Как указывает истец, комплекс услуг по перевозке груза был оказан Истцом Ответчику должным образом и в срок. Каких либо претензий со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Оказание всего комплекса услуг подтверждается подписанными со стороны Ответчика УПД:

- по Заявке № ОЛ-025-033 от 11 февраля 2025 года – УПД № 55 от 24 февраля 2025 года, а также подписанной им же Транспортной накладной № 33 от 20.02.2025 г.;

- по Заявке № 25-025-ОЛ от 13 февраля 2025 года – УПД № 58 от 03 марта 2025 года, а также подписанной им же Транспортной накладной № 25 от 14.02.2025 г.;

- по Заявке № 25-038-ОЛ от 13 февраля 2025 года – УПД № 48 от 17 февраля 2025 года, а также подписанной им же Транспортной накладной № 38 от 14.02.2025 г.;

- по Заявке № ОЛ-25-131 от 26 мая 2025 года – УПД № 125 от 11 июня 2025 года, а также подписанной им же Транспортной накладной № 131-1 от 09.06.2025 г.

После осуществления каждой из перевозок, в адрес Ответчика по электронной почте отправлялись копии всех закрывающих бухгалтерских документов, что подтверждается электронной перепиской между менеджерами организаций Истца и Ответчика, а впоследствии Ответчиком по почте России были получены оригиналы означенных документов, а именно:

- 20 марта 2025 года – по трём Заявкам № ОЛ-025-033 от 11 февраля 2025 года, № 25-025-ОЛ от 13 февраля 2025 года и № 25-038-ОЛ от 13 февраля 2025 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: EN171181737RU;

- 20 июня 2025 года – по Заявке № ОЛ-25-131 от 26 мая 2025 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: EN169071239RU.

Также, Ответчику Истцом были выставлены Счета на оплату: № 55 от 24.02.2025 г., № 58 от 03.03.2025 г., № 48 от 17.02.2025 г. и № 125 от 11.06.2025 г., соответственно каждой из вышеперечисленных Заявок.

Таким образом, учитывая условия оплаты, указанные в подписанных сторонами Заявках, у Ответчика наступила обязанность по оплате оказанных Истцом услуг по перевозке грузов в следующие сроки, а именно:

- с 20 апреля 2025 года – по трём Заявкам № ОЛ-025-033 от 11.02.2025 г., № 25-025-ОЛ от 13.02.2025 г. и № 25-038-ОЛ от 13.02.2025 г. денежной суммы в размере 760 000,00 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС-20% /165 000,00 + 450 000,00 + 145 000,00 = 760 000,00 руб./;

- с 21 июля 2025 года – по Заявке № ОЛ-25-131 от 26.05.2025 г. денежной суммы в размере 1 140 500,00 (один миллион сто сорок тысяч пятьсот) рублей, в т.ч. НДС-20%.

При указанных обстоятельствах, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия Исх.№69-105 от 07.08.2025, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае истец, до настоящего времени платежей со стороны Ответчика на счет Истца по указанным заявкам не поступало.

Таким образом, на момент составления Искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по четырем заявкам на перевозку груза составляет 1 900 500 (Один миллион девятьсот тысяч пятьсот) рублей, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ)

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора.

Так, в материалы дела представлены подписанные ответчиком УПД № 55 от 24 февраля 2025 года, УПД № 58 от 03 марта 2025 года, УПД № 48 от 17 февраля 2025 года, УПД № 125 от 11 июня 2025 года, Транспортные Накладные к заявкам, а также Счета на оплату: № 55 от 24.02.2025 г., № 58 от 03.03.2025 г., № 48 от 17.02.2025 г. и № 125 от 11.06.2025 г., соответственно каждой из Заявок, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору, согласно которым, задолженность по оплате оказанных услуг перед Истцом у Ответчика составляет 1 900 500 (один миллион девятьсот тысяч пятьсот) рублей, что должником в рассматриваемом случае также не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает заявленные исковые требования в размере 1 900 500 (одного миллиона девятисот тысяч пятисот) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке п. 6.7 договора за период с 20.04.2025 по 11.09.2025 в размере 170 646 (ста семидесяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 50 (пятидесяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 10% от стоимости перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о случае применения неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 6.7 договора, в случае несвоевременной оплаты счетов Общество вправе предъявить Клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости перевозки.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки по договору № УТ-447/24-ВСК за период с 20.04.2025 по 11.09.2025 составляет 170 646 (сто семьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Представленный Истцом расчет судом в рассматриваемом случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки согласно п.6.7 договора за период с 20.04.2025 по 11.09.2025 в размере 170 646 (ста семидесяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 50 (пятидесяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 10% от стоимости перевозки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По результатам рассмотрения данного требования суд в настоящем случае приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации суд признает, что Истец в настоящем случае имеет как правовые, так и фактические основания к предъявлению требования о взыскании судебных расходов, поскольку судебный акт по настоящему делу состоялся в его пользу.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Так, Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей на оплату услуг представителя для защиты прав и законных интересов Истца в суде первой инстанции.

Указанные судебные расходы Истец в рассматриваемом случае просит отнести на Ответчика, настаивая на документально подтвержденном факте несения со своей стороны указанных расходов, а также их разумности и обоснованности и отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо оснований к снижению заявленной суммы.

При этом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Факт несения в рассматриваемом случае Истцом расходов на защиту своих интересов подтвержден представленным в материалы дела договором поручения №01-08/2025 от 06.08.2025 на общую сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также факт несения Истцом в рассматриваемом случае судебных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением об оплате №1330 от 06.08.2025 и расходным кассовым ордером № 10 от 06.08.2025, ввиду чего суд признает факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего дела доказанным, что не оспаривается в рассматриваемом случае должником.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В рассматриваемом случае, при оценке разумности и обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд находит ее обоснованной, соответствующей среднерыночной стоимости оказания аналогичных услуг и понесенным представителем Истца трудозатратам, а потому подлежащей взысканию в полном объеме, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны Ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ССК «ГАЗРЕГИОН» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Гермес Логистик» (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору № УТ-447/24-ВСК об оказании услуг от 05 ноября 2024 года в размере 1 900 500 (одного миллиона девятисот тысяч пятисот) рублей, неустойку в порядке п. 6.7 договора за период с 20.04.2025 по 11.09.2025 в размере 170 646 (ста семидесяти тысяч шестисот сорока шести) рублей 50 (пятидесяти) копеек с продолжением ее начисления на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 12.09.2025 по дату фактического погашения задолженности, но не более 10% от стоимости перевозки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 134 (восьмидесяти семи тысяч ста тридцати четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Я.И. Сидорова