Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7762/2023

10 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» (123557, 

<

...>, эт 4 ком 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» (192012, город Санкт-Петербург, Обуховской обороны проспект, дом 271, литера А, помещение 832, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.04.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» о взыскании 22801049 руб. 33 коп. штрафа на основании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.04.2021 № СКК/СУБ/793/ПСР.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которое судом возвращено по основаниям, изложенным в определении от 26.07.2023. 

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении ООО «Сфера» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об отложении рассмотрения судебного заседания, которые отклонены.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. 

Вместе с тем в данном случае решение суда не касается каких-либо выводов о правах общества с ограниченной ответственностью «Сфера» и не возлагает на него каких-либо обязанностей. 

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВелесстройМонтаж» (подрядчик) и ООО «ПромСтройРегион» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 20.04.2021 № СКК/СУБ/793/ПСР.

По данному договору субподрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленные договором сроки комплекс работ.

Срок окончания выполнения работ по договору: 31.05.2022.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору с нарушением срока, 13.09.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.09.2022 № 13 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 13.09.2022 № 13 по форме КС-3.

В соответствии с пунктами 4.3, 17.1, 21.1 договора субподрядчик обязан не позднее 3 (третьего) числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставить подрядчику полный комплект учетной документации, включая исполнительную документацию, акт о приемке выполненных работ, ведомость переработки давальческих материалов и др.

В соответствии с пунктом 26.1.13 договора в случае непредставления субподрядчиком подрядчику до 3-го числа месяца, следующего за отчетным, документации, указанной в статье 21 договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 10000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 договора субподрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора, согласно регламентам заказчика и в соответствии с рабочей документацией, графиком выполнения работ, распределением договорной цены, сметными расчетами, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В соответствии с пунктом 8.17 договора субподрядчик устраняет в течение срока, согласованного подрядчиком, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленные в течение срока действия договора и являющиеся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 19.2 договора подрядчик осуществляет контроль качества работ на объекте в форме постоянного контроля за соответствием выполняемых работ рабочей документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), регламентом заказчика (приложение № 19 к договору), результатам инженерных изысканий в течение всего периода выполнения работ на объекте.

Согласно пункту 19.2.1 договора при осуществлении контроля качества работ уполномоченные представители генподрядчика/подрядчика обязаны выдавать письменные предупреждения или предписания по форме, установленной регламентом заказчика (приложение № 19 к договору) при выполнении строительного контроля, содержащие требования по устранению нарушений (несоответствий), допущенных субподрядчиком (спецсубподрядчиками) в ходе выполнения работ на объекте, с указанием нарушенных требований нормативных документов, рабочей документации, а также сроков устранения допущенных нарушений (несоответствий).

В соответствии с пунктом 19.3 договора субподрядчик обязан обеспечить устранение выявленных в процессе работы и указанных в предупреждениях и предписаниях организации по строительному контролю и/или строительного контроля генподрядчика/подрядчика, других контролирующих органов нарушений и своевременно представлять отчет об их устранении.

В соответствии с пунктом 26.1.7 договора за задержку более чем на 10 календарных дней сроков устранения, указанных в предупреждениях/предписаниях организации по строительному контролю и/или строительного контроля генподрядчика/подрядчика брака, дефектов и/или недоделок в выполненных субподрядчиком работах, выявленных в течение срока действия договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате штрафа в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.32 договора ответчик (субподрядчик) обязан соблюдать и обеспечить соблюдение своими работниками требований НТД в строительстве, требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антиалкогольной политики компании (приложение № 9 к договору) в течение всего периода пребывания, включая период выполнения работ, на территории объекта и лицензионного участка, а также на территории вахтовых городков и поселков, и в непосредственной близости от них.

В соответствии с пунктом 26.1.22 договора в случае нарушения субподрядчиком требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антиалкогольной политики компании, субподрядчик обязан оплатить подрядчику штрафы в размере, установленном в требованиями в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды и антиалкогольной политики компании за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 26.4 договора субподрядчик уплачивает суммы неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий договора, приложения № 9 к договору, а также суммы возмещения убытков или иного ущерба по договору, путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета совместно с документами, подтверждающими размер и основание начисления штрафных сумм.

Общая сумма неоплаченных ответчиком штрафов за нарушение условий договора составила 40280000 руб. 

В соответствии с пунктом 26.6 договора общая сумма штрафных санкций и неустойки, предъявляемых сторонами, не должна превышать 5% от договорной цены.

В редакции дополнительного соглашения № 7 к договору договорная цена составляет 456 020 986 руб. 56 коп., поэтому истец заявляет требование к ответчику в сумме 22801049 руб. 33 коп.

Доводы ответчика суд признал несостоятельными, опровергаемыми позициями, пояснениями и доказательствами истца.

Допущенные нарушения ответчиком условий договора и неисполнение предписаний в срок истец суду доказал.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Как указано в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой представленных участниками спора доказательств, а также таких категорий, как разумность и соразмерность, обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не вправе заявлять также в суде апелляционной инстанции.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройРегион» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВелесстройМонтаж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>) 22801049 руб. 33 коп. штрафных санкций и 137005 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.