ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-519/2021

г. Новосибирск

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Скат» (ОГРН 1035402448850), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о расторжении договора и о взыскании 401 709,09 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2020, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Скат» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (далее – ответчик) с иском о расторжении договора поставки от 18.07.2019 № 2015 и о взыскании 401709,09 рублей, в том числе 394405,58 рублей предоплаты по договору, 7303,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 24.12.2020, далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты предоплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статья 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

18.07.2019 истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки № 2015 (далее – договор) на поставку товаров для объекта: «Склад хранения медицинских препаратов с административно-бытовыми помещениями по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, Мичуринский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером: 54:19:081301:2292». По условиям договора поставщик обязался передать строительные материалы, поименованные в спецификации.

Из представленного истцом двустороннего акта сверки за период с 18.07.2019 по 21.12.2020 следует, что истец произвел оплат по договору на общую сумму 18 038 232,01 рублей, а ответчик поставил товаров на сумму 17 643 826,43 рублей. Таким образом, за истцом образовалась переплата по договору на сумму 394 405,58 рублей.

Нуждаемость в поставке материалов на данную сумму у истца отсутствует ввиду того, что выполнение работ на объекте окончено.

13.07.2020 истец направил ответчику претензию исх. №105 о возврате суммы переплаты, по состоянию на 19.07.2020 (по договору срок ответа на претензию пять дней) ответчик ответа на претензию не представил, возврат денег истцу не произвел.

17.08.2020 истец направил ответчику уведомление с предложение подписать соглашение о расторжении договора поставки № 2015 и возвратить денежные средства. Ответчик истцу подписанное соглашение о расторжении договора и деньги, уплаченные сверх стоимости поставленного товара, не возвратил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что нуждаемость в исполнении договора у истца отпала, а ответчик во внесудебном порядке на обращение истца за расторжением договора не отреагировал, суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении договора от 18.07.2019 № 2015 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма предоплаты так же ввиду отсутствия нуждаемости истца в поставках товара и с учетом расторжения судом договора подлежит возвращению ответчиком истцу. Так как ответчик во внесудебном порядке сумму предоплаты истцу не возвратил, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 394405,58 рублей подлежит удовлетворению на основании 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами период с 19.07.2020 по 24.12.2020 в размере 7303,51 рублей. Ответчик расчет процентов истца не оспорил. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7303,51 рублей за период с 19.07.2020 по 24.12.2020 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 25.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит взыскивать от суммы предоплаты 394405,58 рублей (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты суммы предоплаты.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

расторгнуть договор поставки от 18.07.2019 № 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат строительных материалов» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Скат» (ОГРН 

<

***>) 394405,58 рублей предоплаты, 7303,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2020 по 24.12.2020, начиная с 25.12.2020, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от 394405,58 рублей предоплаты (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты суммы предоплаты, и 17034 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина