АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года

Дело №

А56-70881/2016

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2017. 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лаком» генерального директора Яковенко Н.С. (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2016) и представителя Теттера Д.А. (доверенность от 05.12.2016), представителя Яковенко М.А. – Теттера Д.А. (доверенность от 01.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Успех» Жарковой Е.А. (доверенность от 10.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Независимость» Жарковой Е.А. (доверенность от 10.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ» Жарковой Е.А. (доверенность от 15.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 (судья Кузнецов М.В.) и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 (судьи  Лущаев С.В., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-70881/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаком», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 216, лит. А, пом. 2Н, ОГРН  1077847443728, ИНН 7816416912 (далее – ООО «Лаком»), и Яковенко Максим Андреевич (Санкт-Петербург) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 14.05.2015 (далее – договор от 14.05.2015), заключенного ООО «Лаком» с обществом с ограниченной ответственность «Успех», место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 11, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1157847139130, ИНН 7816260278 (далее – ООО «Успех»). 

Определением суда от 14.11.2016 иск принят к производству, делу присвоен номер № А56-70881/2016.

Кроме того, ООО «Лаком» и Яковенко М.А. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 15.04.2015 № 0415 (далее – договор от 15.04.2015), заключенного ООО «Лаком» с обществом с ограниченной ответственностью «Независимость», место нахождения: 192212, Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 32, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 1157847099321, ИНН 7816254475 (далее – ООО «Независимость»). Определением суда от 25.11.2016 иск принят к производству, делу присвоен номер № А56-70884/2016.

Истцы 16.12.2016 обратились в суд первой инстанции с ходатайством об объединении дел № А56-70881/2016 и А56-70884/2016 для их совместного рассмотрения, в обоснование которого указали, что оспариваемые сделки, по их мнению, являются взаимосвязанными, совершенными в короткий промежуток времени, предметом сделок является имущество, имеющее общее хозяйственное назначение.

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 19.12.2016 объединил дело № А56-70881/2016 с делом № А56-70884/2016 с присвоением делу № А56-70881/2016.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными (ничтожными) договоры от 14.05.2015 и 15.04.2015, применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- обязать ООО «Лаком» вернуть ООО «Успех» 69 830 руб.;

- обязать ООО «Лаком» вернуть ООО «Независимость» 93 640 руб.;

- обязать ООО «Успех» вернуть ООО «Лаком» товарные знаки, являющиеся предметом договора от 14.05.2015;

- обязать ООО «Независимость» вернуть ООО «Лаком» товарные знаки, являющиеся предметом договора от 15.04.2015.

Решением от 14.02.2017 (с учетом исправления опечатки определением от 13.03.2017) исковые требования удовлетворены; договоры от 14.05.2015 и 15.04.2015 признаны недействительными (ничтожными); применены последствия недействительности ничтожных сделок: с ООО «Лаком» в пользу ООО «Успех» и ООО «Независимость» взыскано 69 830 руб. и 93 640 руб., соответственно; на ООО «Успех» и ООО «Независимость» возложена обязанность по возврату ООО «Лаком» соответственно 18 и 22 единиц товарных знаков, являющихся предметами договоров от 14.05.2015 и 15.04.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Успех» и лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ», место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 11, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1157847248107, ИНН 7816277183 (далее – ООО «Бисквитовъ»), обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 производство по апелляционной жалобе ООО «Бисквитовъ» прекращено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт наличия лицензионного договора в отношении товарных знаков не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «Бисквитовъ», решение суда от 14.02.2017 не содержит каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО «Бисквитовъ».

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Успех», суд апелляционной инстанции постановлением от 02.05.2017 оставил решение от 14.02.2017 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Бисквитовъ» просит отменить решение от 14.02.2017 и определение суда апелляционной инстанции от 02.05.2017.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, а суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что обжалуемым решением права ООО «Бисквитовъ» не затрагиваются.

Как указывает податель жалобы, обжалуемым решением суда изменяется правообладатель товарных знаков, находящихся в его пользовании по лицензионному договору.

Также ООО «Бисквитовъ» считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку оспариваемые сделки не могут являться ничтожными.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцами претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ООО «Бисквитовъ» заявило о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В письменном отзыве ООО «Лаком» возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Успех» и ООО «Бисквитовъ» заявила устные ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств. На вопросы суда представитель пояснила, что новые доказательства были получены после принятия постановления от 02.05.2017, поэтому ООО «Успех» и ООО «Бисквитовъ» не располагали возможностью приобщить их в дело на стадии апелляционного обжалования.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении устных ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. 

Представитель ООО «Бисквитовъ» поддержала доводы своей жалобы и заявления о фальсификации. На вопрос суда представитель поянила, что в кассационном порядке обжалуются только решение суда от 14.02.2017 и определение апелляционного суда от 02.05.2017.

ООО «Успех» и ООО «Независимость» в лице того же представителя поддержали доводы кассационной жалобы ООО «Бисквитовъ».

Представители ООО «Лаком» и Яковенко М.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Бисквитовъ» и заявления о фальсификации доказательств.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы ООО «Бисквитовъ», суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является оспаривание договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, стороной и выгодоприобретателем которых ООО «Бисквитовъ» не является.

ООО «Бисквитовъ» на основании лицензионных договоров о предоставлении права использования товарными знаками, заключенных с ответчиками по настоящему делу, приобрело неисключительные лицензии на использование части товарных знаков, поименованных в оспариваемых в рамках настоящего арбитражного дела  договорах.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, изложенное не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях подателя жалобы.

Судебные акты, принятые по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, не создают препятствий для реализации субъективных прав ООО «Бисквитовъ»; не устанавливают прав ООО «Бисквитовъ» относительно предмета спора и не возлагают на него какие-либо обязанности.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 02.05.2017 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «Бисквитовъ» в этой части – без удовлетворения.

Поскольку ООО «Бисквитовъ» не является участвующим в настоящем деле лицом, у него отсутствует право обжалования решения суда от 14.02.2017. В связи с этим производство по кассационной жалобе в этой части подлежит прекращению.

Отсутствие у ООО «Бисквитовъ» прав лица, участвующего в деле, влечет прекращение производства по его заявлению о фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А56-70881/2016 оставить без изменения.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по этому же делу.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ» о фальсификации доказательств.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бисквитовъ» может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.Л. Каменев