Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17084/2019

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2019.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Проджект Спа" (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, дом 30А, литер А, помещение 713, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дизайнон" (адрес:  Россия 129281, 

<

...> Э 1 ПОМ III К 4 ОФ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,  

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проджект Спа" (далее – ООО "Проджект Спа") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайнон" (далее – ООО "Дизайнон") о взыскании 603 449 руб. 40 коп. задолженности, 17 223 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного  разбирательства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Проджект Спа" (Субподрядчик) и ООО "Дизайнон" (Подрядчик) заключен договор субподряда № С-6 от 12.04.2018, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, из своих материалов, выполнить комплекс работ по устройству оснований скамей в хаммаме и устройству сауны на объекте «Гостиничный комплекс на месте санатория «Дружба», 2-я очередь – всесезонный бассейн, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, в объеме, в сроки, и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ Подрядчику.

Ориентировочная стоимость работ по договору определена в соответствии с Приложением № 1 к договору (Ведомость договорной цены) и составляет 2 212 109 руб. 40 коп. (п. 4.1 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Дизайнон" перечислило в адрес ООО "Проджект Спа" 1 008 660 руб. в качестве авансового платежа. 

На основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчиком приняты работы, предусмотренные договором, на общую сумму 2 212 109 руб. 40 коп.

ООО "Дизайнон" произведена частичная оплаты принятых работ на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.

Поскольку ООО "Дизайнон" в полном объеме не произвело оплату принятых работ, ООО "Проджект Спа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом предусмотренных  договором работ на заявленную сумму.

С учётом изложенного иск в данной части при отсутствии доказательств оплаты подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в п. 8.3 договора стороны согласовали договорную ответственность за нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не могут быть взысканы с ответчика. 

Размер штрафа установленного п. 8.3 договора составит 603 руб. 44 коп., который и подлежит взысканию с ООО "Дизайнон".

Факт несения ООО "Проджект Спа" судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально. 

Судебные расходы подлежат частичному удовлетворению исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайнон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проджект Спа" 603 449 руб. 40коп. долга, 603 руб. 44 коп. штрафа, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 24 332 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.