АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37330/20

30 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 396 847,71 руб. задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Новошахтинский завод нефтепродуктов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" о взыскании 9 117 374,09 руб. задолженности по договору №0705-18 от 27.04.2018, 5 524 230,51 руб. пени, 793 465,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании, состоявшемся 23.12.2020, для уточнения расчета пени, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.12.2020 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в том же составе.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 15 356 847,71 руб., из них 9 117 374,09 руб. задолженности по договору №0705-18 от 27.04.2018, 5 486 008,44 руб. пени, 793 465,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

27.04.2018 между АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (заказчик) и ООО «Межрегиональная строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда № 0705-18 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах АО «НЗНП».

15.05.2018 года между АО «НЗНП» и ООО «МСК» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору на выполнение работ по техническому перевооружению участка РПСНиК цеха ППСН насосной смешения компонентов «Схема дозированной подачи компонента в узлы смешения С-124/11.12».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №2 от 15.05.2018 к договору стоимость работ составляет 9 347 062,37 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2018 к договору заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 2 804 118,71 руб., что составляет 30% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению в течение 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец платежным поручением №3466 от 15.06.2018 оплатил подрядчику в качестве авансового платежа 2 804 118,71 руб.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2018 к договору работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 15.05.2018, окончание работ не позднее 30.09.2018. 

Однако, работы по дополнительному соглашению №2 к договору выполнялись ООО «МСК» крайне медленно. 

В этой связи АО «Н3НП» неоднократно направляло в адрес ответчика письма от 03.09.2018 № 1737/21-05, от 18.09.2018 № 1851/21-05, от 23.11.2018 № 2380/20-05, от 29.11.2018 № 2438/21-05 о том, что работы на объекте строительства ведутся ООО «МСК» крайне медленно, недостаточным количеством работников и техники, график производства работ сорван и подрядчику необходимо разработать и срочно реализовать мероприятия для скорейшего завершения работ.

Поскольку подрядчик выполнял работы по дополнительному соглашению №2 к договору крайне медленно и завершение их к установленному в дополнительном соглашении №2 к договору сроку стало явно невозможным, АО «НЗНП» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №2 от 15.05.2018 к договору, направив подрядчику экспресс почтой DHL 27.05.2019 уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения №2 (№136 от 27.05.2019).

Работы по дополнительному соглашению №2 от 15.05.2018 к договору ООО «МСК» выполнены частично и приняты заказчиком на общую сумму 834 889,29 руб. по акту выполненных работ №1 от 28.08.2018 на сумму 718 091.29 руб. и по акту выполненных работ №2 от 15.11.2018 на сумму 116 798 руб.

АО «НЗНП» по дополнительному соглашению №2 работы оплачены на сумму 718 091,29 руб., что подтверждается платежным поручением №5126 от 31.08.2018.

Таким образом, сумма неосвоенного подрядчиком авансового платежа по дополнительному соглашению №2 от 15.05.2018 к договору составляет 2 687 320,71 руб. 

По состоянию на дату отказа АО «НЗНП» от исполнения дополнительного соглашения № 2 - 29.05.2019 просрочка выполнения ООО «МСК» работ по дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2018 к договору составила 240 календарных дней (с 01.10.2018 по 28.05.2019).

В силу пункта 7.10 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 15.05.2018 к договору подряда № 0705-18 от 27.04.2018 составляет 2 039 665,34 руб. 

В силу пункта 9.4 договора, когда заказчик на основании п.2.3.2 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить заказчику неосвоенную часть аванса.

В уведомлении об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №2 от 15.05.2018 к договору АО «НЗНП» потребовало от ООO «МСК» не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить на расчетный счет АО «НЗНП» сумму неосвоенного авансового платежа в размере 2 687 320,71 руб. Указанная сумма подрядчиком АО «НЗНП» не возвращена.

По состоянию на 28.09.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по возврату неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению №2 от 05.05.2018 к договору составляет 475 календарных дней. Размер процентов за пользование чужими средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца с ООО «МСК». составляет 210 957,60 руб. 

АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» 09.10.2020 была направлена претензия №2121/21-05 от 05.10.2020.

Претензия оставлена ответчиком ООО «МСК» без ответа и финансового удовлетворения.

25.06.2018 года между АО «НЗНП» и ООО «МСК» заключено дополнительное соглашение №3 к договору на выполнение работ по ремонту резервуаров поз. Р-602, Р-605 УХОБ ТСЦ АО «НЗНП».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору стоимость работ составляет 18 720 369,60 руб.

В соответствии с условиями пункта З дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору заказчик оплатил подрядчику авансовые платежи в общем размере 8 700 000 руб.:

платежным поручением №3756 от 28.06.2018 - авансовый платеж в размере 2 900 000 руб.;

платежным поручением №4088 от 17.07.2018 - авансовый платеж в размере 2 900 000 руб.;

платежным поручением №5302 от 11.09.2018 - авансовый платеж в размере 2 900 000 руб.

Кроме того, согласно пункту 4 соглашения от 06.07.2018 о расторжении дополнительного соглашения №1 от 27.04.2018 к Договору сумма авансового платежа в размере 2 200 000 руб., перечисленного АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» платежными поручениями от 17.05.2018 №2857, от 22.05.2018 №2976, от 23.05.2018 №2995 была зачтена в счет оплаты авансового платежа по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, окончание работ не позднее 120 календарных дней с момента начала работ. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 06.11.2018.

Однако, работы по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору выполнялись ООО «МСК» медленно. В этой связи АО «НЗНП» неоднократно направляло в адрес ООО «МСК» письма от 03.09.2018 № 1737/21-05, от 12.09.2018 №1823/21-05, от 18.09.2018 № 1851/21-05, от 23.11.2018 № 2380/20-05, от 29.11.2018 № 2438/21-05 о крайне низких темпах работ и с требованием срочного завершения работ и устранения выявленных замечаний.

Поскольку подрядчик выполнял работы по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору крайне медленно и завершение их к установленному в исполнительном соглашении №3 сроку стало явно невозможным, АО «НЗНП» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору, направив ООО «МСК» экспресс почтой DHL. 17.05.2018 уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору №138 от 27.05.2019).

Работы по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору ООО «МСК» выполнены частично и приняты заказчиком на общую сумму 7 272 598,96 руб. в том числе:

по акту выполненных работ №1 от 30.08.2018 на сумму 3 007 786,96 руб.;

по акту выполненных работ №2 от 22.03.2019 на сумму 4 264 812 руб.

Таким образом, сумма неосвоенного подрядчиком авансового платежа по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору составила 3 627 40,04 руб. 

По состоянию на дату отказа АО «НЗНП» от исполнения дополнительного соглашения № 3 от 25.06.2018 к договору - 29.05.2019 просрочка выполнения ООО «МСК» работ по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору составляет 203 календарных дня (с 06.11.2018 по 28.05.2019).

В силу пункта 7.10 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 3 от 25.06.2018 к договору подряда №0705-18 от 27.04.2018 составляет 2 899 64,69 руб.

В силу пункта 9.4 договора, когда заказчик на основании п.2.3.2 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить заказчику неосвоенную часть аванса.

В уведомлении об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №3 от 25.06.2018 к договору АО «НЗНП» потребовало от ООО «МСК» не позднее десяти рабочих дней с даты получения уведомления возвратить на расчетный счет АО «НЗНП» сумму неосвоенного авансового платежа в размере 3 627 401,04 руб. Указанная сумма подрядчиком АО НЗНП» не возвращена.

По состоянию на 28.09.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по возврату неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению №3 от 05.06.2018 к договору составляет 475 календарных дней. Размер процентов за пользование чужими средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ. Согласно расчет истца с ООО «МСК». составляет 284 754,92 руб. 

АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» 09.10.2020 направлена претензия № 2122/21- 5 от 05.10.2020 

Требования АО «НЗНП», изложенные в претензии №2122/21-05 от 05.10.2020. оставлены ООО «МСК» без ответа и удовлетворения.

25.06.2018 между АО «НЗНП» и ООО «МСК» заключено дополнительное соглашение №6 к договору на выполнение работ по техническому перевооружению ПСП АО «НЗНП» с целью увеличения пропускной способности до 5,6 млн тонн нефти в год.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №6 от 25.06.2018 к договору стоимость работ составляет 2 069 532,38 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения №6 к договору заказчик платежным поручением №3755 от 28.06.2018 оплатил подрядчику в качестве авансового платежа 50% от общей стоимости pa6oт по дополнительному соглашению №6 от 25.06.2018 к договору, что составляет 1 034 766,19 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №6 от 25.06.2018 к договору работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 25.06.2018, окончание работ не позднее 31.10.2018. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 31.10.2018.

Однако, работы по дополнительному соглашению №6 к договору выполнялись ООО «МСК» крайне медленно. В этой связи АО «НЗНП» неоднократно направляло в адрес ООО МСК» письма №1738/21-05 от 03.09.2018, №1823/21-05 от 12.09.2018, №1850/21-05 от 8.09.2018, №1878/21-05 от 24.09.2018, №1885/21-05 от 25.09.2018, о том, что работы по дополнительному соглашению №6 к договору ООО «МСК» не ведутся, а также требовало объяснить причины неисполнения договорных обязательств и немедленно приступить к выполнению работ.

23.11.2018 АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» направлено письмо №2380/20-05 о невыходе работников ООО «МСК» 22 и 23 ноября 2018 г. на производственную площадку АО «НЗНП» для выполнения работ по договору и требованием немедленно обеспечить продолжение работ по договору.

29.11.2018 АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» повторно было направлено письмо № 438/21-05 с требованием продолжения работ на объекте.

Указанные письма АО «НЗНП» проигнорированы ООО «МСК», ответа на данные письма не последовало, работники ООО «МСК» так и не приступили к продолжению работ по дополнительному соглашению №6 к договору. В этой связи АО «НЗНП» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №6 от 25.06.2018 к договору, вручив 31.05.2019 директору ООО «МСК» ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения №6 от 25.06.2018 (№134 от 27.05.2019).

Работы по дополнительному соглашению №6 от 25.06.2018 к договору ООО «МСК» по актам выполненных работ заказчику не передавались, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

По состоянию на дату отказа АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №6 - 31.05.2019 просрочка выполнения ООО «МСК» работ по дополнительному соглашению №6 к договору составляет 211 календарных дней.

В силу пункта 7.10 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 6 от 25.06.2018 к договору подряда № 0705-18 от 27.04.2018 составляет 436 671,33 руб. 

В силу пункта 9.4 договора, когда заказчик на основании п.2.3.2 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить заказчику неосвоенную часть аванса.

В уведомлении об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №6 от 25.06.2018 к договору АО «НЗНП» потребовало от ООО «МСК» не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить на расчётный счет АО «НЗНП» сумму неосвоенного авансового платежа в размере 1 034 766,19 руб. Указанная сумма подрядчиком АО «НЗНП» не возвращена. 

По состоянию на 28.09.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по возврату неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению №6 от 25.06.2018 к договору составляет 472 календарных дня. Размер процентов за пользование чужими средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, по расчету истца с ООО «МСК». составляет 80 571,15 руб.

АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» 09.10.2020 направлена претензия №2123/21-05 от 05.10.2020.

Требования АО «НЗНП», изложенные в претензии №2123/21-05 от 05.10.2020, оставлены ООО «МСК» без удовлетворения.

23.07.2018 года между АО «НЗНП» и ООО «МСК» заключено дополнительное соглашение №8 к договору на выполнение работ по ремонту столовой, расположенной на территории АО «НЗНП».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 к договору стоимость работ составляет 287 091,64 руб. 

В соответствии с пунктом.3.1 дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 к договору заказчик платежным поручением №4656 от 09.08.2018 оплатил подрядчику в качестве авансового платежа 70% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению №8 от 23.07.2018 к договору, что составляет 200 964,15 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 к договору работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 20.07.2018, окончание работ не позднее 05.08.2018. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 20.08.2018.

Работы по дополнительному соглашению №8 к Договору выполнялись ООО «МСК» медленно, что сделало их окончание к указанному в пункте 4 дополнительного соглашения сроку - 20.08.2018 невозможным.

В этой связи АО «НЗНП» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 к договору, вручив 31.05.2019 директору ООО «МСК» ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от исполнения дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 (№135 от 27.05.2019).

Работы по дополнительному соглашению № 8 к договору ООО «МСК» по актам выполненных работ заказчику не передавались, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

По состоянию на дату отказа АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения № 8 от 23.07.2018 - 31.05.2019 просрочка выполнения ООО «МСК» работ по дополнительному соглашению №8 от 23.07.2018 к договору составляет 284 календарных дня (за период с 21.08.2018 по 30.05.2019).

В силу пункта 7.10 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 8 от 23.07.2018 к договору подряда №0705-18 от 27.04.2018 составляет 81 534,02 руб.

В силу пункта 9.4 договора, когда заказчик на основании п.2.3.2 расторгает Договор, подрядчик обязан возвратить заказчику неосвоенную часть аванса.

В уведомлении об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №8 от 23.07.2018 к договору АО «НЗНП» потребовало от ООО «МСК» не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить на счетный счет АО «НЗНП» сумму неосвоенного авансового платежа в размере 200 964,15 руб. Указанная сумма подрядчиком АО «НЗНП» не возвращена.

По состоянию на 28.09.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по возврату неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению №8 от 23.07.2018 к договору составляет 472 календарных дня. Размер процентов за пользование чужими средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ по расчету истца с ООО «МСК» составляет 15 647,89 руб.

АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» 09.10.2020 направлена претензия №2124/21-05 от 05.10.2020.

Требования АО «НЗНП», изложенные в претензии №2124/21-05 от 05.10.2020, оставлены ООО «МСК» без ответа и удовлетворения.

31.07.2018 между АО «НЗНП» и ООО «МСК» заключено дополнительное соглашение №9 к договору на выполнение работ по ремонту антикоррозионного покрытия резервуара ПСП ТСЦ на АО «НЗНП».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к договору стоимость работ составляет 2 238 460,0 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к Договору заказчик платежным поручением №4668 от 10.08.2018 оплатил Подрядчику в качестве авансового платежа 70% от общей стоимости работ по дополнительному соглашению №9, что составляет 1 566 922 руб. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к договору работы, предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ не позднее 11 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения, окончание работ не позднее 30 календарных дней с момента начала работ. 

В силу пункта 4 дополнительного соглашения к договору работы должны были быть завершены подрядчиком не позднее 15.09.2018.

Поскольку подрядчик выполнял работы по дополнительному соглашению №9 от 31.07.2018 к договору медленно и завершение их к установленному в дополнительном соглашении №9 к договору сроку стало явно невозможным, АО «НЗНП» в одностороннем порядке отказалось от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к договору, вручив 11.10.2018 директору ООО «МСК» ФИО3 уведомление об одностороннем отказе АО «НЗНП» от исполнения дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к договору (№1989/20-05 от .10.2018).

Работы по дополнительному соглашению №9 от 31.07.2018 к договору ООО «МСК» актам выполненных работ заказчику не передавались, акты приемки выполненных работ сторонами не подписывались.

По состоянию на дату отказа АО «НЗНП» от исполнения обязательств по дополнительному соглашению №9 - 11.10.2018 просрочка выполнения ООО «МСК» работ по дополнительному соглашению №9 от 31.07.2018 к договору составляет 26 календарных ей (за период с 15.09.2018 по 10.10.2018).

В силу пункта 7.10 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 9 от 31.07.2018 к договору подряда №0705-18 от 27.04.2018 составляет 58 199,96 руб.

В силу пункта 9.4 договора, когда заказчик на основании п.2.3.2 расторгает договор, подрядчик обязан возвратить заказчику неосвоенную часть аванса.

В уведомлении об одностороннем отказе АО «НЗНП» от дальнейшего исполнения дополнительного соглашения №9 от 31.07.2018 к договору АО «НЗНП» потребовало от ООО «МСК» не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты получения уведомления возвратить расчетный счет АО «НЗНП» сумму неосвоенного авансового платежа в размере 1 566 922 руб. Указанная сумма подрядчиком АО «НЗНП» не возвращена.  

По состоянию на 28.09.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств, но возврату неосвоенного авансового платежа по дополнительному соглашению №9 от 31.07.2018 к договору составляет 713 календарных дней. Размер процентов за пользование чужими средствами согласно п.1 ст. 395 ГК РФ по расчету истца составляет 201 533,62 руб. 

АО «НЗНП» в адрес ООО «МСК» направлена претензия №2125/21-05 от 05.10.2020.

Требования АО «НЗНП», изложенные в претензии №2125/21-05 от 05.10.2020, оставлены ООО «МСК» без ответа и удовлетворения.

Требования АО «НЗНП», изложенные в претензиях от 05.10.2020 №2121/21-05, №2122/21-05, №2123/21-05, №2124/21-05, №2125/21-05 остались без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НЗНП» в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия юридических лиц, направленные, в том числе на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 13 Постановления от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что ответчиком в материалы дела отзыв не представил, правовые основания иска не оспорил. Доказательств выполнения работ или возврата денежных средств не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор подряда от 27.04.2018 № 0705-18 и дополнительные соглашения к нему.

В рамках спорного договора и дополнительных соглашений к нему, истец произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежные средства в форме аванса.

В свою очередь ответчик работы, предусмотренные договором, в полном объеме не исполнил, полученные авансовые платежи не освоил.

Общая сумма не освоенных ответчиком средств составляет 9 117 374,09 руб., в том числе:

по дополнительному соглашению №2 от 15.05.2018 к договору составляет 2 687 320,71 руб.;

по дополнительному соглашению №3 от 25.06.2018 к договору составила 3 627 401,04 руб.;

по дополнительному соглашению №6 от 25.06.2018 к договору составила 1 034 766,19 руб.;

по дополнительному соглашению №8 от 23.07.2018 к договору составила 200 964,15 руб.;

по дополнительному соглашению №9 от 31.07.2018 к договору составила 1 566 922 руб.

В связи с тем, что ответчик работы выполнял крайне медленно и истцу стало понятно, что к установленному сроку работы завершены не будут и суммы авансового платежа не будут освоены, истец утратил интерес к спорным работам и письмами № 136 от 27.05.2019, № 138 от 27.05.2019, № 134 от 27.05.2019, № 135 от 27.05.2019, №1989/20-05 от 04.10.2018 уведомил ответчика об одностороннем отказе АО «НЗНП» от спорного договора и потребовал возврата сумм полученной им предоплаты. 

Указанными письмами истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утративший интерес в получении причитающихся ей работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет его расторжение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, спорный договор и дополнительные соглашения к нему были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с даты направления соответствующего уведомления, а, следовательно, с указанной даты у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания поступивших в его адрес сумм предварительной оплаты при условии отсутствия доказательств встречного исполнения обязательств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ по спорному договору.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт невозврата ответчиком истцу 9 117 374,09 руб., и как следствие возникновения обязанности по возврату указанной спорной суммы.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 9 117 374,09 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 486 008,44 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.10. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ по спорному договору со стороны ответчика.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы неустойки, суд, признаёт его арифметически и методологически верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен, а также не представлено доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи с чем, суд не усматривает возможности ее снижения.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 5 486 008,44 руб. пени с 14.09.2018 по 27.05.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 793 465,18 руб. за период с 17.10.2018 по 28.09.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия задолженности по спорному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 793 465,18 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

С учетом уточненных требований истца размер государственной пошлины по иску должен составлять 99 984 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 6313 от 02.11.2020 в размере 100 175 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 99 984 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 191 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу норм статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная строительная компания" в пользу акционерного общества "Новошахтинский завод нефтепродуктов" 15 496 831,71 руб., из них 9 117 374,09 руб. - задолженность,                    5 486 008,44 руб. - пени, 793 465,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 99 984 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Новошахтинский завод нефтепродуктов" из федерального бюджета 191 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №6313 от 02.11.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.