СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2395/2021(35)-АК

Дело № А60-68462/2019

24 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                              Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2 (лично), паспорт;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО «ДеЮре»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 марта 2023 года

о признании требований кредиторов к должнику погашенными,

вынесенное в рамках дела № А60-68462/2019

о признании ООО «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

03.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ДеЮре» о признании ООО «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 10.12.2019 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть от 13.01.2020) в отношении должника ООО «ГазСтройМонтаж+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 20.05.2020 (резолютивная часть от 13.05.2020) ООО «ГазСтройМонтаж+» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».   

30.01.2023 в арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме, которое определением от 02.02.2023 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 10.02.2023.

Определением суда от 28.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) ходатайство ООО «ДеЮре» об оставлении заявления ФИО5 без рассмотрения оставлено без удовлетворения; заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к ООО «ГазСтройМонтаж+» в полном объеме удовлетворено; суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента изготовления определения в полном объеме открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов; ФИО5 в срок до 07.03.2023 в полном объеме погасить требования кредиторов к ООО «ГазСтройМонтаж+» путем внесения денежных средств на специальный счет должника; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, на 09.03.2023. 

07.03.2023 от ИП ФИО5 поступило ходатайство о признании требований погашенными.

09.03.2023 и 13.03.2023 от кредитора ООО «ДеЮре» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в настоящее время требования кредитора ООО «ДеЮре» как включенные в реестр требований кредиторов, так и текущая задолженность не погашены; не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда от 28.02.2023 о намерении погасить требования кредиторов; не рассмотрена апелляционная жалоба на определение суда от 28.02.2023 о включении в реестр требований кредиторов.

Ходатайства ООО «ДеЮре» (поступившие в суд 09.03.2023 и 13.03.2023) об отложении судебного заседания, судом рассмотрены и отклонены в виду отсутствия с учетом норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания по приведенным в ходатайствам мотивам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) требования кредиторов к ООО «ГазСтройМонтаж+» признаны удовлетворенными (погашенными).

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «ДеЮре» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО5

В обоснование жалобы указывает, что реестр кредиторов ООО «ГСМ+», с учетом судебных актов, связанных с изменениями в реестре требований кредиторов ООО «ГСМ+», по состоянию на 13.03.2023 составлял в общей сумме 744 602,71 руб., тогда как требования погашены на сумму 723 818,82 руб. По мнению кредитора, определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 вынесено с нарушением п.1 ст.125 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО2 в письменном отзыве возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

В обоснование возражений к отзыву приложены дополнительные документы: реестр требований кредиторов должника ООО «ГСМ+» на дату 28.02.2023 и на дату 13.03.2023; заявление о признании требований кредиторов погашенными; определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов; определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021; определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражает, по основаниям указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу положений ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав участника процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Закона.

Согласно статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 10 названной статьи Закона установлено, что по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим – платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 28.02.2023 суд удовлетворил заявление ФИО5 о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «ГазСтройМонтаж+» в размере 723 818,82 руб. путем внесения денежных средств на специальный счет должника.

В соответствии с определением от 28.02.2023 ФИО5 перечислил на специальный счет должника 723 818,82 руб.

В подтверждение перечисления денежных средств в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ФИО5 представлены документы о внесении денежных средств на специальный счет должника (платежное поручение №4 от 02.03.2023 на сумму 316 818,82 руб., чек-ордер (операция 21) от 02.03.2023 на сумму 362 000 руб.); о перечислении денежных средств со специального счета на счета кредиторов, включенных в реестр, в отношении кредиторов ООО «ДеЮре» и ФИО6 - по внесению денежных средств на депозит нотариуса в связи с тем, что указанным юридическим лицом счет был закрыт, а ФИО6 реквизиты не предоставлены.

В соответствии с требованиям пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий перечислил 07.03.2023 денежные средства в размере 619 168,82 руб. на публичный депозитный счет нотариуса ФИО7, в том числе:

- денежные средства в сумме 114 800,20 руб., подлежащие выплате кредитору ООО «ДеЮре» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 по делу №А60-68462/2019 о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов;

- денежные средства в сумме 504 368,62 руб., подлежащие выплате ФИО6 на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 по делу №А60-68462/2019 о процессуальном правопреемстве и включении в реестр требований кредиторов.?

Нотариусом ФИО7 представлена справка от 09.03.2023 № 97, согласно которой денежные средства в размере 619 618,82 руб. для выдачи кредиторам обществу с ограниченной ответственностью «ДеЮре», ФИО6, в связи с отсутствием реквизитов кредиторов для погашения их требований в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 по делу №А60-68462/2019, зачислены на депозитный счет нотариуса.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, порядок, установленный ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве соблюден, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт перечисления ФИО5 на специальный счет должника 723 818,82 руб., суд первой инстанции обоснованно признал требования кредиторов ООО «ГазСтройМонтаж+» удовлетворенными (погашенными).

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении требований кредиторов  третьим лицом не в полном объеме отклоняются, поскольку кредитор ссылается на сведения реестра требований кредиторов, актуального на дату 13.02.2023, тогда как судом первой инстанции учтены требования кредиторов на дату рассмотрения итогов погашения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, на 13.03.2023, с учетом произведенного процессуального правопреемства кредитором ООО «ДеЮре» в пользу ФИО6 (определение от 28.02.2023).

При этом довод о несоответствии суммы не заявлялся кредитором и не был предметом исследования в суде первой инстанции. Судебный акт от 28.02.2023 об удовлетворении заявления ФИО5 вступил в законную силу.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении судом первой инстанции при рассмотрении спора процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционных жалоб заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2023 года по делу № А60-68462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов

 

 

Т.Ю. Плахова