РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224050/22-127-1735

г. Москва

26 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" (162614, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 53А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 

<

***>),

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо:

ИП ФИО4 ОГРНИП: (309774623200424, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.08.2009)

О расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскании денежной суммы в размере 8 998 431 руб. 75 коп.; 

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2021 г., ФИО2 по доверенности от 12.04.2023 № 130

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 № ДГИ-Д-1543/23

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, от 19 июля 2022 г. №78-00656/22, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО«ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» и применении последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2022 г. №78-00656/22 в виде обязания Департамент городского имущества г.Москвы возвратить ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» денежные средства в размере 8 998 431 руб. 75 коп.

Представитель ответчика заявил об отложении судебного заседания.

Суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем заявление отклонено протокольным определением.   

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал. 

Представитель ответчика  изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.07.2022г. между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» (покупатель) заключен договор № 78-00656/22 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, общей площадью 50,10 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006004:3374, расположенное по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.3. договора купли-продажи от 19.07.2022 № 78-00656/22 Продавец гарантировал, что на дату заключения Договора Объект приватизации свободен от прав и правопритязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит и не является предметом залога.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По смыслу ст. 460 Гражданского кодекса под любыми правами третьих лиц понимаются такие обременения объекта купли-продажи, которые ограничивают правомочия собственника по распоряжению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность.

06.07.2022 ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) обратился Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на антресоль - нежилое помещение площадью 50,10 кв.м., приобретенное ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» по договору купли-продажи от 19.07.2022 № 78-00656/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-143314/22-125-995.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-143314/022 исковые требования ИП ФИО4 к ДГИ г.Москвы были удовлетворены частично: судом первой инстанции признано отсутствующим право собственности города Москвы на нежилое помещение - антресоль, кадастровый номер 77:01:0006004:3374 общей площадью 50,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., с ответчика в пользу истца взыскано 85 000 руб. расходов по экспертизе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В остальной части судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40- 143314/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Назначенная определением суда от 31 января 2023 г. по делу №А40-143314/2022 судебная экспертиза подтвердила доводы искового заявления ИП ФИО4 о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции было установлено, что право собственности на спорное помещение необоснованно зарегистрировано за ответчиком (ДГИ) с учетом ранее установленных фактов того, что помещение является частью помещений, право собственности на которые было подтверждено за Российской Федерацией и именно Российская Федерация в лице уполномоченных органов им распорядилось, в результате чего истец стал правообладателем помещения. Поскольку право собственности города Москвы зарегистрировано на антресоль, не относящуюся к объектам недвижимости и расположенную в границах помещений истца, суд пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на спорный объект произведена в нарушение статей 130, 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. 3 122-Ф3, тем самым регистрация права ответчика нарушает право истца, как собственника помещений.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п.1.2 договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы от 19 июля 2022 г. №78-00656/2, содержится характеристика недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 50.10 кв.м., кадастровый номер 77:01: 0006004: 3374.

Существенным условием договора купли-продажи от 19 июля 2022 г. №78-00656/2 является условие о продаже недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности г. Москве.

Таким образом, учитывая положения ст.166, 168 ГК РФ, суд признает договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, от 19 июля 2022 г. №78-00656/22, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО«ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» недействительным.

Рассматривая требование о применении последствий недействительности сделки, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Судом проверен расчет суммы, подлежащей возврату по договору купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, от 19 июля 2022 г. №78-00656/22 вследствие признания его недействительным, признан неверным.

Так, согласно п.3.1 договора, стоимость объекта составляет 8 998 431 руб. 75 коп, включая НДС 20% в размере 1 499 738 руб. 63 коп.

Положениями федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» № 178 – ФЗ от 21.12.2001 года, в качестве обязательной нормы, регулирующей установление цены отчуждаемого имущества, включение суммы налога на добавленную стоимость в цену договора не предусмотрено.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам; на основании пункта 4 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа; соответственно, суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету покупателем, можно восстанавливать в том налоговом периоде, в котором товар возвращен продавцу.

Данный вывод соответствует разъяснениям Налогового органа, изложенным в письмах Минфина России от 09.09.2019 N 03-03-07/69376 и от 20.03.2015 N 03-07-11/15448, Федеральной налоговой службы от 06.05.2015 N СА-4-3/7819@.

Более того, оплата налога произведена истцом в доход федерального бюджета, в связи с чем, ответчик не являлся получателем указанных денежных средств.

Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 08.07.2011 N ВАС-8317/11 по делу N А27-10225/2010.

Так, в передаче дела по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в части включения в цену сделки суммы НДС и применении последствий недействительности сделки для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, обоснованно указал, что обязанность истца по исчислению и уплате НДС исходя из условия договора о цене предусмотрена законодательством.

Кроме того, оплата налога произведена в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, НДС 20% в размере 1 499 738 руб. 63 коп возврату ответчиком не подлежит.

В этой связи, судом произведен перерасчет, в результате которого установлено, что взысканию подлежит сумма в размере 7 498 693 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, от 19 июля 2022 г. №78-00656/22, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО«ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ». 

Применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 июля 2022 г. №78-00656/22 в виде взыскания с Департамент городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» денежных средств в размере 7 498 693 руб. 12 коп. 

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ" государственную пошлину в размере 62 659 руб. 99 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор