АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28553/2021

г. Новосибирск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инские зори»                   (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зехаусс»                                   (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица - 1) государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>); 2) муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 107 «Тополек» муниципального образования г. Обь, Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 3) общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 244 655 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 доверенность от 11.08.2022, паспорт; 

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инские зори» (далее – ООО «Инские зори», истец)  обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зехаусс» (далее – ООО «Зехаусс», ответчик) о взыскании убытков в размере 244 655 рублей 78 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 107 «Тополек» муниципального образования г. Обь, общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой».

В обоснование иска указано на причиненные убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инские зори» (заказчик) и ООО «Зехаусс» (подрядчик) заключен договор подряда  № 8 от 06.02.2020,  согласно условиям которого ООО «Зехаусс» приняло на себя обязательства согласно рабочей документации, шифр: 13-01-19-АР5 выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте строительства: «Здание детского сада-яслей в 

<

...>».

Работы по договору были выполнены и приняты без замечаний, объект сдан в эксплуатацию 30.12.2020 года.

Как следует из искового заявления, в июне 2021 года на объекте по периметру третьего этажа на потолочном перекрытии образовались мокрые пятна, с потолка начала капать вода.

На основании пункта 2.1.12 договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня подписания акта о приемке завершенных работ, подрядчик обязуется устранять недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока за счет собственных средств.

Недостатки, обнаруженные в процессе гарантийного срока, фиксируются в акте, подписанном уполномоченными представителями сторон. В акте также указывается срок устранения недостатков, который не может превышать 10 календарных дней. В случае возникновения спора относительно наличия и объема недостатков выполненных работ, а также сроков их устранения, любая из сторон вправе привлечь независимую экспертную организацию, которая дает заключение относительно наличия, характера и объема недостатков, а также разумных сроков их устранения.

Если недостатки не будут устранены подрядчиком в разумный срок либо в случае неявки подрядчика на составление акта, либо не получения ответа заказчиком о явке подрядчика в установленный в уведомлении срок, заказчик имеет право устранить недостатки своими силами и/или привлеченными силами и взыскать с подрядчика сумму затрат по устранению недостатков.

08.06.2020 между заказчиком, подрядчиком и ООО «СМРстрой» (генподрядчик) составлен акт № 2 согласно которого подрядчик согласился, что ООО «Зехаусс» не выполнены кровельные работы по договору № 8 от 06.02.2020 в части устройства направляемой гидроизоляции. В результате отсутствия направляемой гидроизоляции при осадках в виде дождя происходит закомание кровли, стен здания и потолка. На выполненных отделочных работах по штукатурке стен в местах замачивания, начинает образовываться грибок, местами приходит в негодность. Рестцы плит покрытия и перекрытия так же приходят в негодность. Производство отделочных работ невозможно до наплавления гидроизоляции и устройства примыканий из направляемых материалов.

03.06.2021 истцом в адрес подрядчика направлено письмо (исх. 397) о направлении копии письма, заведующей детского сада № 107 «Тополёк» в               

<

...> о протекании потолка в помещении и принятии мер по установлению причин протечек и ликвидации последствий.

13.07.2021 и 26.07.2021 истец направил ответчику уведомление с указанием даты и места освидетельствования недостатков, одновременно в уведомлении было указано о наличии недостатков.

 В уведомлениях заказчик предложил выполнить ряд мероприятий по устранению выявленных недостатков, а именно: в срок до 20.07.2021 выполнить монтаж дополнительных аэраторов, в случае отсутствия эффекта и наличие влаги после 10.08.2021 выполнить демонтаж «мокрого» утеплителя с последующим восстановлением кровельного пирога в соответствии в РД (претензия № 15, 16).

28.07.2021  и 16.08.2021  представителями заказчика и подрядчика составлены акты обследования недостатков по устройству гидроизоляционного ковра на объекте, которым стороны установили наличие недостатков и их последствий в виде образования грибка, отслоение штукатурного слоя шпатлевки акрилового окраса, а также непригодности потолка типа Армстронг (непосредственно плитка), в комнате № 326 в результате замокания потолка вода замочила стену, где отошли обои.

В ответе от 11.08.2021  на претензию № 15 от 13.07.2021 подрядчик уведомил, что в период с 04.08.2021 по 06.08.2021 ООО «Зехаусс» за свой счет выполнила следующие виды работ: установка дополнительных аэраторов - 7 шт., демонтаж герметика полиуретанового на всех примыканиях с прижимной планкой, устройство примыканий с помощью герметика на битумной основе, ремонт примыканий на лифтовой шахте, ремонт примыканий по парапетной и выступающей частям кровли. 

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «СМРстрой» как генподрядчик на строительном объекте устранило последствия некачественно выполненных работ подрядчиком                             ООО «Зехаусс», которое в свою очередь предъявило ООО «Инские зори» претензию № 357 от 18.10.221 о возмещении суммы понесенных затрат за устранение последствий замокания стен и потолков в здании детского сада в сумме 244 655 рублей 78 копеек.

ООО «Инские зори» возместило понесенные генподрядчиком расходы по устранению последствий затопления крыши на объекте «Здание детского сада-яслей в 

<

...>» в размере 244 655 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 110,                  № 111  от 04.08.2022.

В связи с наличием спора по качеству выполненных работ и причинах  возникновения недостатков, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчик не возражал против назначения экспертизы.

Определением от 09.02.2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Зехаусс» по договору подряда № 8 от 06.02.2020 работах по устройству кровли на объекте строительства «Здание детского сада-яслей в 

<

...>» недостатки (дефекты)?

2) Соответствуют ли материалы, использованные обществом с ограниченной ответственностью «Зехаусс» при производстве работ, требованиям ГОСТ, СП, иным обязательным требованиям?

3) В случае выявления в выполненных работах недостатков (дефектов) определить причины их возникновения (ненадлежащее качество работ, ненадлежащая эксплуатация или иное).

4) Возможно ли повторное использование материалов, входящих в состав кровли, после устранения причин образования недостатков? При положительном ответе на данный вопрос, указать какие именно материалы можно повторно использовать и какие мероприятия необходимо выполнить для повторного использования материалов?

5) При выявлении недостатков, явившихся следствием нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Зехаусс» условий договора, проектной документации, требований обязательных строительных норм и правил, определить стоимость устранения недостатков, а также указать сроки, необходимые для выполнения работ по их устранению. 

По результатам проведенных экспертных исследований  в экспертном заключении сделаны следующие выводы.

Экспертом было установлено и зафиксировано, что к недостаткам, обнаруженным в процессе обследования конструкций крыши, отнесены только локальные места (в двух из трех мест вскрытия), в которых была обнаружена влага. В одном случае влага была распределена по пароизоляционной мембране, во втором - в слое керамзитового гравия. Влага была практически не видна, и ощущалась только на ощупь. В теле теплоизоляционного материала влаги не обнаружено, деформация теплоизоляционного материала не зафиксирована.

Материалы, использованные ООО «Зехаусс» при производстве работ соответствуют требованиям проектной документации 13-01-19-АР и СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

Эксперт пришел к выводу, что влага могла попасть в слои кровельного пирога как в процессе строительно-монтажных работ по устройству крыши, так и в результате механических повреждений после сдачи объекта (кровли) в эксплуатацию.

Эксперт ФИО3 был опрошен в судебном заседании 27.09.2022, где дал пояснения по вопросам суда и сторон, подтвердил свои выводы, сделанные в экспертном заключении. 

При оценке экспертного заключения автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза» судом установлено, что заключение обладает необходимой ясностью и полнотой, ответы на поставленные вопросы не допускают противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета исследования, в связи с чем, судом принято во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 27.09.2022 судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы в целях установления стоимости устранения недостатков ввиду несогласия с размером убытков. Определением от 11.10.2022 ответчику разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.  Ответчиком ходатайство о назначении дополнительной экспертизы не заявлено, выводы судебной экспертизы не оспорены.

Обстоятельства наличия замечаний по качеству подтверждены как судебной экспертизой, также и досудебным исследованием, а также фактическими действиями ответчика по выполнению дополнительных работ, после которых протечки не происходили, противоречия в выводах исследований отсутствуют.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока, при этом, подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ответчиком ремонта кровли здания доказан содержанием договора, письменными пояснениями, заключением                                    АНО «Независимая экспертиза», размер стоимости устранения последствий замокания стен и потолков в здании детского сада  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами в размере 244 655 рублей 78 копеек.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку помещение было повреждено дождевыми водами, которые проникли через крышу.

В обоснование размера понесенных убытков истцом  представлены договор, акт, платежные поручения, согласно которым истец перечислил ООО «СМРСтрой» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 244 655 рублей 78 копеек. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств в опровержение размера причиненных убытков. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании убытков в размере 244 655 рублей 78 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением от 09.02.2022 судом установлена стоимость проведения экспертизы в сумме 120 000 рублей. Понесенные истцом расходы по судебной экспертизе в сумме 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 106, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере  7 983 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 19 323 рубля подлежит возврату истцу  из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера  исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зехаусс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инские зори» убытки в размере 244 655 рублей 78 копеек, государственную пошлину по иску в размере 7 983 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инские зори» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 323 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк