АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1227/2018

г. Йошкар-Ола

30» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ОГРНИП 311121812300055, ИНН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договорам оказания услуг

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации, долга по договорам оказания услуг в размере 1 525 230 руб.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 779, 781 ГК РФ (т.1, л.д. 3-6, т.2, л.д. 40-42).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал изменённые исковые требования в полном объеме (т.2, л.д. 34-35).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д. 32, 33), для участия в деле не явились. Поэтому на основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем), и администрацией муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл (заказчиком) заключены в письменной форме договоры от 25.12.2012, 30.06.2014, 01.07.2014, 10.07.2017, 15.07.2014, 18.07.2014, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги сносу хозяйственных построек; договоры от 18.04.2014, 25.04.2014, 18.05.2014, 23.05.2014, 04.06.2014, 10.06.2014, 19.06.2014, 11.07.2014, 24.07.2014, 31.10.2014, 01.11.2014, 18.04.2015, 20.04.2015, 07.06.2015, 04.09.2015, 09.09.2015, 15.10.2015, № 2 от 22.04.2016, 23.04.2016, 13.05.2016, 25.06.2016, 30.08.2016, 07.10.2016, 25.04.2017, 02.06.2017, 05.10.2017, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу мусора; договоры от 19.01.2016, 15.10.2016, 23.12.2016, 24.01.2017, 21.02.2017, 26.02.2017, 15.04.2017, 01.11.2017, 01.02.2018, 06.03.2018, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по расчистке дорог от снега; договоров от 23.12.2015 и 22.12.2016, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по доставке новогодней ёлки, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их (т.1, л.д. 17-150, т.2, л.д. 1-17, 43-86). 

Каждое из заключенных сторонами соглашений исходя из их предметов является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договорам применяются гражданско-правовые нормы об оказании услуг (статьи 779-783 ГК РФ) и общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ).

При этом из содержания договоров усматривается, что они были заключены администрацией в силу статей 124 и 125 ГК РФ от имени и в интересах муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», которое фактически и является стороной договора.

При заключении договоров сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора об оказании услуг (статьи 432, 779 ГК РФ). В договорах установлена стоимость подлежащих исполнению услуг (статьи 709, 781 ГК РФ). Соглашения оформлены путем составления отдельных документов с приложениями, имеющими силу их неотъемлемых частей, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами (статья 161, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). 

Таким образом, договоры признаются арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям гражданского законодательства о форме, предмете и цене договора об оказании услуг. Договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали обязательными для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ) с момента подписания. Действительность или заключенность договоров сторонами в судебном порядке не оспаривались. 

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, оказав ответчику услуги, что подтверждается соответствующими актами (т.1, л.д. 17-150, т.2, л.д. 1-17, 43-86). Акты подписаны уполномоченными лицами со стороны исполнителя и заказчика и скреплены печатями. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора и подписанными актами.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем денежные обязательства по договорам ответчиком не исполнены в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность муниципального образования на момент рассмотрения спора составляет 1 525 230 руб. 

Размер исковых требований проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление полностью признал сумму основного долга по договорам оказания услуг.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате оказанных услуг в сумме 1 525 230 руб. При этом в силу статьи 215 ГК РФ денежные средства должны быть взысканы за счет казны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 27166 руб. (т.1, л.д. 7) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311121812300055, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 525 230 рублей по договорам об оказании услуг по вывозу мусора, услуг по расчистке дорог от снега, услуг по сносу хозяйственных построек, услуг по доставке новогодней ёлки.

2. Взыскать с муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в лице администрации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311121812300055, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27166 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                        В.В. Лежнин