АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18700/2017

г. Новосибирск

14 февраля  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена     07 февраля  2018 года

В полном  объеме   решение изготовлено        14 февраля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску    Акционерного общества Центр Комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН: 

<

***>)  , Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности  502 050 руб. 00  коп.   основного  долга  по    договору    №134/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016,  72 300  руб. 00  коп.    основного  долга  по   договору    №1/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.01.2017,  7 606 866 руб.  33  коп.  основного  долга  по   договору    №150/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016,  всего:  8 181 216  руб. 33  коп.,   

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (лично, паспорт);  

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.09.2017, паспорт). 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Центр Комплектации «СЭЛЛ»       (далее по тексту – Истец, АО ЦК«СЭЛЛ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее по тексту – Ответчик, ООО «Техкомплект») о взыскании задолженности  502 050 руб. 00  коп.   основного  долга  по    договору    №134/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016.

Определением  суда   от 27.07.2017  исковое   заявление,  поступившее    в суд  26.07.2017,  принято  к  производству  судьи   А.А. Уколова (дело №А45-18700/2017).

Кроме  того,   АО ЦК«СЭЛЛ»  обратилось  в   Арбитражный  суд  Новосибирской  области  с  исковым  заявлением  к   ООО «Техкомплект»  о  взыскании   72 300  руб. 00  коп.    основного  долга  по   договору    №1/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.01.2017,  7 606 866 руб.  33  коп.  основного  долга  по   договору    №150/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016.

Определением  суда   от  31.07.2017  исковое   заявление,  поступившее    в суд  26.07.2017,  принято  к  производству  судьи    Б.Б. Остроумова (дело №А45-18724/2017).

По  ходатайству  АО ЦК«СЭЛЛ»   об объединении  вышеуказанных  дел,  поданному  в  рамках  дела №А45-18700/2017 (судья  А.А.Уколов),    принято  судом  определением   от  28.09.2017,  которым   суд      объединил  дела   №А45-18700/2017  и  №А45-18724/2017  в  одно   производство,  с   сохранением с   момента  объединения   за  объединенным  делом  №№А45-18700/2017.  В  соответствии  с  ч.6   ст.130  Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации    (далее - АПК  РФ),   объединенное  дело  передано  на  рассмотрение  судье  А.А. Уколову,  который   раньше  принял  исковое  заявление  к  производству.

Исковые требования  мотивированы  неисполнением  Ответчиком  обязательства по внесению арендной платы, возникшего из     вышеуказанных договоров аренды, заключенных между сторонами.

Ответчик исковые требования  не  признал  по  основаниям,  указанным  в  отзывах,  ссылаясь   на     необоснованность  заявленных  исковых  требований,  поскольку  оплата   арендных  платежей  по   указанным  трем спорным  договорам,  была  произведена  в   полном  объеме, что   подтверждается платежными  поручениями, а также путем   проведения зачета встречных  однородных  обязательств,     и   по  письмам   истца  третьим  лицам,   счет  арендной  платы. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 по делу №А45-3171/2016 АО ЦК «СЭЛЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Между  АО ЦК«СЭЛЛ»  и ООО «Техкомплект» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 134/5-ОБ от 01.12.2016.  

Согласно Договора Истец передал Ответчику в аренду нежилые помещения, принадлежащее ему на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался выплачивать Истцу арендную плату в размере 125 512,50 руб. в месяц не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1. Договора).

Согласно акта приема-передачи от 01.12.2016 вышеуказанное недвижимое имущество было передано Ответчику в исправном состоянии, позволяющем его использование по назначению, претензий у принимающей стороны нет.

Факт пользования Ответчиком арендуемыми помещениями и признания Ответчиком обязанности по оплате арендной платы подтверждается актами приема-передачи недвижимости в аренду.

29.03.2017 Ответчику был вручен отказ Истца от исполнения договора аренды на основании  ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -соответственно с указанной даты договор прекратился.

Размер арендной платы, подлежащей оплате Ответчиком Истцу по состоянию на 31.03.2017, составляет всего 502 050,00 руб. (декабрь 2016 - март 2017).

При этом Ответчиком арендная плата по указанному договору не была произведена ни разу.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 502 050,00 руб.

Кроме того,  между  АО ЦК«СЭЛЛ» и ООО «Техкомплект» были заключены договоры аренды недвижимого имущества №1/5-0Б от 01.01.2017 и №150/5-0Б от 01.12.2016.   Согласно  двух  указанных договоров Истец передал Ответчику в аренду нежилые помещения, принадлежащее ему на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался выплачивать Истцу арендную плату в размере 24 100,00 руб. по договору №/5-0Б от 01.01.2017 и 1 899 752,50 руб. по договору №150/5-0Б от 01.12.2016  в месяц, не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.1. Договоров).

Согласно актам приема-передачи от 01.01.2017, от 01.12.2016 вышеуказанное недвижимое имущество было передано Ответчику в исправном  состоянии, позволяющем его использование по назначению, претензий у принимающей стороны нет.

Факт пользования Ответчиком арендуемыми помещениями и признания Ответчиком обязанности по оплате арендной платы подтверждается актами приема-передачи недвижимости в аренду.

29.03.2017 Ответчику был вручен отказ Истца от исполнения договоров аренды №/5-0Б от 01.01.2017  и №150/5-0Б от 01.12.2016  на основании  ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» -соответственно с указанной даты  указанные договора прекратились.

Размер задолженности по уплате арендной платы, подлежащей оплате Ответчиком Истцу составляет:

 -по договору №1/5-0Б от 01.01.2017 - 72 300,00 руб. (январь - март 2017);

-по договору №150/5-0Б от 01.12.2016 - 7 606 866,33 руб. (декабрь 2016 -март 2017).

При этом Ответчиком арендная плата по указанным договорам не была произведена ни разу.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по    трем  договорам  составляет  8 181 216  руб. 33  коп.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая  во   внимание  представление  Истцом  документов,  подтверждающих   наличие   неисполненного  Ответчиком  денежного  обязательства,      и  отсутствие   со  стороны  Ответчика, доказательств     оплаты  задолженности,  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  в   полном    размере.

 Возражения  Ответчика    не   принимаются  по следующим  основаниям.

 Платежные  поручения,     на  которые  ссылается Ответчик  в  подтверждение   своей  оплаты    арендных   платежей   по трем   спорным договорам  аренды,   содержат    назначением  платежа  оплату  по  договору  аренды  140/5   от 01.03.2016,   последний    не является   предметом  спорных правоотношений,  соответственно,  данные  платежные  поручения  не являются  доказательством  внесения  арендной платы  по  трем спорным  договорам  аренды, по  которым   предъявлены    исковые  требования.

Письма  и  платежные  поручения  к  ним,  о  фальсификации которых  заявил  Истец,   также   не  являются  надлежащим  доказательством,  подтверждающим  исполнение  Ответчиком  обязательства  по внесению  арендной платы   по  трем  спорным  договорам  аренды.  Истцом  заявлено  о  фальсификации  следующих  доказательств,  предоставленных   Ответчиком:    писем  АО ЦК«СЭЛЛ»,  подписанным  Д.А. Кирпиченко,        от  01.06.2016   б/н,  30.06.2016, 29.07.2016  в  части  дат  их  составления.  По  данному заявлению  судом  в  порядке   ст.161  АПК  РФ  были  проведены   все  необходимые   процессуальные  действия. С  учетом  того, что  АО ЦК«СЭЛЛ»  отказался  от  ходатайства  о  назначении  по  делу   экспертизы,  а     ООО «Техкомплект»  не  исключил   указанные  документы  из  числа  доказательств,  суд     рассматривает  указанные  документы  в  качестве  доказательства  по  делу.   

 В  данных  письмах  не  указаны  конкретные  суммы,  основания  платежа,  счета.    Платежи  Ответчиком    третьим  лицам   не  могут  быть  приняты  в   качестве  подтверждения     арендных  платежей,  т.к.   Ответчик  не  представил  доказательства  отсутствия  собственных  правоотношений  с  третьими  лицами.  При  таких  обстоятельствах,  письма  и платежные  поручения  к  ним  не являются  относимыми  доказательствами.

Уведомление  ООО «Техкомплект» об  уточнении   основания  платежа,  о  зачете  встречных  однородных  требований  от 20.01.2017   адресованное  в  адрес АО ЦК«СЭЛЛ» (л.д. 132,  том №3),  на  которое  ссылается ООО «Техкомплект»   в  качестве  доказательства  прекращения  обязательства  по внесению  арендной  платы   по  спорным  договорам,      не  может  быть  принято  судом  в  качестве   такого  доказательства.

Заявление о зачете встречных однородных требований, которое направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее договора, отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок. Следовательно,  в  указанном  заявлении  должен быть  предмет  сделки,  который в  данном  случае     не  был  определен:  не  указаны  конкретные  суммы  и  не  обозначены  встречные   однородные   обязательства.  Вышеуказанное  уведомление  не  является  односторонней сделкой,   поскольку  в  нем   не обозначены   первоначальное  обязательство   и обязательство  которое   является встречным.

Представленный акт сверки - подписан от имени АО ЦК «СЭЛЛ» неустановленным лицом, печать на нем отличается от печати на иных документах АО ЦК «СЭЛЛ», имеющихся в деле и составленных в 2016 — январе 2017. Из   акта  сверки  не  возникают обязательства,   соответственно, данный документ не является допустимым доказательством по делу в  подтверждения  исполнения  обязательства  по внесению арендных платежей  по  трем спорным  договорам  аренды.

Договор аренды №140/5-ОБ от 01.06.2016 был расторгнут сторонами 30.11.2016 - соответственно платежи, произведенные ООО «Техкомплект» до указанной даты, не могли иметь ошибочное назначение платежа со ссылкой на договор аренды от 01.06.2016 вместо договоров аренды от 01.12.2016 и 01.01.2017 (как указывает на это ООО «Техкомплект), т.к. новые договоры аренды были заключены после 30.11.2016.

Ссылки ООО «Техкомплект» на ст.319.1 ГК РФ не состоятельны, так как, п.3 указанной статьи распространяется лишь на случаи, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение - в нашем случае во всех платежных поручениях указано обязательство - договор аренды №140/5-ОБ.

Кроме  того,   АО ЦК«СЭЛЛ»  представил  акт сверки  взаимных  расчетов  по     договору  аренды №140/5-ОБ   от 01.03.2016, согласно  которому  по  данным АО ЦК«СЭЛЛ»   на  14.12.2017  задолженность  в    пользу   АО ЦК«СЭЛЛ»  составляет 3 138 687  руб. 61  коп.

Согласно  пояснениям  АО ЦК«СЭЛЛ», подготовленный   акт сверки выводит результаты взаиморасчетов по договору аренды № 140/5-ОБ от 01.03.2016 г. на 31.12.2017.

В пунктах 1 и 2 акта сверки учтены суммы аренды за март-апрель 2016 г., т.к. в материалы дела представлены доказательства заключения договора аренды № 140/5-ОБ именно 01.03.2016 (в частности - договоры субаренды между ООО «Техкомплект» и ОАО «ЗЭТА» - представлены в материалы дела 25.01.2018), кроме того во всех документах, составленных сторонами в 2016, содержится ссылка на договор аренды № 140/5-ОБ от 01.03.2016.

Счет-фактура №Счф-000517 (п.3 акта) от 31.05.2016 относится к договору аренды № 140/5-ОБ от 01.03.2016 и была учтена в первоначально представленном ООО «Техкомплект» акте сверки.

Счет-фактура №Счф-000840 (п.47 акта) от 31.10.2016 учтена в акте сверки.В акте сверки уточнены платежи от 05.10.2016 г. № 461, 463 и от 31.10.2016 г. №490 (п.41,42, 48 акта). 

В акте не учтены приведенные ООО «Техкомплект» в п.3 письма оплаты по письмам и зачеты за июнь, июль, 16 августа, 30 сентября, 31 октября 2016 в виду их не относимости к договору аренды № 140/5-ОБ от 01.03.2016.

В акте не учтены приведенные ООО «Техкомплект» в п.4 письма оплаты по письмам и зачеты за ноябрь и декабрь 2016 года в виду их не относимости к договору аренды № 140/5-ОБ от 01.03.2016.

Сумма платежа от 30.11.2016 г. № 525 скорректирована на сумму 95 000 руб. в связи с уточнением назначения платежа письмом ООО «Техкомплект» б/н от 30.11.2016 (представлена в материалы дела 09.10.2017).

Кроме  того,  по  мнению  суда,   представленные   АО ЦК«СЭЛЛ»   копия счет-фактуры АО ЦК «СЭЛЛ» №000517 от 31.05.2016 г. договору №140/5-ОБ от 01.03.2016 г., копия договора субаренды №1/02-2016 от 01.03.2016 г. с актами приема-передачи и дополнительными соглашениями, копия договора субаренды №2/02-2016 от 01.03.2016, копия письма ООО «Техкомплект» от 24.11.2017. б/н.,  а  также   -постановление 7ААС от 09.01.2018 по делу А45-3171/2016 подтверждают следующие обстоятельства:

1.Договор аренды №140/5-ОБ от 01.03.2016 г. (а не от 01.06.2016  как указывает ООО «Техкомплект»), по которому вплоть до конца 2016 выставлялись счет фактуры АО ЦК «СЭЛЛ» и производились оплаты со стороны ООО «Техкомплект», в реальности существовал и сторонами исполнялся,

2.Договор аренды №140/5-ОБ от 01.03.2016 г. сторонами исполнялся с марта 2016 г. - соответственно подлежащие оплате суммы арендной платы по нему за период март-май 2016 г. должны быть учтены при определении баланса расчетов сторон по аренде,

3.Задолженность ООО «Техкомплект» (подлежащие оплате суммы арендной платы) по договору аренды №140/5-ОБ от 01.03.2016 за период март-апрель 2016 г. не учтена в представленном ООО «Техкомплект» акте сверки, что говорит о его недостоверности и попытке скрыть факты хозяйственной деятельности в интересах ООО «Техкомплект» с целью уменьшить сумму задолженности по арендной плате,

4.Согласно заключенных договоров аренды между АО ЦК «СЭЛЛ» и ООО «Техкомплект» последнее, как арендатор, должно было нести бремя содержания арендованного имущества - в связи с чем ссылки ООО «Техкомплект» на платежи им   за АО ЦК «СЭЛЛ» в счет оплаты расходов, связанных с эксплуатацией недвижимости АО ЦК «СЭЛЛ»,    не  должны  приниматься.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   в пользу Акционерного общества Центр Комплектации «СЭЛЛ» (ОГРН: 

<

***>)   502 050 руб. 00  коп.   основного  долга  по    договору    №134/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016,  72 300  руб. 00  коп.    основного  долга  по   договору    №1/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.01.2017,  7 606 866 руб.  33  коп.  основного  долга  по   договору    №150/5-ОБ  аренды  недвижимого  имущества от 01.12.2016,  всего:  8 181 216  руб. 33  коп.,   а  также   74 437  руб. 00  коп.  расходов   по  оплате  госпошлины.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов