АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Воронеж                                                                                    Дело №А14-17563/2021 

«24» октября 2022 года       

 

Дата изготовления резолютивной части решения – 17.10.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 24.10.2022.                                          

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

о взыскании 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, 604 061 руб. 54 коп. неустойки, 29 422 руб. 36 коп. процентов на сумму неотработанного аванса за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований от 17.10.2022) 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.07.2021 (сроком на 3 года), диплом, паспорт 

от ответчика: ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее - ответчик) о взыскании 1 480 000 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, 664 061 руб. 54 коп. неустойки, 67 674 руб. 52 коп. процентов на сумму неотработанного аванса за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением  со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением правительства РФ от 28.03.2022 №497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория (с учетом уточнений от 12.09.2022). 

От истца 04.10.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство от 30.09.2022 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, 664 061 руб. 54 коп. неустойки, 29 422 руб. 36 коп. процентов на сумму неотработанного аванса за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

Судом на основании статьи 159 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом документы в подтверждение выполнения спорных работ силами ООО «Атомэнергокомплект», мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 20.09.2022, а также рабочая документация (копия) на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли по ул.Менделеева, д.18б.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на фактическое выполнение работ по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, при этом не отрицал, что в период действия договора работы надлежащим образом не были сданы, акты приемки выполненных работ в период действия спорного договора не направлялись, а были направлены лишь в ходе судебного разбирательства 22.09.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2022 объявлялся перерыв до 12.10.2022, в судебном заседании 12.10.2022 объявлялся перерыв до 17.10.2022.

17.10.2022 от истца в канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (с приложением), в котором истец просил суд взыскать с ответчика 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, 604 061 руб. 54 коп. неустойки, 29 422 руб. 36 коп. процентов на сумму неотработанного аванса за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статей 49, 184 АПК РФ судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнений.

В порядке статьи 159 АПК РФ приложенный к уточненному исковому заявлению акт №16 от 17.06.2021 (копия) приобщен к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что 03.03.2021 между ООО «АтомЭнергоКомплект» (подрядчик) и ООО «СОЮЗ» (субподрядчик) был заключен договор №ФКРСУБ-03-03/21 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 3 087 340 руб. (включая НДС).

Стоимость по видам работ (пункт 2.1.1):

1) 

<

...> - капитальный ремонт кровли, стоимость                   259 000 руб.;

2) 

<

...> - капитальный ремонт кровли, стоимость 392 258 руб.;

3) 

<

...> - капитальный ремонт кровли, стоимость                897 601 руб.

4) Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино , ул.60 лет Октября д.1 - капитальный ремонт кровли, стоимость 1 538 481 руб.

Согласно пунктам 2.5-2.7 договора подрядчик вправе принимать и оплачивать выполненные работы поэтапно по видам работ. Окончательный расчет производится после сдачи всего комплекса работ субподрядчиком подрядчику, приемки данных работ заказчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и качественно, а также в сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия подрядчика, а также после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 2.8 договора, подрядчику. Расчет по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств поэтапно по видам работ в течение трех месяцев с даты подписания подрядчиком указанных в пункте 2.8. настоящего договора документов.

Пунктом 3.4 договора установлен срок выполнения работ: с даты заключения по 31.06.2021.

            В соответствии с пунктом 2.8 договора субподрядчик обязуется организовать доставку подрядчику оригиналов актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта об окончании работ, исполнительной документации (оригиналы журнала производства работ по форме КС-6, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительных схем, сертификатов, паспортов), акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, счетов, счетов-фактур в одном экземпляре заказной почтой с уведомлением о вручении или курьером с уведомлением о вручении, или иным способом, обеспечивающим гарантированную доставку подрядчику оригиналов указанных документов.

Непредставление документов, указанных в пункте 2.8 договора, ненадлежащее оформление или несоблюдение формы таких документов в соответствии с условиями договора является основанием для отказа подрядчиком в оплате выполненных субподрядчиком работ по договору (пункт 2.9).

Подрядчик платежными поручениями №362 от 10.03.2021, №363 от 10.03.2021, №443 от 18.03.2021, №528 от 26.03.2021, №1003 от 14.05.2021, №1143 от 27.05.2021, №1278 от 10.06.2021, №1368 от 25.06.2021, №1395 от 29.06.2021, №1500 от 16.07.2021, №1590 от 28.07.2021, №1699 от 19.08.2021 произвел предоплату в размере 1 739 000 руб.

Как указал истец в тексте искового заявления, субподрядчик завершил выполнение работ по капитальному ремонту кровли только одного многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, стоимостью 259 000 руб.

 Работы по ремонту кровли по адресам: 

<

...>; 

<

...>, в полном объеме не выполнены, к основным работам по ремонту кровли по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.60 лет Октября, д.1, субподрядчик не приступал.

При этом, при выполнении работ по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 ответчиком были допущены нарушения условий договора (пункты 4.1.1, 4.1.6, 4.1.17, 4.1.23, 4.1.28), в том числе нарушение порядка предупреждения заказчика о начале работ на объекте, нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ ненадлежащего качества, а также причинение материального ущерба третьим лицам (залитие жилого помещения, потолка в подъезде и повреждение поверхности фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>), в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021 №21-НВ-682 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 17.09.2021, а также оплатить начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств пени, штрафы и неустойки.

Ссылаясь на то, что выявленные нарушения субподрядчиком не были устранены, обязательства по выполнению работ, предусмотренных вышеуказанным  договором, в полном объеме и в установленный срок не выполнены, а также на наличие претензий к качеству фактически выполненных работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 17.09.2021, в котором                                                    ООО «Атомэнергокомплект» уведомило ООО «СОЮЗ» об отказе от исполнения договора №ФКРСУБ-03-03/21 в одностороннем порядке и потребовало возвратить предоплату по договору, а также оплатить неустойку и штраф, в случае неисполнения требований подрядчика истец указал на последующее обращение в суд с соответствующими требованиями.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, ООО «АтомЭнергоКомплект» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда работ и принятие их согласованного результата заказчиком. 

При этом согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

Кроме того, по смыслу статей 721, 723, 724 ГК РФ заказчик должен представить доказательства недостатков выполненных работ, на подрядчика, в свою очередь, возлагается бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества. 

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику. При этом, бремя доказывания факта выполнения работ лежит именно на подрядчике. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ. 

В данном случае отказ от исполнения договора истцом был заявлен на основании статьи 715 ГК РФ и пунктов 8.2-8.4 договора. 

В силу пунктов 8.2-8.3 договора №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 договор может быть расторгнут по инициативе подрядчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора. Подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных ему убытков в случаях систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком срока выполнения работ; задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов и др.

Согласно пункту 8.4 подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика. 

Истец 24.09.2021 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021, указанный договор считается расторгнутым с 24.10.2021 (РПО 39400964759082, т.1, л.д. 21). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что в случае принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать подрядчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

Результат работ, фактически выполненных субподрядчиком, на спорных объектах, в соответствии с пунктом 8.5 договора в период действия договора истцу к приемке не предъявлялся, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства судом было предложено участникам процесса провести совместную сверку видов, объемов и стоимости фактически выполненных ответчиком в период действия спорного договора работ.

16.09.2022 ООО «Атомэнергокомплект» получило по почте от ООО «СОЮЗ» акты выполненных работ по ремонту кровли по объектам: Ленинский проспект, д.125а, ул.Менделеева, д.18б, Поворино, ул. 60 лет Октября, д.1.

В ходе судебного разбирательства истец осуществил мероприятия по приемке предъявленных ответчиком работ, вышел на объекты по адресам: 

<

...>;      

<

...>; Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.60 лет Октября, д.1, для приемки работ по полученным от ООО «СОЮЗ» актам. В ходе проведения данных мероприятий сторонами был проведен совместный осмотр-сверка работ, фактически выполненных ООО «СОЮЗ» на указанных объектах.

По результатам проведенной приемки генеральный подрядчик (истец) заявил мотивированный отказ от 20.09.2022 №813 от подписания актов выполненных работ №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021.

При этом ООО «Атомэнергокомплект» сослалось на направление актов приемки выполненных работ за пределами срока действия договора, а также указало на наличие недостатков фактически выполненных ответчиком на момент одностороннего отказа истца от приемки работ:

- по адресу: 

<

...> - на финишном покрытии данного объекта присутствовали многочисленные неровности и перепады высот более 3 см. на 2м, что свидетельствует о некачественно выполненном основании для укладки гидроизоляционного слоя (акт обследования технического состояния жилого дома от 10.09.2021, претензия от 10.09.2021 №21-НВ-682);

- по адресу: 

<

...> – работы по устройству кровель плоских в два слоя, устройству примыканий кровель до 600мм, устройству кровель плоских в один слой (температурный шов) не выполнены;

- по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.60 лет Октября, д.1, ответчик произвел только демонтажные работы, какие-либо иные работы не выполнял.

Как пояснил истец, устранение недостатков выполненных ООО «СОЮЗ» работ, а также выполнение всего оставшегося объема работ по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 осуществлялось силами ООО «Атомэнергокомплект», что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 по вышеуказанным объектам между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и ООО «Атомэнергокомплект», справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, первичными документами на приобретение материалов, услуг строительной и иной техники, необходимых для выполнения спорных работ (УПД, счет-фактуры, накладные и др.).

Вместе с тем, по результатам совместного осмотра-сверки истец счел возможным принять фактически выполненные субподрядчиком работы по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 общей стоимостью 836 551 руб. (в отношении объекта по адресу:  

<

...> – стоимостью 300 971 руб., в отношении объекта по адресу: 

<

...> – стоимостью 363 080 руб., в отношении объекта по адресу: Воронежская область, Поворинский район, г.Поворино, ул.60 лет Октября, д.1 – стоимостью 172 500 руб.). 

С учетом результатов проведенной в ходе рассмотрения дела приемки работ истец уточнил исковые требования, размер неотработанного ответчиком аванса, по расчету истца, составил 643 449 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного  истцом  требования.  Исходя  из  объективной  невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания  обратного (наличие  какого-либо правового основания) на ответчика. 

В данном случае перечисление заказчиком предварительной оплаты по договору подряда №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 в общей сумме 1 739 000 руб. подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Каких-либо доказательств выполнения работ (отдельных этапов) и сдачи их результата истцу в период действия договора или в разумный срок с момента его расторжения, равно как и акта фиксации объемов выполненных работ на момент получения уведомления о расторжении договора ответчиком не представлено. Направление ответчиком истцу актов выполненных работ спустя 11 месяцев после отказа истца от исполнения договора в рамках уже начавшегося судебного процесса не является надлежащим доказательством фактического выполнения и сдачи работ. 

Иных доказательств направления ООО «Атомэнергокомплект» уведомлений о готовности работ, надлежащей сдачи работ по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 не представлено. 

Судом разъяснялась сторонам возможность реализации прав в соответствии со статьей 82 АПК РФ и положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23  о назначении экспертизы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы, фальсификации доказательств ООО «СОЮЗ» не заявлено.

При этом судом учтено, что поскольку результат спорных работ был изменен в ходе последующего устранения недостатков и завершения выполнения работ силами истца, проведение судебной экспертизы по вопросу определения объемов и стоимости фактически выполненных ответчиком работ не представляется возможным.

Доводы ответчика о выполнении спорных работ ООО «СОЮЗ» заявленной в иске стоимостью подлежат отклонению, как документально не подтвержденные (ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств фактического выполнения и сдачи результата работ на момент одностороннего отказа генерального подрядчика от исполнения договора, фактически выполненные ООО «СОЮЗ» на момента одностороннего отказа ООО «Атомэнергокомплект» от исполнения договора виды и объемы работ не были зафиксированы подрядчиком).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела по состоянию на 24.10.2021 (дата расторжения договора) подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца в размере 643 449 руб., при отсутствии доказательств встречного предоставления на сумму аванса в размере 643 449 руб. (а именно: доказательств выполнения работ надлежащего качества и сдачи результата работ генеральному подрядчику в период действия спорного договора либо в разумный срок после его расторжения), с учетом установленного законодательством распределения бремени доказывания факта выполнения работ и сдачи их заказчику, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы предварительной оплаты (неотработанного аванса) заявлено правомерно, квалифицировано судом в качестве неосновательного обогащения и подлежит удовлетворению.

При таки обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 168 884 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 23.10.2021 согласно расчету, приведенному на стр. 6 уточненного искового заявления от 17.10.2022.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 7.2            договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), а субподрядчик обязан оплатить в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком обоснованной претензии.

В соответствии с пунктом 7.3 неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа и устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка за неисполнение основного обязательства начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, начисление неустойки после расторжения договора неправомерно.

Как установлено судом, действие договора №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах прекращено 24.10.2021 в связи с письменным отказом истца от исполнения договора, выраженного в уведомлении о его расторжении.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом  верно определен период просрочки (с 01.07.2021 – со дня, следующего за днем истечения срока выполнения работ, и до 23.10.2021 – последний день действия договора), количество дней, его составляющих, примененная ставка ЦБ РФ (определена ключевая ставка, действовавшая на дату, соответствующую последнему дню исполнения обязательств по договору).

База для начисления неустойки также определена истцом правомерно, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора, при этом судом учтено, что ответчиком в период действия договора акты выполненных работ истцу в отношении спорных объектов не направлялись, какие-либо иные действия, направленные к сдаче результата работ, с которыми гражданское законодательство и спорный договор связывают правовые последствия в виде признания обязательства надлежаще исполненным, ответчиком не совершались. Кроме того, истец, действуя добросовестно, в ходе рассмотрения дела осуществил мероприятия по осмотру предъявленных ответчиком за переделами действия договора работ, в связи с чем со стороны истца последовало уменьшение суммы заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 168 884 руб. 54 коп. неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Договором №ФКРСУБ-03-03/21 от 03.03.2021 также предусмотрена ответственность субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств, не связанных с просрочкой их исполнения, в виде штрафов.

Истец просит взыскать с ответчика 5 658 руб. штрафа по пункту 7.4 договора за неисполнение обязательств по договору (расчет штрафа приведен на стр.6 уточненного искового заявления от 17.10.2022).

В соответствии с пунктом 7.4 договора за неисполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 0,2% от стоимости вида работ по объекту.

В нарушение условий договора ответчиком работы, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащего качества выполнены не были, истцу не сданы, какая-либо документация в связи с выполнением спорных работ истцу не направлялась. Факт нарушения субподрядчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, начисление штрафа в размере 5 658 руб. за указанное нарушение является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании  соответчика 785 руб. штрафа по пункту 7.6 договора за выполнение работ ненадлежащего качества (расчет штрафа на стр.6 уточненного искового заявления от 17.10.2022).

Согласно пункту 7.6 договора, за выполнение работ с ненадлежащим качеством, с отличием от дефектной ведомости, сводно-сметного расчета, локальных смет, проектной (сметной) документации и условий настоящего договора, технических регламентов, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,2% от стоимости данного вида работ по объекту.

В ходе выполнения ООО «СОЮЗ» спорных работ было выявлено установлено, что на финишном покрытии объекта по адресу: 

<

...> присутствуют многочисленные неровности и перепады высот более 3 см. на 2м (о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен), что свидетельствует о некачественно выполненном основании для укладки гидроизоляционного слоя, подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж. Ленинский проспект, д. 125а от 10.09.2021 (л.д.106) и ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, начисление штрафа в размере 785 руб. за указанное нарушение является правомерным.

Также истец заявил о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.15 договора, в размере 120 000 руб. за причинение субподрядчикомвреда третьим лицам и/или имуществу третьих лиц в ходе исполнения договора (расчет штрафа приведен на стр.7 уточненного иска от 17.10.2022).

В соответствии с пунктом 7.15 договора в случае причинения субподрядчиком вреда третьим лицам и/или имуществу третьих лиц в ходе исполнения настоящего договора субподрядчик обязан оплатить подрядчику штраф в размере 60 000 руб. за каждый установленный факт причинения такого вреда.

Как указал истец, за период проведения спорных работ было установлено два факта причинения материального ущерба третьим лицам, что подтверждается:

-     актом технического обследования квартиры №23 по адресу: 

<

...> от 01.07.2021 и заявлением ФИО3 от 02.06.2021;

-     актом №16 о последствиях залива жилого помещения (квартиры №13) по адресу: Воронежская область. г.Поворино, ул.60 лет Октября, д.1.

Факт залития в указанных выше квартирах ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, при этом представитель ответчика сослался на оплату физическим лицам, проживающим в соответствующих квартирах, денежной компенсации в счет причиненных залитием убытков, однако документального подтверждения компенсации убытков субподрядчиком не представлено.

С учетом того, что доказательств возмещения физическим лицам причиненного залитием ущерба, отсутствия вины субподрядчика в причинении вреда третьим лицам в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту кровли в указанных многоквартирных домах последним не представлено, начисление штрафа в размере 120 000 руб. за указанные нарушения является правомерным.

Истцом ответчику начислен штраф за расторжение договора подрядчиком водностороннем порядке в размере 308 734 руб. в соответствии с пунктом 8.5 договора (расчет на стр.7 уточненного искового заявления от 17.10.2022).

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с высказыванием причиненных ему убытков в случаях систематического (2 раза и более) нарушения субподрядчиком срока выполнения работ; задержки субподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 8.4 договора подрядчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом субподрядчика. При этом субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать подрядчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

Согласно пункту 8.5. договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3, субподрядчик уплачивает штраф подрядчику в размере 10% процентов стоимости настоящего договора. 

В связи с выявлением в ходе выполнения спорных работ многочисленных нарушений со стороны субподрядчика, которые последним не были устранены, неисполнением обязательств по выполнению работ по договору в полном объеме и в установленный срок, наличием претензий к качеству фактически выполненных работ, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 17.09.2021, в котором ООО «Атомэнергокомплект» уведомило ООО «СОЮЗ» об отказе от исполнения договора №ФКРСУБ-03-03/21 в одностороннем порядке и потребовало возвратить предоплату по договору, а также оплатить неустойку и штраф.

Таким образом, штраф в размере 10% стоимости договора (3 087 340 руб.),  в размере 308 734 руб. начислен правомерно.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик о применении судом положений ст. 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 422 руб. 36 коп. за период с 25.10.2021 по 19.12.2021.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из требований истца следует, что им начислена договорная неустойка за период с 01.07.2021 по 23.10.2021, то есть, до даты одностороннего расторжения договора (24.10.2021). При этом проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса истец начислил после даты расторжения договора, то есть с 25.10.2021 по 19.12.2021, что является его правом, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным, ответчиком контррасчет не представлен.

Истец также просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом судом учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами,  в  отношении  юридических  лиц  и  граждан,  в  том  числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение  денежных обязательств  и  обязательных  платежей,  за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 422 руб. 36 коп. за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» неотработанного аванса (643 449 руб.)

На основании изложенного, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект»: 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021; 168 884 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 23.10.2021 в соответствии с пунктом 7.3 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021; 5 658 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за неисполнение обязательств, предусмотренных договором; 785 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за выполнение работ с ненадлежащим качеством по объекту: 

<

...>; 120 000 руб. в соответствии с пунктом 7.15 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за причинение субподрядчиком вреда третьим лицам или имуществу третьих лиц; 308 734 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за расторжение договора в одностороннем порядке;  29 422 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» неотработанного аванса (643 449 руб.);

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований (с учетом уточнений) в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет            25 769 руб.  

Истцом платежным поручением №2387 от 01.11.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 19 200 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца, 6 569 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>):

- 643 449 руб. неотработанного аванса по договору №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021; 

- 168 884 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2021 по 23.10.2021 в соответствии с пунктом 7.3 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021; 

- 5 658 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.4 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за неисполнение обязательств, предусмотренных договором;

- 785 руб. штрафа в соответствии с пунктом 7.6 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за выполнение работ с ненадлежащим качеством по объекту: 

<

...>;

- 120 000 руб. в соответствии с пунктом 7.15 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за причинение субподрядчиком вреда третьим лицам или имуществу третьих лиц;

- 308 734 руб. штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договора №ФКРСУБ-03-03/21 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 03.03.2021 за расторжение договора в одностороннем порядке;

- 29 422 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергокомплект» неотработанного аванса (643 449 руб.);

- 19 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 569 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                  Т.Л. Белявцева