АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-6550/2018

25 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 18 960 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 3», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – истец, ООО «ЖЭК № 3»), 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети» ЗГО»), о взыскании убытков в виде стоимости работ по ликвидации воздушных пробок в системе отопления многоквартирного дома в размере 18 960 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 51 - 52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (л д. 62).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

ООО «Теплоэнергетик» представило в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление(л. д. 69).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 3-ук от 01.01.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 3.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть из централизованных систем теплоснабжения тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов (л. д. 16 – 22).

Согласно п. 4.1.4 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязана уведомлять исполнителя о начале, сроках, причинах временного прекращения или ограничения в подаче тепловой энергии: не менее чем за 5 дней при производстве планового ремонта, а также в иных случаях прекращения полностью или частично отпуска тепловой энергии; за 24 часа в любое время года, при производстве внепланового ремонта; в случае аварийной, ситуации, повлекшей перерыв (ограничение) теплоснабжения - незамедлительно (после выяснения причин).

В период с 02.10.2017 по 05.10.2017 произведено полное отключение теплоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ЖЭК №3», расположенного по адресу 

<

...>.

Отключение произошло из-за аварийной ситуации на централизованных сетях теплоснабжения, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Период отключения теплоносителя подтверждается информацией, предоставленной ООО «Теплоэнергетик».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик не оповестил истца об ограничении теплоснабжения в многоквартирных домах, из-за чего управляющая организация — ООО «ЖЭК №3» не имела возможности произвести слив воды из теплопотребляющих установок, что привело к образованию воздушных пробок во внутридомовой системе теплоснабжения.

В целях ликвидации воздушных пробок в системе отопления многоквартирного дома, ООО «ЖЭК №3» заключило договор подряда № 17/1 от 05.10.2017 с ООО «ЖЭК №1» на выполнение соответствующих работ (л. д. 7 – 8).

В качестве подтверждения факта выполнения ООО «ЖЭК № 1» работ по ликвидации воздушных пробок на сумму 18 960 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 88 от 06.10.2017 (л. д. 12).

Истец произвел оплату выполненных работ по договору  подряда № 17/1 от 05.10.2017 путем зачета встречных требований с ООО «ЖЭК № 1», что подтверждается представленным в материалы дела актом взаимозачета № 1 от 31.01.2018 (л. д. 15).

Ссылаясь на то, что на наличие убытков в виде стоимости работ по ликвидации воздушных пробок в системах отопления многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

По общему правилу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1399/13 от 18.06.2013, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, вопрос о наличии оснований договорной, а не деликтной ответственности существенно влияет на предмет и объем доказывания. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Судом установлено, что в период с 02.10.2017 по 05.10.2017 произведено полное отключение теплоснабжения многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «ЖЭК №3», расположенного по адресу 

<

...>.

Отключение произошло из-за аварийной ситуации на централизованных сетях теплоснабжения, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ. Период отключения теплоносителя подтверждается информацией, предоставленной ООО «Теплоэнергетик».

В соответствии  с пунктом 81 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 (далее по тексту - Правила), в случае, если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без ограничения режима потребления потребителей, теплоснабжающая организация уведомляет потребителя о проведении таких работ.

В соответствии с пунктом 104 Правил, в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резервов тепловой мощности.

Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного ограничения.

В соответствии с пунктом 108 графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления поселения, городского округа, органа исполнительной власти городов федерального значения.

Об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям:

при возникновении дефицита тепловой мощности и отсутствии резервов на источниках тепловой энергии - за 10 часов до начала ограничений;

при дефиците топлива - не более чем за 24 часа до начала ограничений.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в нарушение вышеуказанных требований, ответчик не оповестил истца об ограничении теплоснабжения в многоквартирных домах, из-за чего управляющая организация не имела возможности произвести слив воды из теплопотребляющих установок, что привело к образованию воздушных пробок во внутридомовой системе теплоснабжения.

Согласно п. 4.1.4 указанного договора ресурсоснабжающая организация обязана уведомлять исполнителя о начале, сроках, причинах временного прекращения или ограничения в подаче тепловой энергии: не менее чем за 5 дней при производстве планового ремонта, а также в иных случаях прекращения полностью или частично отпуска тепловой энергии; за 24 часа в любое время года, при производстве внепланового ремонта; в случае аварийной, ситуации, повлекшей перерыв (ограничение) теплоснабжения - незамедлительно (после выяснения причин).

Судом установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих уведомление истца о истца об ограничении теплоснабжения в многоквартирных домах, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В качестве подтверждения размера убытков в сумме 18 860 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела договор подряда № 17/1 от 05.10.2017, акт № 88 от 06.10.2017 на сумму 18 960 руб. 00 коп., акт взаимозачета № 1 от 31.01.2018 (л. д. 7 – 8, 12, 15).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 408 от 02.03.2018 (л. д. 6).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, убытки в размере 18 960 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru